Hemeroteca

Accede a una amplia variedad de artículos de revistas jurídicas especializadas para mantenerte al día.

Búsqueda avanzada Artículos seleccionados

Documentación y Publicaciones

Hemeroteca

PROYECTO PLEYADE: CINCO MUNICIPIOS ESPAÑOLES APUESTAN POR PLANTEAMIENTOS INNOVADORES DE FOMENTO DEL EMPLEO

Carta Local, n.º 124/2001, pág. 28

Sumario

1. Oportunidad del proyecto. 2. Selección de cincomunicipios.

PUBLIC AND PRIVATE HEALTH-CARE SYSTEMS: WHAT THE LITERATURE SAYS

WILSON, DONNA M.

Canadian Public Administration, n.º 2/2001, pág. 204

Sumario

1. Theme 1: The delivery, payment andadministration of health care. 2. Theme 2: The integrationand separation of public -and private-health sectors. 3.Theme 3. How is health care perceived?. 4. Health-caresystem successes, failures and limitations. 5. Conclusion.

PUBLIC MANAGEMENT INNOVATION. TOWARD A GLOBAL PERSPECTIVE

BORINS, SANDFORD

ARPA. The American Review of Public Aministration, n.º 1/2001, pág. 5

Sumario

1. Method and data. 2. Characteristics ofinnovations. 3. Local heroes. 4. Why innovate?. 5. Planningor groping?. 6. Conclusion. 7. Appendix.

PUBLIC SECTOR ADDED VALUE: CAN BUREAUCRACY DELIVER?

JACKSON, PETER M.

Public Administration, n.º 1/2001, pág. 5

Sumario

1. Introduction. 2. Market failure vs. governmentfailure. 3. Public sector reforms. 4. Lessons from thereforms. 5. The architecture of the public sector. 6. Thecreation of value. 7. A framework to proceed. 8. Brokeringfor best value. 9. Contract management and incentives. 10.Performance monitoring. 11. Architecture. 12. Conclusions.

PUBLIC SECTOR CHANGE IN AUSTRALIA: ARE MANAGERS' IDEALS BEING REALIZED?

BRADLEY, LISA;PARKER, RACHEL

Public Personnel Management, n.º 3/2001, pág. 349

Sumario

1. Managers' Ideal Organizational Culture. 2.Public Sector Change. 3. The Queensland Public Sector. 4.Theoretical Framework. 5. Hypothesis. 6. Method. 7.Procedures. 8. Questionnaire. 9. Results. 10. PreliminaryAnalyses. 11. Hypothesis Testing. 12. Discussion. 13.Managers' Preferences. 14. Differences Between Desired andActual. 15. Limitations and Future Research. 16.Conclusions.

PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS, PROFESSIONAL SPORTS TEAMS, AND THE PROTECTION OF THE PUBLIC'S INTERESTS

KENNEDY, SHEILA S.;ROSENTRAUB, MARK S.

ARPA. The American Review of Public Aministration, n.º 4/2000, pág. 436

Sumario

1. The control over the supply of teams and theimpact of scarcity on cities and states. 2. Protecting thepublic's investment and interests. 3. The practical problemsof using leases to protect taxpayers and sports fans:selected cases. 4. Eminent domain as a tool to protecttaxpayers and their investments in sports facilities. 5.Early efforts to apply the power of eminent domain toprevent teams from leaving an area. 6. Using eminent domainto protect taxpayers. 7. Conclusions.

PUBLIC-SERVICE AWARDS PROGRAMS: AN EXPLORATORY ANALYSIS

BORINS, SANDFORD

Canadian Public Administration, n.º 3/2000, pág. 321

Sumario

1. A typology of awards. 2. Explaining theproliferation of awards. 3. Benefit-cost analysis of awards.4. Managing awards more effectively. 5. Conclusion.

PUBLICACION DE DISPOSICIONES Y ACTOS EN EL BOLETIN OFICIAL DEL ESTADO

IGLESIAS FRIAS, Mª ENCARNACION

Actualidad Administrativa, n.º 24/2001, pág. 925

Sumario

1. Introducción. 2. Normativa reguladora. 3. ¿Quédebe publicarse y qué se entiende por hacer público?. 4.Principio de territorialidad de la publicación. 5. Inserciónen la sección I. 6. Competencias del Secretariado delGobierno y del Boletín Oficial del Estado. 7. Conclusiones.

PUNISHING DANGEROUSNESS: CLOAKING PREVENTIVE DETENTION AS CRIMINAL JUSTICE

ROBINSON, PAUL H.

Harvard Law Review, n.º 5/2001, pág. 1429

Sumario

1. How strong is the need for increasedprevention?. 2. The justice problems. 3. The inevitableconflict between desert and dangerousness as distributivecriteria. 4. Denying the conflict. 5. The utility of desert.6. Cloaking preventive detention as criminal justice. 7. Thepractical value of creating desert-dangerousness ambiguity.8. Surreptitiously discounting the significance of resultingharm. 9. The preventive detention problems. 10. Segregatingjustice and protection.

PUNTOS PRINCIPALES DEL ACUERDO ALCANZADO POR LOS JEFES DE GOBIERNO DE LA UE SOBRE LA REFORMA DE LAS INSTITUCIONES

Noticiario Jurídico Aranzadi, n.º 91/2000, pág. 1

Sumario

1. Reparto de votos. 2. Composición de la ComisiónEuropea. 3. Decisiones por mayoría cualificada. 4.Cooperaciones reforzadas. 5. El futuro de la UE después deNiza. 6. Prevención de crisis como la de Austria.

Página 4200 de 6879