Hemeroteca

I. INTRODUCCIÓN Y RECAPITULACIÓN. II. LA CASUÍSTICA JURISPRUDENCIAL Y SUS DIVERSAS MANIFESTACIONES (CONTINUACIÓN).

I. PLANTEAMIENTO Y RECAPITULACIÓN. II. LA CASUÍSTICA JURISPRUDENCIAL Y SUS DIVERSAS MANIFESTACIONES (CONTINUACIÓN). 2. DAÑOS CAUSADOS POR CAÍDAS O ACCIDENTES EN VÍAS, LUGARES O ESTABLECIMIENTOS ABIERTOS AL PÚBLICO, YA LO SEAN DE TITULARIDAD PÚBLICA O PRIVADA (CONTINUACIÓN).

I. Introducción. II. Prevaricación. III. Cohecho. 1. Modalidades de cohecho pasivo. 2. Cohecho impropio. 3. Cohecho activo. IV. Tráfico de influencias.

INTRODUCCIÓN. I. LA BRECHA DE LA RESPONSABILIDAD Y EL ESTADO ASISTENCIAL. II. MODELOS DEL CAMBIO EN LA GESTIÓN DE LAS ESCUELAS PÚBLICAS. 1. GRAN BRETAÑA. 2. ALEMANIA. III. LOS HOSPITALES PÚBLICOS: EL ISOMORFISMO ORGANIZATIVO DE UNAS FRONTERAS NACIONALES A OTRAS. 1. GRAN BRETAÑA: LA RECIENTE OLEADA DE HOSPITALES FUNDADOS POR EL SERVICIO NACIONAL DE SALUD. 2. ALEMANIA: LA AUTONOMÍA FUERA DEL MARCO CORPORATIVO. IV. CONCLUSIONES. BIBLIOGRAFÍA.

I. L'EXCLUSION DE LA RESPONSABILITÉ DÉLICTUELLE. A. LE REJET DE LA RESPONSABILITÉ DÉLICTUELLE. 1) PENDANT LES DÉLAIS DE GARANTIE. 2) À L'ISSUE DES DÉLAIS DE GARANTIE. B. LE RECUL DE LA RESPONSABILITÉ DÉLICTUELLE. 1) L'ACTION RÉCURSOIRE DU MAÎTRE DE L'OUVRAGE. 2) L'ACTION FONDÉE SUR LE DOL DU CONSTRUCTEUR. II. L'IMMIXTION DE LA RESPONSABILITÉ DÉLICTUELLE. A. L'ADMISSION RESTRICTIVE DE LA RESPONSABILITÉ DÉLICTUELLE OBJECTIVE DES CONSTRUCTEURS. 1) LA RESPONSABILITÉ ENCADRÉE DU CONSTRUCTEUR GARDIEN. 2) L'ABSENCE DE RESPONSABILITÉ DU CONSTRUCTEUR DU FAIT DE SON SOUS-TRAITANT. B. L'ADMISSION CONTESTÉE DE L'ACTION EN RESPONSABILITÉ DÉLICTUELLE POUR FAUTE. 1) L'ATTRACTION DE LA RESPONSABILITÉ DÉLICTUELLE PAR LA RESPONSABILITÉ DES CONSTRUCTEURS. 2) LA DÉFINITION DE LA FAUTE DÉLICTUELLE.

I. El supuesto de hecho de la STS de 2 de junio de 2008. II. El escrito de preparación del recurso de casación del Ayuntamiento de Vélez-Málaga fue inadmitido casi en su totalidad al no efectuar el juicio de relevancia que exigen los arts. 86.4 y 89.2 de la LJCA. III. La contradicción interna de la Sentencia recurrida como motivo de casación. 1. En general. 2. Aplicación al supuesto concreto. IV. La existencia de un proceso penal por posible prevaricación de las autoridades y funcionarios responsables de la pasividad del Ayuntamiento no afecta al proceso contencioso-administrativo seguido con objeto de hacer cesar esa pasividad y de conseguir una indemnización por los daños ocasionados. V. El derecho de los ciudadanos a exigir judicialmente que los ayuntamientos pongan fin a su pasividad en el cumplimiento de sus obligaciones. VI. La cuantía de la indemnización. 1. El criterio básico a tener en cuenta para fijar la indemnización: el coste del alquiler de una vivienda similar en la zona. 2. Primer lapso temporal: comprende los daños padecidos por los vecinos desde la primera medición de los ruidos en los locales denunciados realizada el día 24 de agosto de 1990 hasta que se dictó sentencia por la Sala de Málaga el día 16 de junio de 2003. 3. Segundo lapso temporal: comprende los daños padecidos por los vecinos desde que se dictó la sentencia por la Sala de Málaga el día 16 de junio de 2003 hasta la fecha en la que el Ayuntamiento de Vélez-Málaga haga desaparecer las molestias derivadas del exceso de ruido. VII. El ejemplar fallo de la STS de 2 de junio de 2008. VIII. Epílogo.

I. INTRODUCCIÓN. II. SITUACIONES DE TRANSITORIEDAD ENTRE LA LRAU Y LA LUV. III. PROCEDIMIENTO DE RETASACIÓN DE CARGAS. IV. LÍMITE MÁXIMO DE LA RETASACIÓN DE CARGAS. V. CAUSAS OBJETIVAS DE LA RETASACIÓN DE CARGAS. 1. EL TRANSCURSO DE DOS AÑOS DESDE LA PRESENTACIÓN DE LA PROPOSICIÓN JURÍDICO-ECONÓMICA SIN QUE SE HAYA INICIADO LA EJECUCIÓN DEL PROGRAMA POR MOTIVOS NO IMPUTABLES AL URBANIZADOR. 2. APARICIÓN DE CIRCUNSTANCIAS SOBREVENIDAS DE INTERÉS GENERAL O QUE NO HUBIEREN PODIDO SER CONTEMPLADAS EN LAS BASES DE PROGRAMACIÓN. 3. CAMBIOS LEGISLATIVOS QUE SE PRODUZCAN DURANTE LA FASE DE EJECUCIÓN DEL PROGRAMA. VI. GASTOS VARIABLES CUANTIFICADOS ESTIMATIVAMENTE EN LA ALTERNATIVA TÉCNICA. VII. PARTIDAS DE UN PROGRAMA OBJETO DE RETASACIÓN. VIII. ERRORES Y OMISIONES EN EL PROYECTO DE URBANIZACIÓN. IX. LA RETASACIÓN DE CARGAS COMO CAUSA DE RESOLUCIÓN DEL PROGRAMA DE ACTUACIÓN INTEGRADA. X. CARÁCTER ESENCIAL DE LA PRUEBA PERICIAL CON OBJETO DE VERIFICAR LAS CIRCUNSTANCIAS SOBREVENIDAS COMO PRESUPUESTO DE RETASACIÓN DE CARGAS. XI. LA RETASACIÓN O MINORACIÓN DE LAS CARGAS DE URBANIZACIÓN. XII. LA RETASACIÓN DE CARGAS EN LA GESTIÓN DIRECTA DE PROGRAMAS DE ACTUACIÓN AISLADA O INTEGRADA. XIII. LOS EFECTOS Y CONSECUENCIAS DE LA RETASACIÓN DE CARGAS.

1. INTRODUZIONE. 2. NATURA E CONTENUTO DEGLI STATUTI REGIONALI NEL DIRITTO SPAGNOLO. 2.1. IL DIBATTITO SULLA FUNZIONE COSTITUZIONALE DEGLI STATUTI REGIONALI. 2.2. GLI STATUTI COME NORME DI RANGO INFRACOSTITUZIONALE. 2.3. GLI STATUTI COME NORME ISTITUZIONALI FONDAMENTALI DELLE COMUNITÀ AUTONOME. 2.4. GLI STATUTI COME LEGGI ORGANICHE STATALI. 3. L'INTRODUZIONE DI REGOLAZIONI MATERIALI NEGLI STATUTI REGIONALI: GLI ELENCHI DI DIRITTI E PRINCIPI DIRETTIVI. 4. RIFORME STATUTARIE E SISTEMA DELLE FONTI DEL DIRITTO NEGLI ORDINAMENTI DELLE COMUNITÀ AUTONOME. 5. RIFORME STATUTARIE ED ORGANIZZAZIONE E COMPETENZE DELLO STATO. 5.1. DISPOSIZIONI STATUTARIE SULLA COMPOSIZIONE ED IL FUNZIONAMENTO DI ORGANI, ISTITUZIONI ED ENTI PUBBLICI STATALI. 5.2. DISPOSIZIONI STATUTARIE SULL'ESTENSIONE DELLE COMPETENZE STATALI. 6. L'"INTERIORIZZAZIONE" DELLE AUTONOMIE LOCALI DA PARTE DELLE COMUNITÀ AUTONOME. 7. RIFLESSIONI CONCLUSIVE: VALIDITÀ ED EFFICACIA GIURIDICA DELLE NUOVE CLAUSOLE STATUTARIE. IL FUTURO DELLO STATO AUTONOMICO SPAGNOLO.

I. Extranjeros y Derecho de extranjería. II. Los efectos jurídicos de la filiación sobre la aplicación de la expulsión del extranjero en situación irregular como sanción. III. Referencia a las disfunciones del régimen actual.