Hemeroteca

1. LA ESTRATEGIA EUROPEA DE MEDIO AMBIENTE URBANO. 2. EL CONSEJO EUROPEO DE MEDIO AMBIENTE Y LA ESTRATEGIA DE MEDIO AMBIENTE URBANO. 3. LA ESTRATEGIA DE MEDIO AMBIENTE URBANO EN ESPAÑA. 4. LOS TEMAS PRIORITARIOS DE LA ESTRATEGIA DE MEDIO AMBIENTE URBANO. 5. LOS INSTRUMENTOS DE LA ESTRATEGIA DE MEDIO AMBIENTE URBANO.6. LA ESTRATEGIA ESPAÑOLA DE MEDIO AMBIENTE URBANO.

1. INTRODUCCIÓN. 2. EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN. 2.1. ESTADO DEL SUELO EN EUROPA. 2.2. CONTEXTO EUROPEO, NACIONAL E INTERNACIONAL. 3. OBJETIVO DE LA ESTRATEGIA. 3.1. GARANTIZAR UN USO SOSTENIBLE DEL SUELO. 3.2. NIVEL DE INTERVENCIÓN. 4. ACCIONES Y MEDIOS. 4.1. PROPUESTA LEGISLATIVA. 4.1.1. EROSIÓN, PÉRDIDA DE MATERIA ORGÁNICA, SALINIZACIÓN, COMPACTACIÓN Y DESLIZAMIENTOS DE TIERRAS. 4.1.2. CONTAMINACIÓN. 4.1.3. SELLADO. 4.1.4. OTRAS AMENAZAS. 4.2. INVESTIGACIÓN. 4.2.1. DIVERSIDAD BIOLÓGICA. 4.3. INTEGRACIÓN. 4.4. CONCIENCIACIÓN. 5. IMPACTO Y RESULTADOS PREVISTOS. 6. PRÓXIMAS ETAPAS.

1. PLANTEAMIENTO INICIAL: LA ESCASA DEDICACIÓN DOCTRINAL AL TEMA. 2. INSERCIÓN DE LA CLÁUSULA EN EL ÚLTIMO ENUNCIADO DEL ARTÍCULO 86.2 DEL TCE. 3. EN TORNO AL ENUNCIADO RELATIVO AL DESARROLLO DE LOS INTERCAMBIOS. 4. LA CLÁUSULA DE INTERÉS DE LA COMUNIDAD. 5. CONCLUSIONES.

1. PREVIO. 2. UNIDADES DE EJECUCIÓN: 2.1. MODIFICACIÓN DE UNIDADES DE EJECUCIÓN. 2.2. NOTIFICACIÓN DE LA DELIMITACIÓN DE UNIDADES DE EJECUCIÓN. 2.3. DELIMITACIÓN DE UNIDADES DE EJECUCIÓN Y COEFICIENTES DE PONDERACIÓN. 2.4. IMPOSIBILIDAD DE INCLUIR DENTRO DE UNA UNIDAD DE EJECUCIÓN CLASES DE SUELO DIFERENTES. 3. SISTEMA DE COMPENSACIÓN: NULIDAD DE ESTATUTOS Y BASES POR FALTA DE PUBLICACIÓN PREVIA DE CONTENIDO NORMATIVO DE PLAN PARCIAL. 4. RÉGIMEN DE LA REPARCELACIÓN URBANÍSTICA. 4.1. RÉGIMEN DE LAS TITULARIDADES DUDOSAS Y LITIGIOSAS. 4.2. EFECTOS DE LA APROBACIÓN DE PROYECTO DE COMPENSACIÓN SIN PREVIA EXPROPIACIÓN DE LOS PROPIETARIOS NO ADHERIDOS A LA JUNTA. 5. EXPROPIACIÓN URBANÍSTICA: IMPOSIBILIDAD DE APROBAR UN PROYECTO DE TASACIÓN CONJUNTA CUANDO SÓLO EXISTE UNA FINCA EXPROPIADA. 6. CONVENIOS URBANÍSTICOS: 6.1. NULIDAD DE LA ADJUDICACIÓN DIRECTA DE CONTRATOS DE OBRA A TRAVÉS DE CONVENIOS URBANÍSTICOS. 6.2. EFECTOS DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CONVENIOS URBANÍSTICOS. 7. OBRAS DE URBANIZACIÓN Y PROYECTOS DE URBANIZACIÓN: 7.1. PROYECTOS DE URBANIZACIÓN: EFECTOS DE LAS OMISIONES DE SU COTENIDO EXIGIDO. 7.2. EFECTOS DE LA FALTA DE FINALIZACIÓN DE OBRAS DE URBANIZACIÓN.

1. INTRODUCCIÓN. EL INFORME EN EL PROCEDIMIENTO DE APROBACIÓN DE PLANES URBANÍSTICOS. 2. LA SUSPENSIÓN DEL PLAZO LEGAL PARA RESOLVER MOTIVADA POR LA PETICIÓN DE INFORMES EN EL TRÁMITE DE CONSULTAS: 2.1. LA INTRODUCCIÓN DE UN NUEVO CONCEPTO JURÍDICO INDETERMINADO: EL CARÁCTER "DETERMINANTE" DE LOS INFORMES. 2.2. POSIBLES INTERPRETACIONES DEL CONCEPTO INFORME "DETERMINANTE" QUE LEGITIMA LA SUSPENSIÓN DEL PLAZO PARA RESOLVER EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS: 2.2.1. PRIMERA POSIBILIDAD: LOS INFORMES DETERMINANTES SÓLO PUEDEN IDENTIFICARSE CON LOS VINCULANTES. 2.2.2. SEGUNDA POSIBILIDAD: EL CONCEPTO "INFORME DETERMINANTE" CONSTITUYE UN CONCEPTO JURÍDICO INDETERMINADO QUE NO NECESARIAMENTE SE IDENTIFICA CON LOS INFORMES VINCULANTES. 2.3. INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DE LA LRJPAC Y LÓGICA APLICACIÓN GENERAL DE LA SUSPENSIÓN DEL PLAZO PARA RESOLVER A LA SOLICITUD DE TODOS LOS INFORMES PRECEPTIVOS Y DETERMINANTES. 2.4. LA FACULTAD DE SUSPENDER EL PLAZO LEGAL PARA RESOLVER: 2.4.1. LA SUSPENSIÓN NO ES AUTOMÁTICA, SINO QUE REQUIERE ACUERDO EXPRESO. 2.4.2. EL ACUERDO DE SUSPENSIÓN DEBE SER COMUNICADO A LOS INTERESADOS. 2.5. RESUMEN DE POSIBILIDADES Y RECOMENDACIONES DE ACTUACIÓN. 3. EVACUACIÓN EXTEMPORÁNEA DE INFORMES: 3.1. EL ART. 83.4.I LRJPAC: "SI EL INFORME DEBIERA SER EMITIDO POR UNA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DISTINTA DE LA QUE TRAMITA EL PROCEDIMIENTO EN ORDEN A EXPRESAR EL PUNTO DE VISTA CORRESPONDIENTE A SUS COMPETENCIAS RESPECTIVAS, Y TRANSCURRIERA EL PLAZO SIN QUE AQUÉL SE HUBIERA EVACUADO, SE PODRÁN PROSEGUIR LAS ACTUACIONES". 3.1.1. EL ART. 83.4 LRJPAC ES APLICABLE A INFORMES EMITIDOS POR ADMINISTRACIONES DISTINTAS A LA QUE TRAMITA EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: 1. UN EJEMPLO APLICATIVO. LA EVACUACIÓN DE INFORMES EN EL PROCEDIMIENTO DE APROBACIÓN DE PLANES URBANÍSTICOS EN LA LEY 9/2001, DE 17 DE JULIO, DEL SUELO DE LA COMUNIDAD DE MADRID. 2. LA LEY 25/1988, DE 29 DE JULIO, DE CARRETERAS. 3.1.2. EL INFORME A EVACUAR POR LA ADMINISTRACIÓN INFORMANTE DEBE TENER COMO ÚNICO OBJETO CUESTIONES DE SU COMPETENCIA. 3.1.3. EN CASO DE QUE EL PLAZO PARA RESOLVER TRANSCURRIERA SIN QUE SE HUBIERA EVACUADO EL INFORME, LA ADMINISTRACIÓN COMPETENTE PARA RESOLVER PODRÁ PROSEGUIR LAS ACTUACIONES: 1) LA REGLA GENERAL DEL ART. 83 LRJPAC. 2) ESPECIALIDADES SECTORIALES: 2.1) LA LEGISLACIÓN DE CARRETERAS. 2.2) REFERENCIA A OTROS SUPUESTOS EN LOS QUE LA LEY NO PREVÉ EFECTOS PRESUNTOS FAVORABLES AL INFORME NO EMITIDO. 3.2. EL ART. 83.4.II LRJPAC: "EL INFORME EMITIDO FUERA DE PLAZO PODRÁ NO SER TENIDO EN CUENTA AL ADOPTAR LA CORRESPONDIENTE RESOLUCIÓN": 3.2.1. CRÍTICA AL ART. 83.4.II LRJPAC: 1) EN RELACIÓN CON EL DIFERENTE TRATAMIENTO OTORGADO A LOS INFORMES EN FUNCIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN INFORMANTE. 2) POR LA DESCONSIDERACIÓN EXPRESA QUE SE LEGITIMA DE LOS INFORMES EXTEMPORÁNEOS. 3.2.2. CONSIDERACIONES FINALES Y PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN EN UN CASO CONCRETO A LA LUZ DE LA LEGISLACIÓN DE CARRETERAS.

1. INTRODUCCIÓN. 2. REPERCUSIONES DEL URBANISMO Y LA SEGURIDAD VIAL EN EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS TRAMOS URBANOS. 2.1. COMPETENCIAS SOBRE LA CONSERVACIÓN Y EXPLOTACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO VIARIO DE LAS TRAVESÍAS. 2.2. LAS EXCEPCIONES AL SISTEMA DE ZONIFICACIÓN DE LAS PROPIEDADES COLINDANTES. 2.2.1. BREVE REFERENCIA A LOS DIFERENTES MODELOS CONTENIDOS EN LAS NORMAS VIARIAS A PROPÓSITO DE LA ZONIFICACIÓN DE LOS TERRENOS COLINDANTES CON LAS CARRETERAS. 2.2.2. LAS ESPECIALIDADES DE LA ZONIFICACIÓN DE LOS TERRENOS COLINDANTES CON TRAMOS URBANOS Y TRAVESÍAS. 2.2.2.1. LAS EXCEPCIONES A LA LÍNEA LÍMITE DE EDIFICACIÓN Y LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN CONTRA LOS RUIDOS Y LA CONTAMINACIÓN PRODUCIDOS POR EL USO VIARIO. 2.2.2.2. LA IMPORTANCIA DE LA SEGURIDAD VIAL Y DEL URBANISMO EN EL ESTABLECIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE LAS EXCEPCIONES AL SISTEMA GENERAL DE ZONIFICACIÓN. 2.2.3. COMPETENCIAS. 2.3. AUTORIZACIONES Y LICENCIAS. 2.3.1. CONSIDERACIONES GENERALES. 2.3.2 LA SEGURIDAD VIAL COMO PRINCIPAL FACTOR EN LA NECESIDAD DE AUTORIZACIÓN EN LAS ACTIVIDADES DE LOS COLINDANTES. 2.3.3. ESPECIAL REFERENCIA A LA EDIFICACIÓN. 2.3.3.1. REFERENCIA A LAS RELACIONES ENTRE LA NORMATIVA VIARIA Y LA URBANÍSTICA. LA IMPORTANCIA DE LA SEGURIDAD VIAL Y DEL ENTORNO PAISAJÍSTICO EN DICHAS RELACIONES. 2.3.3.2. ACTUACIONES EN TORNO A LA EDIFICACIÓN. 2.3.4. COMPETENCIAS. 2.3.4.1. LAS DISTINTAS COMPETENCIAS SEGÚN SE TRATE DE TRAVESÍAS O TRAMOS URBANOS. 2.3.4.2. DISTINCIÓN ENTRE ACTIVIDADES REALIZADAS POR EL TITULAR DE LA CARRETERA Y ACTIVIDADES REALIZADAS POR OTROS SUJETOS. 2.3.4.3. LA INFLUENCIA DE LA ZONIFICACIÓN DE LOS TERRENOS COLINDANTES CON LAS VÍAS EN LAS COMPETENCIAS ADMINISTRATIVAS PARA AUTORIZAR ACTIVIDADES RELACIONADAS CON LA COLINDANCIA EN TRAVESÍAS Y TRAMOS URBANOS. 2.3.4.4. EL CRITERIO DE ATRIBUCIONES COMPETENCIALES SEGÚN SE TRATE DE MUNICIPIOS CON PLANIFICACIÓN O SIN PLANIFICACIÓN URBANÍSTICA. 2.3.4.5. REPERCUSIONES EN LAS COMPETENCIAS ADMINISTRATIVAS DE LAS ACTIVIDADES QUE AFECTAN A LA CALZADA O A LA SEGURIDAD VIAL. 2.3.5. BASES PARA EL OTORGAMIENTO O LA DENEGACIÓN DE LAS AUTORIZACIONES. 2.3.5.1. INFORMES PREVIOS A LAS AUTORIZACIONES ADMINISTRATIVAS. 2.3.5.2. AUTORIZACIONES ADMINISTRATIVAS. 2.3.6. TÉCNICAS DE COLABORACIÓN.

I. INTRODUCCIÓN. II. ESTRUCTURA DEL RD 314/2006, DE 17 DE MARZO. III. ENTRADA EN VIGOR DEL RD 314/2006. IV. NORMAS DEROGADAS EXPRESAMENTE POR EL RD 314/2006. V. INCIDENCIA DEL RD 314/2006 EN LA TRAMITACIÓN DE LAS LICENCIAS DE OBRAS Y EN LA PROTECCIÓN DE LA LEGALIDAD URBANÍSTICA. 1. INAPLICACIÓN DEL CTE: SOLICITUDES DE LICENCIAS MUNICIPALES DE OBRAS PRESENTADAS ANTES DEL 29 DE MARZO DE 2006. 2. APLICACIÓN DE LA NORMATIVA ANTERIOR AL CTE Y DEL CTE A LOS PROYECTOS RELATIVOS A LAS SOLICITUDES DE LICENCIAS DE OBRAS PRESENTADAS DESDE EL DÍA 29 DE MARZO DE 2006. 2.1. TRANSICIÓN SEMESTRAL: DEL 29.03.2006 AL 28.09.2006: POTESTATIVA APLICACIÓN DE LA NORMATIVA ANTERIOR A LA CTE (LA NBE CT-79 Y LA NBE CPI-96) Y DE LA NORMATIVA DEL CTE (EXIGENCIAS BÁSICAS DESARROLLADAS EN LOS DOCUMENTOS BÁSICOS DB SI, DB SU Y DB HE). 2.2. TRANSICIÓN ANUAL: DEL 29.03.2006 AL 28.03.2007: POTESTATIVA APLICACIÓN DE LA NORMATIVA ANTERIOR A LA CTE (NBE AE-88, LA NBE FL-90, LA NBE EA-95 Y LA OM 09.12.1975) Y DE LA NORMATIVA DEL CTE (EXIGENCIAS BÁSICAS DESARROLLADAS EN LOS DOCUMENTOS BÁSICOS DB SE, DB SE-AE, DB SE-C, DB SE-A, DB SE-F, DB SE-M Y DB HS). 3. DEBER DE COMENZAR LAS OBRAS CON PROYECTO AMPARADO TRANSITORIAMENTE EN NORMATIVA ANTERIOR AL CTE EN EL PLAZO MÁXIMO DE 3 MESES, DESDE LA FECHA DE CONCESIÓN DE LA LICENCIA. 3.1. RECOMENDACIÓN PARA LA CONCESIÓN DE LAS LICENCIAS MUNICIPALES DE OBRAS. 3.2. RECOMENDACIÓN PARA LA PROTECCIÓN DE LA LEGALIDAD URBANÍSTICA. 3.3. ¿CABEN PRÓRROGAS DEL PLAZO MÁXIMO DE 3 MESES PARA EL INICIO DE LAS OBRAS?. 4. EL PROYECTO DE EDIFICACIÓN SEGÚN EL RD 314/2006. 5. ¿CUÁNDO SE APORTA EL ESTUDIO DE SEGURIDAD Y SALUD O ESTUDIO BÁSICO DE SEGURIDAD Y SALUD?. 6. ¿CUÁNDO SE APORTA EL PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA COMÚN DE ACCESOS A SERVICIOS DE TELECOMUNICACIÓN?. VI. CONCLUSIONES.

I. PLANTEAMIENTO. II. CONSIDERACIÓN SOBRE LA FIGURA DEL GERENTE, O DIRECTOR GENERAL. III. CONFIURACIÓN DEL GERENTE EN EL DERECHO MERCANTIL. IV. FÓRMULAS DE GESTIÓN DIRECTA DEL SERVICIO PÚBLICO POR LOS ENTES LOCALES. 1. CASO DE QUE SEA EL PROPIO AYUNTAMIENTO EL QUE ASUMA LA GESTIÓN DIRECTAMENTE MEDIANTE UNA ORGANIZACIÓN ESPECIALIZADA. 2. RESTO DE LAS FORMAS DE GESTIÓN DIRECTA DEL SERVICIO PÚBLICO. V. PROPUESTA INTERPRETATORIA. VI. CONCLUSIÓN.

I. PLANTEAMIENTO. II. FUNCIONES DE SECRETARÍA. III. FUNCIONES DE INTERVENCIÓN. IV. EL SECRETARIO Y EL INTERVENTOR EN LAS MESAS DE CONTRATACIÓN.

I. INTRODUCCIÓN A LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIÓN EN MATERIA DE EXTRANJERÍA. II. INFRACCIONES. SANCIONES Y SUJETOS RESPONSABLES. III. LA ESTANCIA IRREGULAR, EXPULSIÓN VERSUS SANCIÓN ECONÓMICA. 1. LA ESTANCIA IRREGULAR. 2. EXPULSIÓN VERSUS SANCIÓN ECONÓMICA. 3. LA INTERVENCIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO. IV. CONCLUSIONES. V. BIBLIOGRAFÍA.