Hemeroteca

1. CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN. 2. RECLAMACIÓN INTERPUESTA POR S... S.A. CONTRA EL ACUERDO DE LA MESA DE CONTRATACIÓN DE 14 DE JULIO DE 2002. 2.1. CALIFICACIÓN DEL RECURSO. COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTO. 2.2 CONTENIDO DE LA RECLAMACIÓN DE S... S.A. 3. RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO POR E... S.L. CONTRA LA FALTA DE ADJUDICACIÓN DE LA CONCESIÓN. 3.1. CALIFICACIÓN DEL RECURSO. COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTO. 3.2. PETICIÓN DE FORMALIZACIÓN DEL CONTRATO. 3.3. RECURSO DE REPOSICIÓN. 4. CONCLUSIONES.

I. LA SENTENCIA. RECAUDACIÓN TRIBUTARIA. COMPENSACIÓN DE DEUDAS TRIBUTARIAS. LAS LIQUIDACIONES PROVISIONALES PRACTICADAS EN EL TRÁMITE PREVIO A LA APROBACIÓN ECONÓMICA POR EL ÓRGANO COMPETENTE PARA GESTIONAR EL PAGO Y EL GASTO, CONSTITUYEN UN ACTO ADMINISTRATIVO FIRME A EFECTOS DE LA COMPENSACIÓN. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1. CONTAMINACIÓN ACÚSTICA Y MEDIO AMBIENTE. PREVISIONES CONSTITUCIONALES. 2. LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. 2.1. DOCTRINA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS. 2.2. DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL. 2.3.DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO. 3. LA COMPETENCIA DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE. 3.1. EL REPARTO COMPETENCIAL ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y LOS ESTADOS MIEMBROS. 3.2. COMPETENCIAS DEL ESTADO Y DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. 3.3. COMPETENCIAS DE LAS ENTIDADES LOCALES. 3.3.1. SISTEMA DE ATRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS A LAS ENTIDADES LOCALES. 3.3.2. LAS COMPETENCIAS DE LAS ENTIDADES LOCALES EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE. 4. LAS COMPETENCIAS DE LAS ENTIDADES LOCALES EN LA LUCHA CONTRA LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA. 4.1. PLANTEAMIENTO GENERAL. 4.2. NORMATIVA GENERAL SOBRE LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA. EL RAM Y LA REGULACIÓN DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. 4.2.1. EL SISTEMA DEL RAM. 4.2.2. SISTEMAS DE CONTROL DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS FRENTE A LA CONTAMINACIÓN. 4.3. TRATAMIENTO JURÍDICO DE ALGUNAS DE LAS FUENTES PRODUCTORAS DE RUIDO. 4.3.1. RUIDOS DE ORIGEN INTERIOR. 4.3.2. CIRCULACIÓN TERRESTRE. 4.3.3. CIRCULACIÓN AÉREA. 4.3.4. OBRAS. 5. RESPONSABILIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES LOCALES POR LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA. 5.1. LA IMPUGNACIÓN DE LOS ACTOS DENEGATORIOS DE LICENCIAS Y DE ACTOS SANCIONADORES. 5.2. LA RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN POR LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA.

1. LA FIGURA DEL CONTINGENTE: VOCACIÓN Y REALIDAD. 2. CONTINGENTE 2006: EN BUSCA DE LA FLEXIBILIDAD. 3. PROCEDIMENTOS PARA LAS EMPRESAS. 3.1. GESTION DE OFERTAS DE EMPLEO DE CARÁCTER ESTABLE PARA TRABAJADORES EXTRANJEROS. 3.1.1. OFERTAS ESTABLES GENÉRICAS. 3.1.2. OFERTAS ESTABLES NOMINATIVAS. 3.2 GESTIÓN DE OFERTAS DE EMPLEO PARA TRABAJADORES EXTRANJEROS DE CARÁCTER TEMPORAL. 3.2.1. OFERTAS TEMPORALES GENÉRICAS. 3.2.2. OFERTAS TEMPORALES NOMINATIVAS. 4. GESTIÓN DE OFERTAS DE EMPLEO PARA BÚSQUEDA DE EMPLEO. 5. BIBLIOGRAFÍA. 6. NOTAS.

SI BIEN LEGALMENTE NO HAY RAZÓN ALGUNA PARA PARALIZAR EL PROCEDIMIENTO DE APROBACIÓN DEL PLAN PARCIAL, DESDE UN PUNTO DE VISTA PRÁCTICO ENTENDEMOS QUE LA LABOR MUNICIPAL DEBE SER COHERENTE Y SEGUIR CRITERIOS Y DIRECTRICES LÓGICAS DE FORMA TAL QUE NO HAYA CONTRADICCIONES ENTRE LOS INSTRUMENTOS QUE SE ESTÁN TRAMITANDO.

1. INTRODUCCIÓN. 2. LA ENTRADA EN VIGOR DE LA DIRECTIVA 2001/42 Y LA TARDÍA TRANSPOSICIÓN POR LEY 9/2006. 2.1. ENTRADA EN VIGOR Y RÉGIMEN TRANSITORIO DE LA EVALUACIÓN ESTRATÉGICA DE PLANES. 2.1.1. PLANES CUYO PRIMER ACTO PREPARATORIO FORMAL ES POSTERIOR AL 21 DE JULIO DE 2004. 2.1.2. PLANES CUYO PRIMER ACTO PREPARATORIO FORMAL ES ANTERIOR AL 21 DE JULIO DE 2004. 2.2. ACLARACIÓN DE ALGUNOS CONCEPTOS Y PREVISIONES DEL RÉGIMEN TRANSITORIO. 2.2.1. EL CONCEPTO DE "PRIMER ACTO PREPARATORIO FORMAL". 2.2.2. EXCEPCIÓN A LA OBLIGACIÓN DE SOMETIMIENTO A EVALUACIÓN ESTRATÉGICA DE LOS PLANES CUYO "PRIMER ACTO PREPARATORIO FORMAL" FUE ANTERIOR AL 21 DE JULIO DE 2004, PERO CUYA APROBACIÓN DEFINITIVA NO SE PRODUJO ANTES DEL DÍA 21 DE JULIO DE 2006: LA DECLARACIÓN DE "INVIABILIDAD". 2.3. PROBLEMAS APLICATIVOS DEL RÉGIMEN TRANSITORIO EN RELACIÓN CON PLANES EN TRAMITACIÓN A LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY 9/2006. 2.3.1. INNECESARIEDAD DE RETROACCIÓN DEL EXPEDIENTE EN AQUELLOS CASOS EN QUE LA EVALUACIÓN HUBIERA SEGUIDO LA METODOLOGÍA DE LA DIRECTIVA, ASÍ COMO EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO Y TRADICIONAL PARA LA APROBACIÓN DE PLANES URBANÍSTICOS. 2.3.2. ADAPTACIÓN A LA METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN ESTRATÉGICA. COMENTARIOS A LA LEGISLACIÓN DE ALGUNAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. 3. OTROS SUPUESTOS DE INMEDIATA APLICACIÓN DE LA EVALUACIÓN ESTRATÉGICA: ALTERACIONES DE PLANEAMIENTO Y PLANES DE DESARROLLO. 3.1. LA EXIGIBILIDAD DE EVALUACIÓN DE LAS MODIFICACIONES Y REVISIONES DE LOS PLANES. 3.1.1. CRITERIOS PARA DETERMINAR CUÁNDO UNA ALTERACIÓN DE PLANEAMIENTO DEBE SOMETERSE A EVALUACIÓN. 3.1.2. CONCRECIÓN DE LOS CRITERIOS DEFINITORIOS QUE CONDICIONAN QUE LAS ALTERACIONES DE PLANEAMIENTO PUEDAN QUEDAR EXIMIDAS DE PREVIA EVALUACIÓN ESTRATÉGICA. 3.1.3. CONFIRMACIÓN DE LA CONSIDERACIÓN COMO "MODIFICACIONES MENORES" A AQUELLAS ALTERACIONES DE PLANEAMIENTO QUE AFECTEN A "ZONAS DE REDUCIDO ÁMBITO TERITORIAL". 3.1.4. MODIFICACIÓN MENOR DE UN PLAN NO SOMETIDO A EVALUACIÓN ESTRATÉGICA. 3.2. PLANES ORDENADOS JERÁRQUICAMENTE: PLANEAMIENTO GENERAL Y DE DESARROLLO Y EVALUACIÓN ESTRATÉGICA. EVITACIÓN DE DUPLICIDADES PROCEDIMENTALES.

1. ANTECEDENTES. 2. CONTESTACIÓN.

1. ANTECEDENTES. 2. CONTESTACIÓN.