Hemeroteca

1. RESUMEN. 2. LEY DEL SUELO DE 1956: 2.1. DELIMITACIÓN. 2.2. NORMAS REGULADORAS DE LA UTILIZACIÓN DEL SUELO RÚSTICO. 2.3. PATOLOGÍAS DE UTILIZACIÓN URBANÍSTICA DEL SUELO RÚSTICO. 2.4. LA EXPROPIACIÓN URBANÍSTICA DEL SUELO RÚSTICO. 2.5. LAS DOS CLASES DE SUELO RÚSTICO A EFECTO VALORATIVOS. 3. LEY DEL SUELO DE 1976: 3.1. CATEGORÍAS DEL SUELO NO URBANIZABLE. 3.2. DELIMITACIÓN EN EL PLANEAMIENTO. 3.3. DELIMITACIÓN EN DEFECTO DE PLANEAMIENTO. 3.4. SISTEMAS GENERALES. 3.5. REGULACIÓN EN EL PLANEAMIENTO URBANÍSTICO. 3.6. REGULACIÓN EN LOS INSTRUMENTOS DE PLANEAMIENTO. 4. LEY DEL SUELO DE 1992: 4.1. RÉGIMEN DEL SUELO NO URBANIZABLE. 5. LEY DEL SUELO DE 1998: 5.1. DELIMITACIÓN. 5.2. SEÑALAMIENTO DEL SUELO NO URBANIZABLE. 5.3. EL SUELO URBANIZABLE COMO RESIDUAL. 5.4. SUELO NO URBANIZABLE EN MUNICIPIOS SIN PLANEAMIENTO. 5.5. UTILIZACIÓN DEL SUELO NO URBANIZABLE. 5.6. LA BATALLA POLÍTICA DEL ARTÍCULO 9.2ª IN FINE. 5.7. VALORACIÓN. 6. ANTEPROYECTO DE LEY DEL SUELO ESTATAL: 6.1. EL SUELO RURAL. 6.2. UTILIZACIÓN DEL SUELO RURAL. 6.3. VALORACIÓN DEL SUELO RURAL. 7. EL SUELO RÚSTICO EN LA LEGISLACIÓN AUTONÓMICA: 7.1. ANDALUCÍA. 7.2. ARAGÓN. 7.3. ASTURIAS. 7.4. CANARIAS. 7.5. CANTABRIA. 7.6. CASTILLA-LA MANCHA. 7.7. CASTILLA Y LEÓN. 7.8. CATALUÑA. 7.9. EXTREMADURA. 7.10. GALICIA. 7.11. ISLAS BALEARES. 7.12. LA RIOJA. 7.13. MADRID. 7.13.1. ANTEPROYECTO DE SU LEY DEL SUELO. 7.14. MURCIA. 7.15. NAVARRA. 7.16. PAÍS VASCO. 7.17. VALENCIA.

RESUMEN.- ABSTRACT.- INTRODUCCIÓN.- 1. EL TERRORISMO REVOLUCIONARIO: MUTACIÓN. 2. HIPÓTESIS SOBRE LA SELECCIÓN POLÍTICA. 3. ANÁLISIS: MEDICIÓN DEL IMPACTO DEL TERRORISMO. ANÁLISIS ESTADÍSTICO.- 4. DISCUSIÓN. 5. CONCLUSIONES.

I. PROYECTO DE LEY ESTATAL: CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN DE UNA LEY QUE AFIRMA RENUNCIAR A ESTABLECERLOS. II. ESTRATEGIA ESPAÑOLA DE MEDIO AMBIENTE URBANO. III. LA ESTRATEGIA ESPAÑOLA DE MEDIO AMBIENTE URBANO EN EL ÁMBITO DEL URBANISMO. IV. OBJETIVOS PARA UN URBANISMO SOSTENIBLE. V. DIRECTRICES PARA LA (RE)ORDENACIÓN URBANÍSTICA. 1. DIRECTRICES VINCULADAS A LAS TÉCNICAS DE LA CLASIFICACIÓN Y CALIFICACIÓN URBANÍSTICA. 2. DIRECTRICES VINCULADAS A LA BIODIVERSIDAD Y PRESERVACIÓN DE VALORES NATURALES. 3. DIRECTRICES VINCULADAS A LA EFICIENCIA DE LOS RECURSOS Y EL METABOLISMO URBANO. 4. DIRECTRICES VINCULADAS A LA COMPLEJIDAD Y MEZCLA DE USOS Y LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO. 5. DIRECTRICES VINCULADAS A LA ESTABILIDAD SOCIAL. 6. DIRECTRICES RESPECTO A LOS INSTRUMENTOS URBANÍSTICOS. VI. LA ESTRATEGIA ESPAÑOLA DE MEDIO AMBIENTE URBANO EN EL ÁMBITO DE LA MOVILIDAD. VII. EPÍLOGO: EL DERECHO AUTONÓMICO PRECURSOR.

1. LES PARTICULARITATS DE LA REGULACIÓ DELS SERVEIS AUDIOVISUALS A ESPANYA. 2. L'AUTORITAT DE REGULACIÓ COM A ELEMENT RELLEVANT DINS DEL TRACTAMENT DEL RÉGIM JURÍDIC DE L'AUDIOVISUAL. 3. LES AUTORITATS ADMINISTRATIVES INDEPENDENTS COM A MARC GENERAL DE DISCUSSIÓ. 4. LA REGULACIÓ INDEPENDENT DE L'AUDIOVISUAL.

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. LA INADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN AL HABERSE PREPARADO DE FORMA DEFECTUOSA. 1. LOS TRÁMITES DE PREPARACIÓN E INTERPOSICIÓN. 2. LA INADMISIBILIDAD DECRETADA EN LA SENTENCIA QUE RESUELVE EL RECURSO DE CASACIÓN. 3. APRECIACIÓN DE LAS CAUSAS DE INADMISIBILIDAD DE LA CASACIÓN, TANTO DE OFICIO COMO A INSTANCIA DE LA PARTE RECURRIDA. 4. DOCTRINA GENERAL DE LA SALA TERCERA DEL TS SOBRE LOS REQUISITOS DEL ESCRITO DE PREPARACIÓN. 5. INADMISIBILIDAD DE LA CASACIÓN SI EL ESCRITO PREPARATORIO NO HA OBSERVADO LOS REQUISITOS EXIGIDOS. III. EL ACCESO A LOS RECURSOS Y EL ART. 24.1 DE LA CONSTITUCIÓN. 1. EL ART. 24.1 CE, COMO DERECHO DE CONTENIDO COMPLEJO. 2. LA OBTENCIÓN DE UNA RESOLUCIÓN DE FONDO COMO "CONTENIDO NORMAL" DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA NO IMPIDE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES DE INADMISIÓN. 3. ACCESO A LA JURISDICCIÓN Y ACCESO A LOS RECURSOS. IV. LA INTERPRETACIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE EL ART. 89.1 DE LA LJCA NO ES CONTRARIA AL ART. 24.1 DE LA CONSTITUCIÓN. 1. LA INTERPRETACIÓN DE LA REFERENCIA LEGAL, "SUCINTA EXPOSICIÓN DE LA CONCURRENCIA DE LOS REQUISITOS DE FORMA EXIGIDOS" UTILIZADA EN EL ART. 89.1 DE LA LJCA. 2. LOS DEFECTOS DEL ESCRITO DE PREPARACIÓN SON INSUBSANABLES. 3. LA INTEPRETACIÓN QUE EL TS HA DADO AL ART. 89 DE LA LJCA NO VULNERA EL ART. 24.1 DE LA CONSTITUCIÓN EN SU MANIFESTACIÓN DEL DERECHO DE ACCESO AL RECURSO. 4. LA NO APLICACIÓN AL ESCRITO PREPARATORIO DEL RECURSO DE CASACIÓN DE LA DOCTRINA ESTABLECIDA PARA EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN POR LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DERECHOS HUMANOS DE 9 DE NOVIEMBRE DE 2004 (ASUNTO SÁEZ MAESO CONTRA ESPAÑA). 5. ¿ES NECESARIO QUE EL TS DÉ TRÁMITE DE AUDIENCIA A LAS PARTES ANTES DE DECLARAR LA INADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN POR DEFECTOS DEL ESCRITO PREPARATORIO?. V. EPÍLOGO.

IV. CONTRATACIÓN. IV.1. IRREGULARIDADES DERIVADAS DE UNA VULNERACIÓN DE LA LEGISLACIÓN REGULADORA DE LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA O DE SU NEGLIGENTE GESTIÓN. IV.2 IRREGULARIDADES DERIVADAS DE LA NORMATIVA APLICABLE Y DE LAS PARTICULARES CARACTERÍSTICAS DE LAS ENTIDADES LOCALES AFECTADAS. A) DEFICIENCIAS DERIVADAS DE LAS NORMAS SOBRE ORGANIZACIÓN Y COMPETENCIAS DE LAS ENTIDADES LOCALES. B) IRREGULARIDADES DERIVADAS DE LA REGULACIÓN DE DETERMINADOS ASPECTOS DE LA CONTRATACIÓN. PROPUESTAS.

1. INTRODUCCIÓN. 2. LA SENTENCIA "PARLAMENTO/CONSEJO" DE 30 DE MAYO DE 2006. 2.1. ANTECEDENTES. 2.2. EL RECURSO DEL ASUNTO C-317/O4: SEIS MOTIVOS PARA LA ANULACIÓN DE LA DECISIÓN 2004/496/CE DEL CONSEJO. 2.3. EL RECURSO DEL ASUNTO C-318/04: CUATRO MOTIVOS PARA LA ANULACIÓN DE LA DECISIÓN 2004/535/CE DE LA COMISIÓN. 2.4. FALLO. 3. COMENTARIOS. 3.1. SOBRE EL PRIMER MOTIVO ALEGADO POR EL PARLAMENTO EN EL ASUNTO C-317/04: LA ELECCIÓN ERRÓNEA DEL ARTÍCULO 95 CE COMO BASE JURÍDICA DE LA DECISIÓN 2004/496/CE. 3.1.1. ALEGACIONES DE LAS PARTES. 3.1.2. LAS CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL LÉGER. 3.1.3. LA APRECIACIÓN DEL TJCE. 3.1.4. ¿CUÁL SERÍA LA BASE JURÍDICA ADECUADA PARA UNA DECISIÓN COMO LA DECISIÓN 2004/496/CE?. 3.2. SOBRE EL PRIMER MOTIVO ALEGADO POR EL PARLAMENTO EN EL ASUNTO C-318/04: LA INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 3.2(1) DE LA DIRECTIVA 95/46/CE. 3.3. SOBRE LA LIMITACIÓN DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA.

1. INTRODUCCIÓN. 2. URBANISMO Y MEDIO AMBIENTE EN LA CONSTITUCIÓN: RECORDATORIO: A) PRINCIPIOS RECTORES. B) COMPETENCIAS ESTATALES Y AUTONÓMICAS. C) JURISPRUDENCIA. 3. DESARROLLO URBANÍSTICO SOSTENIBLE. 4. URBANISMO Y MEDIO AMBIENTE EN CATALUÑA: A) LEY DE URBANISMO DE CATALUÑA. B) ESTATUTO DE AUTONOMÍA: A) COMPLEJIDAD DEL TRATAMIENTO ESTATUTARIO. B) DERECHOS Y DEBERES. C) PRINCIPIOS RECTORES. C) COMPETENCIAS DE LA GENERALIDAD EN MATERIA DE URBANISMO Y MEDIO AMBIENTE: A) CONSIDERACIÓN GENERAL. B) COMPETENCIA EN MATERIA DE MEDIO AMBIENTE Y URBANISMO. C) COMPETENCIA EN MEDIO AMBIENTE, ESPACIOS NATURALES Y METEOROLOGÍA. 5. CONCLUSIÓN.

I. INTRODUCCIÓN. II. CONCEPTO DE URBANISTA.