Hemeroteca

I. PLANTEAMIENTO DEL TEMA. II. SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE 27 DE FEBRERO DE 2003. III. SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 3 DE JULIO DE 2007. IV. CONCLUSIONES.

I. INTRODUCCIÓN. II. EL CONTEXTO FÁCTICO DEL CASO DEL ACEITE DE ORUJO. III. LAS PRIMERAS SENTENCIAS RECAÍDAS SOBRE EL ASUNTO. IV. LA SENTENCIA DEL TSJ DE ANDALUCÍA DE 5 DE ENERO DE 2006. V. ASPECTOS CONCLUSIVOS AL HILO DE LA SENTENCIA.

I. Introducción. II. Interés y actualidad de la investigación. III. Necesidad de un análisis crítico de la tesis sobre la inaplicabilidad del artículo 161.2 CE a las leyes autonómicas y a los conflictos de competencias. IV. El artículo 161.2 CE, el recurso de inconstitucionalidad y la configuración constitucional de la ley autonómica. A. Diferencias y afinidades en la configuración constitucional de ley estatal y la autonómica. B. El artículo 161.2 CE no establece distinciones entre las leyes y las demás disposiciones y resoluciones autonómicas. C. Calificación de las leyes autonómicas como disposiciones a los efectos del artículo 161.2 CE e interpretación sistemática del precepto. D. El Artículo 165 CE como norma que habilita a la LOTC a establecer las previsiones procedimentales precisas para los distintos procesos constitucionales que se introduzcan de acuerdo con los artículos 161.1 d) y 162.2 CE. E. La integración de los principios de unidad y autonomía ha de tener su adecuado reflejo en las competencias del tribunal constitucional y en la disciplina de los procesos de los que conoce el supremo intérprete de la Constitución. F. La impugnación del artículo 162.2 CE es una vía procesal autónoma y dotada de sustantividad propia. V. La suspensión automática en los conflictos y en las impugnaciones del título V LOTC. VI. La última jurisprudencia sobre el levantamiento o confirmación de la suspensión (atc 336/2005). A. Recursos de inconstitucionalidad. B. Conflictos positivos de competencia. C. Balance. VII. La modificación de LOTC por la ley 6/2007, de 24 de mayo, no ha de cerrar el paso a su pronta adecuación al artículo 161.2 CE.

I. LA SENTENCIA. FUERZAS DE SEGURIDAD. POLICÍA AUTONÓMICA. PRUEBAS SELECTIVAS PARA EL INGRESO EN EL CUERPO DE MOSSOS D'ESQUADRA. ASPIRANTE INDEBIDAMENTE DECLARADO "NO APTO". EVALUACIÓN DE SU CONDUCTA Y DE FACTORES RELACIONADOS CON SU PERSONALIDAD DETERMINANTES DE SU EXCLUSIÓN, NO PERMITIENDO LAS BASES DEL CONCURSO TAL EVALUACIÓN. DERECHO DEL INTERESADO A INCORPORARSE A LA FASE DE PRÁCTICAS Y A SER INDEMNIZADO EN LA CUANTÍA DE LAS RETRIBUCIONES COMO FUNCIONARIO EN PRÁCTICAS CORRESPONDIENTES AL PERÍODO DE DURACIÓN DE LAS QUE SE REALIZARON EN SU CONVOCATORIA. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

I. LA SENTENCIA. RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO. Asistencia sanitaria. Ausencia de responsabilidad de la Administración por daños y perjuicios derivados del postoperatorio de una intervención de histerectomía. Inexistencia de mala praxis médica. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

I. INTRODUCCIÓN. II. LA LEY ORGÁNICA 3/2007 PARA LA IGUALDAD EFECTIVA DE MUJERES Y HOMBRES. ¿HACIA LA REFORMA CONSTITUCIONAL?: LA EXPERIENCIA FRANCESA. III. LA LEY ORGÁNICA 3/2007 ANTE LOS ARTÍCULOS 9.2 Y 23 CE Y EL ESTADO DEMOCRÁTICO. IV. AUTONOMÍA DE PARTIDOS, CUOTAS DE PRESENCIA MÍNIMA Y REPRESENTACIÓN DEMOCRÁTICA. IV. DEMOCRACIA PARITARIA Y ESTADO DEMOCRÁTICO. VI. INTERDEPENDENCIA HUMANA Y REPRESENTACIÓN POLÍTICA. VII. REFLEXIONES FINALES.

I. INTRODUCCIÓN: FUNCIONARIOS EN PRÁCTICAS, HABILITACIÓN ESTATAL Y EL NUEVO EBEP. II. RETRIBUCIONES DE LOS FUNCIONARIOS EN PRÁCTICAS EN EL ÁMBITO DE LA HABILITACIÓN CON CARÁCTER ESTATAL. 1. LOS DERECHOS RETRIBUTIVOS DE ESTOS FUNCIONARIOS EN PRÁCTICAS EN LA LEGISLACIÓN: EL DILEMA DE LOS QUE YA SE HALLAN INTEGRADOS EN OTRA ADMINISTRACIÓN O LA REFORMA INTRODUCIDA POR EL REAL DECRETO 213/2003, DE 21 DE FEBRERO. 2. SITUACIONES ADMINISTRATIVAS Y DERECHOS O PERMISOS. 3. LA EXPECTATIVA DE NOMBRAMIENTO. III. ÚLTIMOS PRONUNCIAMIENTOS JUDICIALES. LA STS DE 30 DE ABRIL DE 2007.

1. EL MARCO URBANÍSTICO EN EL QUE EL ACOSO INMOBILIARIO SE PRACTICA. 2. EL DERECHO URBANÍSTICO ESTABLECE LAS REGLAS PARA LA TRANSFORMACIÓN DE LA CIUDAD EN LOS TRES ÁMBITOS QUE EL ORDENAMIENTO DIFERENCIA: SUELO URBANO CONSOLIDADO, URBANO NO CONSOLIDADO Y SUELO URBANIZABLE. 2.1. EL SUELO URBANO (CONSOLIDADO Y NO CONSOLIDADO). 2.1.1. QUÉ ES EL SUELO URBANO Y CUÁNDO SE ENCUENTRA O NO CONSOLIDADO POR LA URBANIZACIÓN. 2.1.2. LA TRANSFORMACIÓN DEL SUELO URBANO CONSOLIDADO. 2.1.3. LA TRANSFORMACIÓN DEL SUELO URBANO NO CONSOLIDADO. 2.2. EL SUELO URBANIZABLE. 2.3. LA LEY DE SUELO DE 2007. 3. LA INTERRELACIÓN ENTRE LA LEGISLACIÓN URBANÍSTICA Y LA LEGISLACIÓN DE ARRENDAMIENTOS. 3.1. CUESTIONES GENERALES. 3.2. LA REGULACIÓN DEL DEBER DE CONSERVACIÓN EN LA LEY 29/1994, DE ARRENDAMIENTOS URBANOS: COMPARACIÓN CON LA LEY DE 1964. 3.3. LA LEY DE ARRENDAMIENTOS DE 1964 Y LAS DISPOSICONES TRANSITORIAS DE LA LEY DE 1994. 3.3.1. EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS OBRAS DE CONSERVACIÓN. 3.3.2. LA RESOLUCIÓN DE LOS CONTRATOS. 3.4. LA POTESTAD ADMINISTRATIVA PARA AUTORIZAR EL DERRIBO ESTABLECIDA EN LOS ARTÍCULOS 78, 79 Y 81 DE LA DEROGADA LEY DE ARRENDAMIENTOS URBANOS DE 1964. 3.4.1. PLANTEAMIENTO. 3.4.2. LOS PROBLEMAS QUE PLANTEA EL DERECHO DE RETORNO UNA VEZ DEROGADA LA LAU 1964. 3.4.3. ES IMPRESCINDIBLE DIFERENCIAR ENTRE LOS REQUISITOS PARA PODER PEDIR LA AUTORIZACIÓN DE DERRIBO Y LA CAUSA DE INTERÉS GENERAL QUE PERMITE CONCEDERLA. 3.4.4. CONSECUENCIAS DE DERECHO Y DE HECHO DE LA FALTA DE COMPETENCIAS EJECUTIVAS DEL ESTADO EN MATERIA DE VIVIENDA Y URBANISMO. 3.5. CONCLUSIONES. 4. LA REGULACIÓN DEL DERECHO DE RETORNO Y REALOJAMIENTO. 4.1. DEFINICIÓN Y ALCANCE. 4.2. RÉGIMEN JURÍDICO VIGENTE EN CATALUÑA. 4.2.1. LAS ACTUACIONES EXPROPIATORIAS AISLADAS O EN RÉGIMEN DE SISTEMA DE ACTUACIÓN POR EXPROPIACIÓN. 4.2.2. LAS ACTUACIONES DE TRANSFORMACIÓN URBANÍSTICA SISTEMÁTICA A TRAVÉS DE SISTEMAS DE ACTUACIÓN DE GESTIÓN PRIVADA. 4.2.3. LAS ACTUACIONES URBANÍSTICAS AISLADAS NO EXPROPIADAS. ANEXO: PROYECTO DE LEY DEL DERECHO A LA VIVIENDA A CATALUÑA (PRECEPTOS DE INTERÉS PARA LA CUESTIÓN TRATADA EN EL TRABAJO).