Hemeroteca

1. CUESTIÓN PLANTEADA. 2. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. 3. OPINIÓN

1. NORMATIVA APLICABLE. 2. LA SENTENCIA. 3. ARGUMENTACIÓN DEL TRIBUNAL. 4. CONSECUENCIAS PARA LA PRÁCTICA.

I. LAS EXIGENCIAS DE LA PROTECCIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN RELACIÓN CON EL DOCUMENTO DE IDENTIDAD. II. EL PROBLEMA DE LA MENCIÓN, OBLIGATORIA O POTESTATIVA, DE LA RELIGIÓN. III. EL DERECHO A HACER OSTENSIBLES LAS CEENCIAS RELIGIOSAS. IV. LAS TOMAS DE POSTURA DE UNA ASOCIACIÓN DE JUECES ¿AFECTAN A LOS INTEGRANTES DE LA MISMA, HASTA SER CAUSA DE RECUSACIÓN EN EL CORRESPONDIENTE PROCESO?. V. EL TRIBUNAL EUROPEO ENTIENDE, DÁNDOLE LA RAZÓN AL GOBIERNO GRIEGO, QUE EL DOCUMENTO DE IDENTIDAD NO ES LUGAR ADECUADO PARA DAR TESTIMONIO DE LAS IDEAS RELIGIOSAS. VI. LAS EXIGENCIAS DE LA NEUTRALIDAD DEL ESTADO: AL ESTADO NO TIENE POR QUÉ INTERESARLE CUÁLES SEAN LAS CREENCIAS RELIGIOSAS -O NO CREENCIAS- DE CADA CIUDADANO. VII. LA OBLIGACIÓN DEL ESTADO DE EVITAR SITUACIONES QUE FACILITEN LA DISCRIMINACIÓN. VIII. ACTUAL TRASCENDENCIA SOCIAL DEL DOCUMENTO DE IDENTIDAD. IX. EL DERECHO A NO DECLARAR LAS IDEAS RELIGIOSAS PROPIAS. X. LA DOCTRINA DE ESTE CASO PUEDE TRASLADARSE TAMBIÉN A LA DISCRIMINATORIA FÓRMULA ESPAÑOLA A LA HORA DE EXPRESAR EL COMPROMISO PERSONAL CON EL SISTEMA CONSTITUCIONAL AL ACCEDER A PUESTOS Y CARGOS PÚBLICOS: EL FALSO Y ARTIFICIAL DILEMA ENTRE EL JURAR Y EL PROMETER. XI. NECESIDAD DE LA REFORMA. XII. ALTO SIGNIFICADO DE LA CULTURA EUROPEA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE SUS LOGROS Y CONQUISTAS. XII. LAS SITUACIONES DE CRISIS, QUE RECLAMAN OBVIAMENTE CONTUNDENTES RESPUESTAS, NO DEBEN AFECTAR A VALORES TAN IMPORTANTES COMO LA LIBERTAD RELIGIOSA, LA PROTECCIÓN DE LOS DATOS PERSONALES Y EL DERECHO A NO MANIFESTAR LAS PROPIAS CREENCIAS.

1. INTRODUCCIÓN. 2. LA PÉRDIDA DE TERRENO DE LA FUNCIÓN INTERVENTORA EN LOS ÚLTIMOS TREINTA AÑOS. 3. EL PROBLEMA DE FONDO: ¿HASTA QUÉ PUNTO DEBE MANTENERSE EL CONTROL PREVIO DE CADA EXPEDIENTE EN MANOS DE INSTANCIAS EXTERNAS AL GESTOR DE LÍNEA?. 4. CAUTELAS ANTE EL EVENTUAL DESPLAZAMIENTO HACIA UN MODELO ANGLOSAJÓN, POR PARTE DE NUESTRA ADMINISTRACIÓN CENTRAL.

I. INTRODUCCIÓN. II. BOSQUEJO HISTÓRICO DE LA PROPIEDAD DE LA CAZA. III. CRITERIOS CONCEPTUALES SOBRE LA PROPIEDAD DE LA CAZA EN ESPAÑA. IV. REINICIO DEL DEBATE: LA CAZA COMO FRUCTUS FUNDI. V. LA NUEVA LEY DE MONTES. VI. A MODO DE CONCLUSIÓN.

EL CASO DE SEVILLA.

1. INTRODUCCIÓN. 2. MARCO CONCEPTUAL. A) EL CONCEPTO DE APOYO POLÍTICO UTILIZADO. B) LA INFLUENCIA DEL PERFORMANCE SOBRE EL APOYO POLÍTICO. C) LA INFLUENCIA DE OTROS FACTORES SOBRE EL APOYO POLÍTICO. 3. METODOLOGÍA. 4. RESULTADOS. A) ¿EN QUÉ MEDIDA PODEMOS INTERPRETAR LAS VARIACIONES EN EL APOYO POLÍTICO A PARTIR DE LAS PERCEPCIONES QUE TIENEN LOS CIUDADANOS SOBRE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS? B) ¿QUÉ NOS PERMITE EXPLICAR MEJOR LA VARIACIÓN EN EL APOYO POLÍTICO, LAS POLÍTICAS PÚBLICAS O LOS OTROS FACTORES QUE SE HAN UTILIZADO COMO VARIABLES DE CONTROL? C) ¿QUÉ EFECTO EJERCE SOBRE EL APOYO POLÍTICO CADA UNA DE LAS VARIABLES INDEPENDIENTES TOMADAS EN CONSIDERACIÓN DE FORMA SEPARADA? D) ¿QUÉ INFLUYE MÁS SOBRE EL APOYO, LA VALORACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS O LA DE LOS RESULTADOS? 5. CONCLUSIONES: ¿POR QUÉ IMPORTAN TANTO LOS PROCEDIMIENTOS?

1. PROBLEMAS DE LAS EXPLICACIONES EXISTENTES EN LA ECONOMÍA POLÍTICA SOBRE LA REGULACIÓN. 2. UNA PROPUESTA DE MODELO TEÓRICO PARA EXPLICAR LA CARGA REGULADORA. A)CUANDO EXISTEN VARIOS JUGADORES CON VETO. B) CUANDO SOLO EXISTE UN JUGADOR CON VETO. 3. CONTRASTE EMPÍRICO. A) VARIABLE DEPENDIENTE: CARGA REGULADORA. B) VARIABLES INDEPENDIENTES. C) RESULTADOS. 4. CONCLUSIONES.