Hemeroteca

1. INTRODUCCIÓN: MOTIVOS PARA UNA REVISIÓN. 2. EL ESTADO DE LA CUESTIÓN TRAS LA SENTENCIA "GABALFRISA". 3. ÚLTIMAS SENTENCIAS DEL TJCE: HACIA UN CONCEPTO MÁS RESTRICTIVO DE ÓRGANO JURISDICCIONAL NACIONAL. 4. LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS POR LA LGT/2003 Y EL RGRVA DE 2005: DE LA SEPARACIÓN FUNCIONAL A LA UNIDAD DOCTRINAL. 4.1. LA VINCULACIÓN DE LOS TEAS A LAS DISPOSICIONES INTERPRETATIVAS O ACLARATORIAS DEL MINISTRO DE HACIENDA. 4.2. EL NUEVO RECURSO PARA LA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA Y LA SALA ESPECIAL PARA LA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA COMO NUEVO ÓRGANO ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO. 4.3. LA VINCULACIÓN DE LOS TEAS A LA DOCTRINA ESTABLECIDA POR LA SALA ESPECIAL DE UNIFICACIÓN DE DOCTRINA. 4.4. AUSENCIA DE GARANTÍAS DE INAMOVILIDAD PARA LOS MIEMBROS DE LOS TEAS. 5. CONCLUSIONES.

I. INTRODUCCIÓN. II. NATURALEZA: PLAZO DE PRESCRIPCIÓN. III. INTERRUPCIÓN. IV. DIES A QUO. V. CUADRO DE SENTENCIAS ESTUDIADAS MÁS RELEVANTES.

I. LA ROTUNDA CLARIDAD DEL ARTÍCULO 46.1 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA DE 1998. II. LA IMPORTANTE SENTENCIA DE LA SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 23 DE ENERO DE 2004, DICTADA EN RECURSO DE CASACIÓN EN INTERÉS DE LEY. 1. ANTECEDENTES FÁCTICOS DE LA SENTENCIA. 2. LOS ARGUMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO PARA DESESTIMAR EL RECURSO DE CASACIÓN PLANTEADO: 2.1. LA DESAPARICIÓN DE LOS ACTOS PRESUNTOS DESESTIMATORIOS. 2.2. NO ES ADMISIBLE QUE LA ADMINISTRACIÓN SE BENEFICIE DEL INCUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES. III. CONCLUSIONES.

1. INTRODUCCIÓN. 2. EL CONCEPTO DE PODER Y SU ENFOQUE. 3. LA PUGNA POR EL PODER LEGAL ENTRE EL ESTADO Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. 3.1. LA UTILIZACIÓN DE LA LEGISLACIÓN SECTORIAL ESTATAL PARA MANTENER EL PODER: 3.1.1. LA CONCESIÓN DE OBRA PÚBLICA COMO CASO PARADIGMÁTICO. 3.1.2. EL ABUSO DEL ESTADO A TRAVÉS DE LA LEY 33/2003, DE 3 DE NOVIEMBRE DE PATRIMONIO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. 4. LA PUGNA DE LOS ENTES LOCALES POR DEFENDERSE DEL PODER LEGAL DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS: 4.1. STC 159/2001, DE 5 DE JULIO. 4.2. STC 148/1991, DE 4 DE JULIO. 4.3. STC 51/2004, DE 13 DE ABRIL. 5. LA PERMANENTE CRISPACIÓN DE LOS PARTICULARES HACIA LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS EN LOS TEMAS URBANÍSTICOS.

-1. PRIMERA INSTANCIA INSTITUCIONAL. -2. UN ESPACIO COMPETENCIAL SÓLIDO. -3. SUFICIENCIA FINANCIERA. -4. RECONOCIMIENTO A LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO. -5. !A SACO CONTRA LA CORRUPCION URBANÍSTICA!.

1. ELEMENTOS ESENCIALES DE LA ESTRATEGIA DE JUSTICIA. 2. ASPECTOS CONCRETOS DEL IMPULSO DE LA POLÍTICA DE JUSTICIA. A) INCREMENTO DEL MAPA JUDICIAL. B) ATENCIÓN ESPECÍFICA, EN LA REDEFINICIÓN DEL MAPA JUDICIAL, A DETERMINADOS COLECTIVOS ESPECIALMENTE PROTEGIDOS: LOS JUZGADOS EXCLUSIVOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER. C) POTENCIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN. A'. ÁMBITO DE LA GESTIÓN PROCESAL. B'. ÁMBITO DE LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS HUMANOS. D) AUMENTO DE LAS INVERSIONES EN OBRAS. 3. CONCLUSIÓN: UN IMPORTANTE EJERCICIO PRESUPUESTARIO PARA LA CONSOLIDACIÓN DE UNA LÍNEA DE PROGRESO.

I. INTRODUCCIÓN. II. LA AUDIENCIA COMO PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO. 1. SUS CARACTERES BÁSICOS EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO. 2. SU RECONOCIMIENTO EN EL DE LOS ESTADOS DE NUESTRO ENTORNO EUROPEO Y SU RECEPCIÓN POR EL DENOMINADO DERECHO PÚBLICO EUROPEO. 3. EL CUMPLIMIENTO POR EL PRINCIPIO GENERAL DE AUDIENCIA DE LAS FUNCIONES INTEGRADORA, INFORMADORA E INTERPRETATIVA PROPIAS DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. 4. LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE AUDIENCIA. III. LA AUDIENCIA COMO TRÁMITE, EN EL ARTÍCULO 84 DE LA LEY 30/1992: 1. EL TRÁMITE DEL ARTÍCULO 84 DE LA LEY 30/1992 ESTÁ SITUADO DENTRO DE LAS NORMAS PROCEDIMENTALES GENERALES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN. 2. CARACTERÍSTICAS Y DIFERENCIAS DE ESTE TRÁMITE FRENTE A OTROS TAMBIÉN INSPIRADOS EN EL PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO DE AUDIENCIA DEL INTERESADO: A) FRENTE AL TRÁMITE DE ALEGACIONES DEL ARTÍCULO 79 DE LA LEY 30/1992. B) FRENTE AL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA. 3. SUPUESTOS EN LOS QUE PUEDE PRESCINDIRSE DEL TRÁMITE DE AUDIENCIA. 4. FASES DEL TRÁMITE DE AUDIENCIA Y ASPECTOS DESTACABLES EN CADA UNA DE ELLAS. 5. ÁMBITO SUBJETIVO. 6. CONSECUENCIAS DE LA OMISIÓN DEL TRÁMITE DE AUDIENCIA POR LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: A) NULIDAD DE PLENO DERECHO, ANULABILIDAD E IRREGULARIDAD NO INVALIDANTE EN LA JURISPRUDENCIA SOBRE EL PARTICULAR. LOS CRITERIOS DE LA ESENCIALIDAD DEL TRÁMITE Y DE PRODUCCIÓN DE INDEFENSIÓN MATERIAL AL AFECTADO. B) PECULIARIDADES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. C) LAS SENTENCIAS MÁS ECUÁNIMES A NUESTRO ENTENDER. D) JUICIOS DOCTRINALES ADVERSOS A LA DEVALUACIÓN DE LA AUDIENCIA AL INTERESADO. E) NUESTRAS CONCLUSIONES SOBRE EL PARTICULAR Y OPINIÓN AL RESPECTO. BIBLIOGRAFÍA.

1. ORIGEN Y FUNDAMENTO NORMATIVO DEL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA. II. TELEOLOGÍA DEL PRINCIPIO: LAS CONEXIONES CON LOS PRINCIPIOS DE BUENA FE Y SEGURIDAD JURÍDICA. III. EL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA COMO GARANTE DE LAS EXPECTATIVAS LEGÍTIMAS. IV. EL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA Y SU JURISPRUDENCIA. V. REQUISITOS PARA EL EJERCICIO DEL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA ANTE LOS TRIBUNALES.

I. LA ELECCIÓN DIRECTA DEL ALCALDE. II. LA POTESTAD DE AUTOORGANIZACIÓN LOCAL. III. LA LEY 57/2003, DE 16 DE DICIEMBRE, DE MEDIDAS PARA LA MODERNIZACIÓN DEL GOBIERNO LOCAL: LA CONSAGRACIÓN DE LA AUTONOMÍA SANCIONADORA LOCAL.