Hemeroteca

I. Introducción. II. Un Tratado de reforma "no-constitucional": un inventario de las innovaciones en el espacio de libertad, seguridad y justicia. 1. ¿Poniendo punto y final a los pilares comunitarios?. 2. Nuevos mecanismos relativos a los procedimientos de decisión legislativa. 3. Un papel reforzado para el Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales. 4. La ampliación de la jurisdicción del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 5. Una Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión de naturaleza vinculante. 6. Una Unión con personalidad jurídica única. 7. La Fiscalía Europea. 8. Comité permanente en materia de seguridad interior. III. Excepciones aplicables al nuevo régimen general institucional en materias de libertad, seguridad y justicia. IV. Impacto del excepcionalismo y fragmentación previsto por el Tratado de Lisboa en un espacio de libertad, seguridad y justicia. V. Conclusiones.

I. Las previsiones constitucionales en España. II. El precedente del Tratado constitucional. III. El "Impasse" constitucional hasta el Tratado de Lisboa. IV. El mandato del Consejo Europeo y la preparación del Tratado de Lisboa: el debate sobre "lo" constitucional en los textos fundamentales de la Unión. V. Las ratificaciones y entrada en vigor.

I. CONSIDERACIONES INTRODUCTORIAS. II. LA TÉCNICA DE LAS SENTENCIAS PILOTO: UN INSTRUMENTO PRIMA FACIE ANODINO TENDENTE A PREVENIR UN CONTENCIOSO REPETITIVO: 1. EL ASUNTO BRONIOWSKI CONTRA POLONIA. 2. LA DESNATURALIZACIÓN Y EXTENSIÓN DEL CAMPO DE APLICACIÓN DE LOS ASUNTOS PILOTOS. 3. LA GENERALIZACIÓN DEL REQUERIMIENTO AL ESTADO PARA ADOPTAR LAS MEDIDAS TENDENTES A LA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS. III. LA TÉCNICA DE LAS SENTENCIAS PILOTO: UN MECANISMO DE PRIMER ORDEN DE TRANSFORMACIÓN DE LA MISIÓN DEL TRIBUNAL: 1. LA DEPRECIACIÓN DE LA MISIÓN DEL TRIBUNAL EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 41: 1.1. DE LA AFIRMACIÓN POR EL TRIBUNAL DE LA PRIORIDAD DEL ARTÍCULO 46 SOBRE EL ARTÍCULO 41... 1.2. ...A LA DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO A FAVOR DE LOS JUECES INTERNOS EN MATERIA DE COMPENSACIÓN EQUITATIVA. 2. CENTRARSE EN EL CONTENCIOSO DE MAYOR ENTIDAD MEDIANTE LA LIMITACIÓN DEL DERECHO AL RECURSO INDIVIDUAL. 3. REFORZAR EL CARÁCTER SUPREMO DEL TRIBUNAL A TRAVÉS DE NUEVOS RECURSOS: 3.1. EL RECURSO AL TRIBUNAL EN CASO DE "DIFICULTAD DE INTERPRETACIÓN" DE LA SENTENCIA. 3.2. EL RECURSO AL TRIBUNAL EN CASO DEL INCUMPLIMIENTO DE UN ESTADO AL EJECUTAR UNA SENTENCIA. IV. CONCLUSIÓN.

I. INTENCIONES. II. ¿POR QUÉ MODIFICAR EL RÉGIMEN LEGAL VIGENTE EN MATERIA DE RECURSO DE CASACIÓN?: EL ORIGEN Y UN MOTIVO PARA LA REFORMA: II.1. La reforma emprendida: el Informe presentado por el Ministerio de Justicia al Consejo de Ministros el 17 de julio de 2005. II.2. Los antecedentes más recientes de la iniciativa legislativa: las Proposiciones no de Ley del Grupo Parlamentario Vasco. II.3. Las propuestas del Libro Blanco de la Justicia en relación con el Tribunal Supremo y el recurso de casación como antecedente de la reforma: en particular, la cuestión del ius constitutionis y del ius litigatoris. III. LA UNIDAD COMO NORMA FUNDAMENTAL: UNA MANIFESTACIÓN CONCRETA A TRAVÉS DEL PRINCIPIO DE UNIDAD JURISDICCIONAL: III.1. La unidad jurisdiccional en el Estado compuesto: III.1.a) ¿"Descentralizar" la administración de Justicia o la Administración de la administración de Justicia?: los artículos 117.5 y 149.1.5ª de la Constitución. III.1.b) Su intersección (o no) con el principio de autonomía. III.2. Un Poder Judicial único, un solo Ordenamiento Jurídico: la unicidad como exigencia para la unidad. III.3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional: de la quiebra de la unicidad del Poder Judicial al debilitamiento de la independencia de sus titulares. IV. LA POSICIÓN CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO Y SU AFECTACIÓN POR LA REFORMA LEGISLATIVA EN MATERIA DE RECURSO DE CASACIÓN. IV.1. El artículo 123.1 de la Constitución: Una garantía institucional. IV.1.a) Los Tribunales Superiores de Justicia: Cortes de Casación por razón de territorio y respecto de los subsistemas ordinamentales autonómicos. IV.1.b) Tribunales Supremos, Cortes de Casación. IV.2. Modificar la configuración institucional del Tribunal Supremo: la reducción de sus atribuciones al conocimiento del recurso de unificación de doctrina. IV.2.a) Una aproximación a la naturaleza del recurso de casación: IV.2.a).i) De nuevo sobre el ius constitutionis y el ius litigatoris; su significado conforme a su origen. IV.2.a).ii) Tres funciones atribuidas al Tribunal Supremo a través del conocimiento de dos recursos. IV.2.b) ¿Unificar doctrina es lo mismo que crear una jurisprudencia uniforme?. IV.3. La pronosticada reducción de las atribuciones del Tribunal Supremo frente al correlativo incremento de las funciones de la jurisdicción ordinaria en el control indirecto de constitucionalidad de las leyes por influencia del Derecho comunitario: una posible contradicción con el artículo 123.1 del Texto Fundamental. V. CONCLUSIONES. VI. BIBLIOGRAFÍA.

I. ANTECEDENTES. II. EL PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL SUPREMO. III. CONSECUENCIAS DE LA SENTENCIA.

INTRODUCCIÓN: EL URBANISMO COMO MERCADO PÚBLICO. 1. DE LOS SISTEMAS DE ACTUACIÓN EN ESPAÑA: BREVE REFLEXIÓN. 2. LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN COMO OBRA PÚBLICA SUJETA A DERECHO COMUNITARIO. 3. EL SISTEMA DE CONCESIÓN DE OBRA URBANIZADORA Y DEL AGENTE URBANIZADOR: SU NECESARIO SOMETIMIENTO A LA NORMATIVA CONTRACTUAL. 4. LA DISTINTA JUSTIFICACIÓN PARA APLICAR LAS NORMAS DE CONTRATACIÓN A LAS JUNTAS DE COMPENSACIÓN. BIBLIOGRAFÍA.

I. APROXIMACIÓN. II. LA COOFICIALIDAD LINGÜÍSTICA EN EL ESTADO ESPAÑOL. III. BREVE REFERENCIA AL SENADO COMO CÁMARA DE REPRESENTACIÓN TERRITORIAL. IV. LAS LENGUAS ESPAÑOLAS COOFICIALES Y SU USO EN EL SENADO: 1. BREVE RECORRIDO HISTÓRICO. A) ANTES DE LA APROBACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DE 1978. B) APROBACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DE 1978. C) LA REFORMA DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE 3 DE MAYO DE 1994. D) REFORMA DEL REGLAMENTO DEL SENADO SOBRE LA AMPLIACIÓN DEL USO DE LAS LENGUAS COOFICIALES EN EL SENADO DE 4 DE JULIO DE 2005. 2. ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL USO DE LAS LENGUAS COOFICIALES EN EL SENADO ESPAÑOL. V. RECAPITULACIÓN Y CONCLUSIONES. VI. BIBLIOGRAFÍA.

I. INTRODUCCIÓN. II. LAS UNIDADES DE CONSERVACIÓN DE USO SOSTENIBLE. III. ESTUDIO DE LA LEGISLACIÓN FORESTAL BRASILEÑA E INTERNACIONAL: 1. PLANIFICACIÓN DEL USO DE LAS UNIDADES DE CONSERVACIÓN. 2. GESTIÓN COMPARTIDA DE LAS UNIDADES DE CONSERVACIÓN. 3. PLANES DE MANEJO DE LAS UNIDADES DE CONSERVACIÓN. 4. LA SUSTENTABILIDAD ECONÓMICA DE LAS UNIDADES DE CONSERVACIÓN. IV. LIMITACIÓN DE LA EXPLOTACIÓN FORESTAL EN LAS UNIDADES DE CONSERVACIÓN DE USO SOSTENIBLE: 1. LIMITACIÓN DESDE LOS PRINCIPIOS. 2. LIMITACIÓN A LA CONCESIÓN. 3. LIMITACIONES ESTABLECIDAS EN EL PLAN DE MANEJO FORESTAL. 4. LIMITACIÓN DE LA EXPLOTACIÓN FORESTAL. 5. APLICACIÓN DEL MODELO. 6. REESTRUCTURACIÓN ADMINISTRATIVA. 7. LA CERTIFICACIÓN FORESTAL. V. CONCLUSIONES.

I. La innovación en un entorno que cambia a ritmo acelerado. II. Innovación y gobiernos locales estratégicos. III. El dominio del entorno. IV. Propuestas para una gestión local innovadora: 4.1. Sobre el impulso de la creatividad. 4.2. Sobre la asunción de riesgos. V. Innovación sistemática y estrategia directiva.