Hemeroteca

1. ANTECEDENTES. 2. CONTESTACIÓN.

1. LITERATURE REVIEW. 2. METHOD. 3. DISCUSSION.

-1. PRIMERA ESTRATEGIA: THINK ZEN: PENSAR RÁPIDO, PENSAR LENTO, PENSAR ABUNDANTE. -2. SEGUNDA ESTRATEGIA: THINK PO: RAZONAR PROVOCATIVAMENTE, PENSAR ALTERNATIVAMENTE, UTÓPICAMENTE. -3. TERCERA ESTRATEGIA: THINK OPEN: OBSERVAR OTRAS REALIDADES, MIRAR HOLÍSTICAMENTE, SABER ESCUCHAR, DAR Y RECIBIR. -4. CUARTA ESTRATEGIA: THINK FLOW (PENSAR CON FLUIDEZ): CAMBIAR DE PERSPECTIVA. -5. QUINTA ESTRATEGIA: THINK E DRAW (PENSAR Y DIBUJAR): HACER VISIBLES LAS IDEAS, LAS IMÁGENES Y LAS SENSACIONES. -6. SEXTA ESTRATEGIA: THINK HAPPY: INCORPORAR ELEMENTOS DE MOTIVACIÓN Y PASIÓN, DESPERTAR TODOS LOS SENTIDOS, DISFRUTAR APRENDIENDO. -7. SEPTIMA ESTRATEGIA: THINK TEAM: SUMAR ENERGÍAS, MULTIPLICAR ESFUERZOS, COMPARTIR CONOCIMIENTO.

1. INTRODUCCIÓN. 1.1. LOS SERVICIOS SOCIALES O LA ACCIÓN SOCIAL. CONTENIDO MATERIAL. 1.2. EL CONCEPTO DE SERVICIO PÚBLICO. 1.3. LOS SERVICIOS SOCIALES COMO SERVICIO PÚBLICO. 2. LOS SERVICIOS SOCIALES COMO SERVICIOS PÚBLICOS. CONSECUENCIAS. 2.1. SERVICIOS SOCIALES Y DERECHO DE LA COMPETENCIA. 2.2. LOS MODOS DE GESTIÓN. 2.3. LA EXIGIBILIDAD DE LAS PRESTACIONES.

I. INTRODUCCIÓN. II. BREVE REFERENCIA AL SILENCIO NEGATIVO Y A LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL ANTERIOR. III. LÍMITES DE LA INEXISTENCIA DE PLAZO PARA RECURRIR. IV. LA ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL POR EL TRIBUNAL SUPREMO. V. LA NUEVA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO: ¿GARANTÍA ADICIONAL O RETROCESO?. VI. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 14/2006, DE 16 DE ENERO. VII. CONCLUSIONES FINALES.

1. INTRODUCCIÓN. 2. LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE SILENCIO ADMINISTRATIVO Y ACCESO A LA JURISDICCIÓN. 3. LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL ACTUALIZADA A LA REGULACIÓN DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO INTRODUCIDA POR LA LEY 4/1999, DE 13 DE ENERO. 4. CONCLUSIONES.

I. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN. II. DEBERES DE LA ADMINISTRACIÓN Y SILENCIO ADMINISTRATIVO. III. SILENCIO ADMINISTRATIVO Y EXTEMPORANEIDAD DEL RECURSO. EL ANTECEDENTE DE LA STC 6/1986 DE 21 DE ENERO. IV. SILENCIO ADMINISTRATIVO Y FALTA DE AGOTAMIENTO PREVIO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA. V. EL ACOGIMIENTO DE ESTA DOCTRINA POR LA SALA 3.ª DEL TRIBUNAL SUPREMO. VI. CONCLUSIONES.

1. LA PROHIBICIÓN DE ADQUIRIR LICENCIAS CONTRARIAS AL ORDENAMIENTO. APROXIMACIÓN HISTÓRICO-LEGISLATIVA Y JURISPRUDENCIAL: 1.1. EL SILENCIO POSITIVO EN LA LEGISLACIÓN URBANÍSTICA. 1.2. LA CLÁUSULA QUE IMPOSIBILITA LA ADQUISICIÓN DE LICENCIAS POR INFRACCIÓN DEL ORDENAMIENTO: SU INTRODUCCIÓN EN EL DERECHO ESPAÑOL: 1.2.1. EL PROBLEMA GENERADO POR EL SILENCIO POSITIVO: EL CONFLICTO ENTRE SEGURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD. 1.2.2. LA SOLUCIÓN LEGISLATIVA Y SU EVOLUCIÓN PRO ADMINISTRATIONE. 1.2.3. LA JURISPRUDENCIA SIGUE MANTENIENDO LA OPCIÓN POR LA LEGALIDAD FRENTE A LA SEGURIDAD JURÍDICA. 1.3. LA EXPLICACIÓN DOGMÁTICA DE LA NEGACIÓN DEL SILENCIO POSITIVO CONTRA LEGEM. CRÍTICA: 1.3.1. ¿LA ILEGALIDAD PUEDE CONVERTIR EL SILENCIO POSITIVO EN NEGATIVO?. 1.3.2. LA TEORÍA DE LA "INEXISTENCIA" DEL ACTO PRESUNTO. 1.3.3. INEXISTENCIA Y SILENCIO NEGATIVO TIENEN IDÉNTICOS EFECTOS. 2. EL MARCO LEGAL: LA CLÁUSULA DE PROHIBICIÓN DE AUTORIZACIONES PRESUNTAS CONTRARIAS AL ORDENAMIENTO NO CAMBIA LA NATURALEZA JURÍDICA DEL ACTO SURGIDO POR SILENCIO POSITIVO: 2.1. EL ARTÍCULO 242.6 TRLS ES COMPATIBLE CON EL RÉGIMEN DEL SILENCIO DE LA LAP: LA CONFORMIDAD CON EL ORDENAMIENTO ES REQUISITO DE VALIDEZ DE LAS LICENCIAS PRESUNTAS. 2.2. DEL RÉGIMEN DEL SILENCIO DE LA LAP SE DEDUCE LA POSIBILIDAD DE OTORGAMIENTO CONTRA LEGEM: LA DOCTRINA DEL CONSEJO DE ESTADO. 2.3. SEGÚN LA LAP -ART.62.1.F)-, PUEDE HABER ACTOS PRESUNTOS FAVORABLES NULOS DE PLENO DERECHO. 2.4. LA PROHIBICIÓN DE LICENCIAS CONTRA LEGEM POR SILENCIO NO ROMPE LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ DEL ACTO PRESUNTO ESTIMATORIO. 3. CRÍTICA DE LA INAPLICACIÓN DEL SILENCIO POSITIVO A LAS SOLICITUDES CONTRA LEGEM DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: 3.1. ES CONTRARIA AL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA. 3.2. BLINDA A LA ADMINISTRACIÓN, DE FORMA QUE ELUDE LA RESPONSABILIDAD EN LA COMPROBACIÓN DE LA LEGALIDAD DE LA SOLICITUD... Y TRASLADA AL SOLICITANTE LA RESPONSABILIDAD DE VALORAR LA CONFORMIDAD DE SU INICIATIVA CON EL ORDENAMIENTO JURÍDICO. 3.3. LLEVA AL ABSURDO DE QUE LA INACTIVIDAD ADMINISTRATIVA BENEFICIA A LA ADMINISTRACIÓN Y NO AL PARTICULAR. 3.4. SUPONE UNA ILÍCITA AMPLIACIÓN DE PLAZOS PARA RESOLVER. 3.5. LA ADMINISTRACIÓN DISPONE DE OTRAS TÉCNICAS PARA EVITAR PERJUICIOS AL INTERÉS GENERAL: LA SUSPENSIÓN ADMINISTRATIVA DE LICENCIAS ILEGALES. 4. LA ADECUACIÓN AL ORDENAMIENTO COMO REQUISITO DE VALIDEZ DE LAS LICENCIAS OTORGADAS POR SILENCIO: 4.1. LICENCIAS NULAS DE PLENO DERECHO Y ANULABLES. 4.2. REVISIÓN ADMINISTRATIVA Y CONTROL JUDICIAL DE LAS LICENCIAS INVÁLIDAS. 5. CONCLUSIÓN. BIBLIOGRAFÍA.

I. AVANCE CONCEPTUAL. II. LA LEY COMO GARANTÍA DE DERECHOS CIUDADANOS. III. NUEVO RÉGIMEN DE LAS VALORACIONES URBANÍSTICAS. IV. TÉCNICA LEGISLATIVA EMPLEADA Y DE LA SISTEMATIZACIÓN DEL ANTEPROYECTO. V. SUGERENCIAS DE INCORPORACIÓN A LA NUEVA LEY DE CONTENIDOS DISPERSOS EN OTRAS LEGISLACIONES. VI. SUGERENCIAS DE NUEVOS CONTENIDOS. VII. LA SUFICIENCIA FINANCIERA DE LOS ENTES LOCALES COMO CONDICIÓN DE EFICACIA DE LOS OBJETIVOS DE LA LEY.