Hemeroteca

1. INTRODUCCIÓN. 2. ÁMBITO DE ANÁLISIS. 3. REQUISITOS PARA EL EJERCICIO DEL IUS VARIANDI. 4. LIMITES AL EJERCICIO DEL IUS VARIANDI. A. LA INMODIFICABILIDAD DE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DEL CONTRATO.

4. LIMITES AL EJERCICIO DEL IUS VARIANDI. B. LA IMPOSIBILIDAD DE EJERCITAR EL IUS VARIANDI EN LA FASE DE SELECCIÓN DEL CONTRATISTA. 5. LA COMPENSACIÓN AL CONTRATISTA: LA POSIBILIDAD DE PRORROGAR EL CONTRATO DE CONCESIÓN COMO FORMA DE COMPENSACIÓN. 6. PROCEDIMIENTO PARA LA MODIFICACIÓN. A. DICTAMEN DEL CONSEJO DE ESTADO. B. CONSECUENCIAS DEL INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PARA LA MODIFICACIÓN. 7. ALGUNOS DATOS DE INTERÉS. 8. CUADRO DE SENTENCIAS ESTUDIADAS.

1. LAS NUEVAS FRONTERAS DE LA DEMOCRACIA: DE LA JERARQUÍA A LA RED. EL "MULTILEVEL CONSTITUTIONALISM" Y LA INTEGRACIÓN EUROPEA COMO "FEDERALIZING PROCESSES". 2. ORDENAR LAS FUENTES DEL DERECHO EN UN "ORDENAMIENTO MULTINIVEL": ASUNTOS DE COMPETENCIA Y ASUNTOS DE "SEPARACIÓN DE LOS PODERES-FUNCIONES". 3. PARA UNA LECTURA "KELSENIANA" DE LAS RELACIONES ENTRE DERECHO EUROPEO, DERECHO ESTATAL Y DERECHO REGIONAL. 4. EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL MULTINIVEL Y EL SIGNIFICADO DE LAS "CLÁUSULAS DE SUPREMACÍA". 5. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y SU PROBLEMÁTICA RECONDUCCIÓN HACIA UNA ESTRUCTURA CONSTITUCIONAL "MULTINIVEL". LAS CONDICIONES DE SOSTENIBILIDAD DE UN "ORDENAMIENTO MULTINIVEL".

MARCO LEGAL.

MANIFIESTO POR UNA NUEVA CULTURA DEL TERRITORIO. 1. EL TERRITORIO ES UN BIEN NO RENOVABLE, ESENCIAL Y LIMITADO. 2. EL TERRITORIO ES UNA REALIDAD COMPLEJA Y FRÁGIL. 3. EL TERRITORIO CONTIENE VALORES ECOLÓGICOS, CULTURALES Y PATRIMONIALES QUE NO PUEDEN REDUCIRSE AL PRECIO DEL SUELO. 4. UN TERRITORIO BIEN GESTIONADO CONSTITUYE UN ACTIVO ECONÓMICO DE PRIMER ORDEN. 5. EL PLANEAMIENTO TERRITORIAL Y URBANÍSTICO ES UN INSTRUMENTO ESENCIAL PARA LA ACTUACIÓN DE LOS PODERES PÚBLICOS. 6. EL PLANEAMIENTO MUNICIPAL DEBE TENER COMO PRINCIPAL OBJETIVO FACILITAR EL ACCESO A LA VIVIENDA. 7. EL PLANEAMIENTO TERRITORIAL DEBE PROVEER ACUERDOS BÁSICOS SOBRE EL TRAZADO DE LAS INFRAESTRUCTURAS, EL DESARROLLO DE LOS ASENTAMIENTOS Y EL SISTEMA DE LOS ESPACIOS ABIERTOS. 8. EL GOBIERNO CENTRAL Y LAS CORTES GENERALES DEL ESTADO NO PUEDEN DESENTENDERSE DEL TERRITORIO. 9. EN UN MUNDO CRECIENTEMENTE INTEGRADO LA GESTIÓN DEL TERRITORIO DEBE ATENDER TAMBIÉN A LOS COMPROMISOS DE SOLIDARIDAD Y RESPONSABILIDAD GLOBAL. 10. EL IMPULSO DE LOS VALORES DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL, EFICIENCIA ECONÓMICA Y EQUIDAD SOCIAL REQUIERE DE UNA NUEVA CULTURA DEL TERRITORIO.

1. INTRODUCCIÓN. 2. EL VALOR DE LA INFORMACIÓN EN LOS SECTORES LIBERALIZADOS Y SOMETIDOS A UNA INTERVENCIÓN ADMINISTRATIVA DE REGULACIÓN. 3. LAS VÍAS DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LOS OPERADORES EN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES. 3.1. EL SUMINISTRO DE INFORMACIÓN POR PARTE DE LOS OPERADORES. 3.2. LA OBTENCIÓN DE INFORMACIÓN POR PARTE DE LAS AUTORIDADES REGULADORAS. 3.3. EN PARTICULAR, LA DISTINCIÓN CON RESPECTO A LA OBTENCIÓN DE INFORMACIÓN A TRAVÉS DEL EJERCICIO DE POTESTADES INSPECTORAS Y SANCIONADORAS. 4. LA CONFIGURACIÓN NORMATIVA DEL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN A LOS OPERADORES POR PARTE DE LA COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES. 4.1. LA CONFIGURACIÓN ORIGINARIA DE LA POTESTAD DE LA COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES PARA REQUERIR INFORMACIÓN A LOS OPERADORES BAJO LA LEY 12/1997, DE 24 DE ABRIL, DE LIBERALIZACIÓN DE LAS TELECOMUNICACIONES. 4.2. LA RECONFIGURACIÓN DE LA POTESTAD DE LA COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES PARA REQUERIR INFORMACIÓN A LOS OPERADORES BAJO LA VIGENTE LEY 32/2003, DE 3 DE NOVIEMBRE, GENERAL DE TELECOMUNICACIONES. 5. ANÁLISIS Y DELIMITACIÓN DE LA POTESTAD DE LA COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES PARA REQUERIR INFORMACIÓN A LOS OPERADORES. 5.1. NATURALEZA DE LOS REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN. A) EL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN COMO EJERCICIO DE UNA POTESTAD PRIVATIVA DE LA COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES. B) EL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN COMO ACTO DEFINITIVO DE CARÁCTER DECISORIO Y CONSTITUTIVO QUE INCIDE SOBRE LA ESFERA JURÍDICA DE SUS DESTINATARIOS. C) EL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN COMO ACTO AUTÓNOMO EJERCITABLE EN CUALQUIER MOMENTO. D) EL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN COMO ACTO EJECUTORIO. 5.2. COMPETENCIA PARA ACORDAR LOS REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN COMO ACTO EJECUTORIO. 5.2. COMPETENCIA PARA ACORDAR LOS REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN. 5.3. ALCANCE DE LOS REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN. A) ALCANCE SUBJETIVO O PERSONAL DE LOS REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN. B) ALCANCE OBJETIVO O MATERIAL DE LOS REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN. 5.4. CONDICIONES DEL EJERCICIO DE LOS REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN. A) EJERCICIO MOTIVADO Y PROPORCIONADO DE LOS REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN. B) LA DESVIACIÓN DE PODER Y LOS REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN. 6. CONCLUSIONES.

RESUMEN. I. INTRODUCCIÓN. II. LEGITIMACIÓN ACTIVA Y REPRESENTACIÓN PROCESAL. III. FALTA DE REQUISITOS OBJETIVOS DEL RECURSO. IV. EXTEMPORANEIDAD. V. FORMALISMO EXCESIVO. VI. FALTA DE EMPLAZAMIENTO PERSONAL. VII. DENEGACIÓN DE TUTELA POR FALTA O DEFECTO DE MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.

1. EL AGENTE URBANIZADOR EN LA LEGISLACIÓN URBANÍSTICA. 1.1. ORIGEN DE LA FIGURA DEL AGENTE URBANIZADOR. 1.2. EL AGENTE URBANIZADOR EN LA LEGISLACIÓN URBANÍSTICA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA VALENCIANA. 1.3. LA RECEPCIÓN DEL AGENTE URBANIZADOR EN LA LEGISLACIÓN URBANÍSTICA DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. 2. LOS PROBLEMAS DEL AGENTE URBANIZADOR. 3. LA ADAPTACIÓN DE LA LEY 16/2005 SOBRE ORDENACIÓN TERRITORIAL Y URBANÍSTICA DE LA COMUNIDAD DE VALENCIA A LA LEGISLACIÓN DE CONTRATOS DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. 4. CONCLUSIONES. BIBLIOGRAFÍA.

1. INTRODUCCIÓN. 2. LOS HECHOS DE LOS QUE LA SENTENCIA TRAE CAUSA. 3. LAS TESIS ENFRENTADAS. 4. LA POSICIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL AL RESPECTO: HAY UNA LEGITIMACIÓN ESPECIAL DE LOS MIEMBROS DE LAS CORPORACIONES LOCALES PARA IMPUGNAR LOS ACTOS DE ÉSTAS QUE ATENTEN CONTRA EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.