Hemeroteca

Accede a una amplia variedad de artículos de revistas jurídicas especializadas para mantenerte al día.

Búsqueda avanzada Artículos seleccionados

CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Y CONFLICTOS JURISDICCIONALES

FERNÁNDEZ FARRERES, G.

Justicia administrativa. Revista de derecho administrativo, n.º 23/2004, pág. 319

INTRODUCCIÓN. 1. RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. A) JURISDICCIÓN. B) SUJETOS. C) OBJETO: NO SE PUEDEN REDACTAR PRECEPTOS DE DISPOSICIÓN GENERAL ANULADOS. D) COMPETENCIA. E) PROCEDIMIENTO. F) EJECUCIÓN DE SENTENCIAS: LA PRESENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN DENTRO DE PLAZO ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO INTERRUMPE EL CÓMPUTO AUNQUE SE DECLARE INCOMPETENTE. G) MEDIDAS CAUTELARES. H. COSTAS. 2. RECURSO DE CASACIÓN. A) INADMISIÓN. B) MOTIVOS. C) OBJETO: CARECE DE OBJETO EL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA UNA SENTENCIA DE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA QUE DECLARA APTO PARA EL SERVICIO MILITAR.

CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Y CONFLICTOS JURISDICCIONALES

FERNÁNDEZ FARRERES, G.

Justicia administrativa. Revista de derecho administrativo, n.º 28/2005, pág. 285

Sumario

1. RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. A) JURISDICCIÓN: EL TRIBUNAL DE CUENTAS NO EJERCE FUNCIÓN JURISDICCIONAL REVISORA DE LA CONFORMIDAD A DERECHO DE DISPOSICIONES Y ACTOS DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. B) COMPETENCIA. C)SUJETOS: LEGITIMACIÓN. D) OBJETO. E) PROCEDIMIENTO. F) SENTENCIA: ES INCONGRUENTE SI SE BASA EN MOTIVO NO ALEGADO POR LAS PARTES SIN ACUDIR AL PROCEIMIENTO DEL ARTÍCULO 33.2 LJCA. G) EXTENSIÓN DE EFECTOS: LAS SITUCIONES DE HECHO Y LAS PRETENSIONES JURÍDICAS DEBEN SER LAS MISMAS. H) MEDIDAS CAUTELARES. 2. RECURSO DE CASACIÓN. A) MOTIVOS: EL MOTIVO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 88.1. B) INADMISIÓN.

CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Y CONFLICTOS JURISDICCIONALES

FERNÁNDEZ FARRERES, G.

Justicia administrativa. Revista de derecho administrativo, n.º 26/2005, pág. 313

Sumario

INTRODUCCIÓN. 1. RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. A) COMPETENCIA. B) SUJETOS. C) OBJETO. D) PRETENSIONES: NO ES POSIBLE SER OBLIGADO A DISTAR UN REGLAMENTO, SALVO EN DETERMINADOS SUPUESTOS. E) PROCEDIMIENTO. F) MEDIDAS CAUTELARES. 2. RECURSO DE CASACIÓN. A) OBJETO: LAS RAZONES CONDUCENTES A LA IMPOSICIÓN DE COSTAS NO SON IMPUGNABLES EN CASACIÓN. B) PROCEDIMIENTO.

CONTRASTE ENTRE LA DIRECTIVA SOBRE MATRICES Y FILIALES Y LAS MEDIDAS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN ECONÓMICA POR DIVIDENDOS EN EL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES ESPAÑOL

FABRA VALLS, MODESTO

La Ley Unión Europea, n.º 244/2005, pág. 71

Sumario

1. LA DIRECTIVA 90/435/CEE Y SU MODIFICACIÓN POR LA DIRECTIVA 2003/123/CE. 1.1. SIGNIFICADO Y CONTEXTO DE LA DIRECTIVA RELATIVA AL RÉGIMEN COMÚN APLICABLE A LAS SOCIEDADES MATRICES Y FILIALES. 1.2. EL MARCO JURÍDICO TRAZADO POR LA DIRECTIVA DE MATRICES Y FILIALES. 1.3. MARGEN DE LOS ESTADOS EN LA TRANSPOSICIÓN DE LA DIRECTIVA. 2. LA TRANSPOSICIÓN DE LA DIRECTIVA A NUESTRO ORDENAMIENTO. 2.1. LA EVOLUCIÓN DE LAS MEDIDAS UNILATERALES ESPAÑOLAS PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN ECONÓMICA INTERNACIONAL POR DIVIDENDOS. 2.2. EXENCIÓN VERSUS DEDUCCIÓN. 2.3. ¿AMBAS MEDIDAS DEBEN CUMPLIR LA DIRECTIVA O SÓLO UNA DE ELLAS?. 3. EL MÉTODO DE EXENCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 21 TRLIS. 3.1. LA EXENCIÓN DE DIVIDENDOS O PARTICIPACIONES EN BENEFICIOS DE FILIALES RESIDENTES EN EL EXTRANJERO. 3.2. LA EXENCIÓN DE LAS PLUSVALÍAS Y MINUSVALÍAS DERIVADAS DE LA TRANSMISIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DE LA FILIAL. 3.3. RESTRICCIONES A LA APLICACIÓN DE LA EXENCIÓN. 3.4. RESTRICCIONES AL CÓMPUTO DE LAS DEPRECIACIONES DERIVADAS POR LA DISTRIBUCIÓN DE DIVIDENDOS EXENTOS. 3.5. LA DEDUCCIÓN DE LOS GASTOS RELATIVOS A LA PARTICIPACIÓN. 4. LA DEDUCCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 32 TRLIS. 4.1. REQUISITOS RELATIVOS A LA PARTICIPACIÓN. 4.2. REQUISITOS RELATIVOS A LA BASE IMPONIBLE. 4.3. IMPUESTOS DEDUCIBLES. 4.4. LÍMITES EN LA DEDUCCIÓN EN LA CUOTA. 4.5. TRASLACIÓN A LOS EJERCICIOS SIGUIENTES. 4.6. RESTRICCIONES AL CÓMPUTO DE LAS DEPRECIACIONES DERIVADAS POR LA DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS. 5. RECAPITULACIÓN.

CONTRATACIÓN LOCAL. FORMAS DE CONTRATACIÓN.- CALIFICACIÓN. DETERMINADOS CONTRATOS DE MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN DE BIENES INMUEBLES, A PESAR DE VENIR DEFINIDOS EN LA LETRA C) DEL ART. 120 DEL TRLCAP COMO CONTRATOS DE OBRAS, NO SIEMPRE TIENEN TAL CALIFICACIÓN, Y EN MUCHOS CASOS DEBEN TENER LA CONSIDERACIÓN DE CONTRATOS DE SERVICIOS

El Consultor de los Ayuntamientos, n.º 3/2005, pág. 356

Sumario