Hemeroteca

1. RÉSUMÉN. 2. LA NOTION DE CYCLES POLITICO-ÉCONOMIQUES ET SON EXTENSION AUX COLLECTIVITÉS LOCALES. 3. QUELQUES DONNÉES STATISTIQUES GÉNÉRALES SUR LA GESTION COMMUNALE FRANÇAISE. 4. ANALYSE ÉCONOMÉTRIQUE SUR LES COMMUNES DE PLUS DE 50000 HABITANTS. 5. CONCLUSION.

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. EL TRIBUNAL DE CASACIÓN Y LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA REALIZADA POR EL TRIBUNAL DE INSTANCIA. III. LA REVISIÓN POR EL TRIBUNAL SUPREMO DE LA VALORACIÓN DE LOS DICTÁMENES MÉDICOS EFECTUADA POR EL TRIBUNAL DE INSTANCIA. IV. EPÍLOGO.

I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES. 1. NORMATIVA COMUNITARIA. 2. NORMATIVA ESPAÑOLA. II. LA POSICIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCONAL. 1. EL DERECHO A LA PROTECCIÓN DE DATOS COMO UN DERECHO AUTÓNOMO Y ADICIONAL A LA DE PROTECCIÓN DE LA INTIMIDAD. 2. CONTENIDO EFECTIVO DEL DERECHO A LA PROTECCIÓN DE DATOS. 3. EL DERECHO A LA PROTECCIÓN DE DATOS COMO DERECHO FUNDAMENTAL DE CONSTRUCCIÓN JURISPRUDENCIAL. 4. LA ESFERA DE LIBERTAD QUE INCLUYE EL DERECHO A LA PROTECCIÓN DE LOS DATOS. III. LA POSICIÓN ORDINAMENTAL Y LAS CLAVES DE LA CORRECTA APLICACIÓN.

I. INTRODUCCIÓN. II. EL MODELO NORTEAMERICANO. III. EL MODELO EUROPEO. IV. LA APLICACIÓN DE LOS MODELOS ANTES DESCRITOS AL CASO ARGENTINO. V. LA CONSTRUCCIÓN DOGMÁTICA DEL MODELO. VI. LA RECONSTRUCCIÓN DOGMÁTICA A PARTIR DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL (CON ESPECIAL REFERENCIA AL EJERCICIO DE LAS POTESTADES REGLAMENTARIAS). VII. ANÁLISIS DE CASOS PARTICULARES A LA LUZ DE LOS CONCEPTOS ANTES DESARROLLADOS. VIII. CONCLUSIÓN.

1. INTRODUCCIÓN. 2. ÁMBITO DE ANÁLISIS. 3. CUESTIONES GENERALES. 4. APLICACIÓN DE LAS REGLAS SOBRE INTERPRETACIÓN CONTRACTUAL DEL CÓDIGO CIVIL. A) LA PREVALECIA DE LA INTERPRETACIÓN LITERAL. B) INTENCIÓN COMÚN DE LOS CONTRATANTES.

1. LA QUESTION CENTRALE CONCERNANT LA PRESCRIPTION DES DETTES DES POUVOIRS PUBLICS: LA PRESCRIPTION DES DETTES DE RESPONSABILITÉ CIVILE EXTRA-CONTRACTUELLE. 2. LES AUTRES QUESTIONS CONCERNANT LA PRESCRIPTION DES DETTES DES POUVOIRS PUBLICS. 3. LA PRESCRIPTION SPÉCIALE DE CERTAINES CRÉANCES APPARTENANT AUX POUVOIRS PUBLICS. 4. LA SITUATION PARTICULIÈRE DES COMMUNES ET AUTRES AUTORITÉS ADMINISTRATIVES NON VISÉES PAR LES DISPOSITIONS SPÉCIALES RELATIVES À LA PRESCRIPTION DES DETTES ET DE CERTAINES CRÉANCES DES POUVOIRS PUBLICS. 5. L'ENTRÉE EN VIGUEUR DES LOIS DES 16 ET 22 MAI 2003 ET LA PÉRIODE TRANSITOIRE ENTRE L'ANCIEN ET LE NOUVEAU RÉGIMEN.

I. PRESENTACIÓN EN LA QUE SE DA NOTICIA SUCINTA DE LA PROCLAMACIÓN LEGAL DE LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ Y DE LAS CRÍTICAS Y DIVISIÓN DE OPINIONES QUE SUSCITA. II. SOBRE EL SIGNIFICADO DE LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ, SU NACIMIENTO Y DESTRUCCIÓN. III. DONDE SE DEMUESTRA QUE LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ NO ES IGUAL A PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD Y QUE SE PUEDE DESTRUIR ÉSTA SIN AFECTAR A AQUÉLLA. IV. QUE TRATA DE LOS LÍMITES ENTRE LOS CASOS EN QUE SÓLO SE AFECTA A LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD Y AQUÉLLOS EN QUE ENTRA EN LIZA LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ. V. EN EL QUE SE EXPLICA QUE LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ AFECTA A LOS CIUDADANOS Y A LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS PERO NO A LOS JUECES. VI. DE CÓMO LA PRESUNCIÓN NO PREJUZGA LOS CAUCES PARA DECLARAR LA INVALIDEZ PERO SE RELACIONA CON ELLOS. VII. DONDE SE ENFATIZA QUE LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ BENEFICIA INCLUSO A LOS ACTOS NULOS DE PLENO DERECHO Y SE AFIRMA QUE SÓLO CABE NEGARLA ANTE SUPUESTOS DE INEXISTENCIA MATERIAL. VIII. DE LA EXTENSIÓN DE LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ A SÓLO ALGUNOS ACTOS Y A LOS CONTRATOS Y REGLAMENTOS. IX. DONDE APARECE, POR FIN, LA CARGA DE LA IMPUGNACIÓN Y SU RELACIÓN CON LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ. X. EN EL QUE SE DA CUENTA DEL CARÁCTER EXTRAPROCESAL DE LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ DE LOS ACTOS O DE CÓMO ÉSTA NO DESPLIEGA NINGÚN EFECTO EN LOS PROCEDIMIENTOS Y PROCESOS SEGUIDOS PARA RESOLVER SU IMPUGNACIÓN. XI. SOBRE LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ CUANDO HAY IMPUGNACIÓN INDIRECTA Y DEMÁS COSAS QUE SUCEDEN EN TALES CASOS. XII. DE LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ DE ACTOS INVÁLIDOS EN LOS QUE SE FUNDAMENTA UNA PRETENSIÓN, DE LA INVALIDEZ ALEGADA COMO EXCEPCIÓN PROCESAL Y OTRAS COSAS QUE AQUÍ SE VERÁN. XIII. DONDE SE DICE QUE SE CONSIGUE ARMONIZAR LOS CARACTERES DE LA NULIDAD CON LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ. XIV. SOBRE CÓMO NO EXISTE UNA PRESUNCIÓN SIMILAR EN DERECHO PRIVADO PERO SÍ EN LOS ORDENAMIENTOS INTERNOS DE ORGANIZACIONES PRIVADAS Y SE FORMULAN PREGUNTAS QUE, AUNQUE NO LO PAREZCA, SON PERTINENTES. XV. CONCLUSIÓN EN LA QUE SE RECHAZAN LAS CRÍTICAS Y SE ENSALZA LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ.

I. INTRODUCCIÓN. II. LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO GARANTÍA BÁSICA EN EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR. III. FUNDAMENTO DE LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA. IV. ELEMENTO SUBJETIVO: PERSONAS CUYOS ACTOS SE BENEFICIAN DE LA PRESUNCIÓN DE VERACIDAD. V. FORMALIZACIÓN. VI. REQUISITOS. VII. VALOR PROBATORIO. VIII. EL CASO ESPECIAL DE LA INSPECCIÓN DE TRABAJO Y LOS CONTROLADORES LABORALES. IX. CUADRO DE SENTENCIAS ESTUDIADAS MÁS RELEVANTES.

I. INTRODUCCIÓN. II. LA INVESTIGACIÓN Y LA REPRESIÓN DE LOS VERTIDOS, OPERACIONALES E INTENCIONADOS, REALIZADOS POR BUQUES. III. LA COMPETENCIA DE LAS JURISDICCIONES PENALES ESPECIALIZADAS PARA CONOCER DE LAS INFRACCIONES RELATIVAS A LOS VERTIDOS MARINOS. IV. LA INTERVENCIÓN Y LOS PODERES DE POLICÍA EN EL MAR: EL DERECHO DE VISITA, LA INMOVILIZACIÓN Y EL DESVÍO A PUERTO DE LOS BUQUES. V. LA LUCHA PREVENTIVA E INDIRECTA CONTRA LA CONTAMINACIÓN OPERACIONAL: LAS INSTALACIONES PORTUARIAS DE TRATAMIENTO DE RESIDUOS DE CARGA Y DESECHOS DE EXPLOTACIÓN DE LOS BUQUES. VI. LA CREACIÓN DE ZONAS DE PROTECCIÓN ECOLÓGICA COMO UNA VÍA PARA EXTENDER LAS COMPETENCIAS DEL ESTADO FRANCÉS SOBRE CONTROL Y VIGILANCIA DE LA CONTAMINACIÓN MARINA. VII. CONCLUSIÓN.