Hemeroteca

Resultados de búsqueda

NECESIDAD DE AUTORIZACIÓN AUTONÓMICA PARA EDIFICAR EN SUELO NO URBANIZABLE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO 25-9-2001. SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO (SECCIÓN 5ª).

Práctica Urbanística. Revista mensual de urbanismo, n.º 5/2002, pág. 38 a 40

I. Normativa aplicable. II. La sentencia. III. Argumentación del Tribunal. IV. Consecuencias para la práctica.

NECESIDAD DE INFORME JURÍDICO EN LA CONCESIÓN DE LAS LICENCIAS URBANÍSTICAS. ESPECIAL REFERENCIA AL INFORME DEL SECRETARIO

CHOLBI CACHA, FRANCISCO ANTONIO

Práctica Urbanística. Revista mensual de urbanismo, n.º 11/2002, pág. 16 a 24

Sumario

I. Introducción. II. Informes jurídicos. 1. Regulación jurídica. Legislación supletoria estatal versus legislaciones autonómicas. 2. Informes jurídicos emitidos por los servicios municipales. 3. Asistencia técnica de otros entes territoriales superiores. 4. Jurisprudencia al respecto. III. Especial referencia al informe del Secretario. 1. Supuestos legales de informe del Secretario. 2. Referencia expresa sobre este particular en disposiciones urbanísticas autonómicas. 3. Mi opinión personal. IV. Conclusiones finales. V. Abreviaturas.

NECESIDAD DE LICENCIA MUNICIPAL PARA LA INSTALACIÓN Y UBICACIÓN DE CARAVANAS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO (21-3-2002). SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

Práctica Urbanística. Revista mensual de urbanismo, n.º 5/2002, pág. 42 a 43

Sumario

1. Normativa aplicable. II. La Sentencia. III. Argumentación del Tribunal. IV. Consecuencias para la práctica.

Necesidades para la puesta en marcha de un restaurante y licencia de utilización para ejercer la actividad

Práctica Urbanística. Revista mensual de urbanismo, n.º 132/2015, pág. 71

Sumario

1. Consulta. 2. Respuesta.

NO CABE MODIFICAR LA CALIFICACIÓN DE UN TERRENO A TRAVÉS DE UN EXPEDIENTE DE DESAFECTACIÓN SIN MODIFICAR EL PLAN GENERAL.

Práctica Urbanística. Revista mensual de urbanismo, n.º 23/2004, pág. 38 a 40

NO COMETEN DELITO DE PREVARICACIÓN POR LA APROBACIÓN DEFINITIVA DE UN PLAN PARCIAL LOS CONCEJALES QUE AL MOMENTO DE LA MISMA ESTABAN EN LA OPOSICION, E IGUALMENTE POR EL PROYECTO DE URBANIZACIÓN QUE LO EJECUTA

SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA DE 25-4-2002. SECCION 10.ª

Práctica Urbanística. Revista mensual de urbanismo, n.º 9/2002, pág. 46 a 50

Sumario

1. Normativa aplicable. 2. La Sentencia. 3. Argumentación del Tribunal. 4. Consecuencias para la práctica.

NO DEJA DE SUPONER UNA ANOMALÍA EN UN RECURSO EXTRAORDINARIO, COMO ES ESTE DE CASACIÓN, LA CITA INDISCRIMINADA DE PRECEPTOS, INCLUSO DE LEYES COMPLETAS, SIN PRECISAR QUÉ PRECEPTOS, DE LOS MÚLTIPLES QUE CONTIENEN, PUEDEN SER LOS INFRINGIDOS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 4 DE NOVIEMBRE DE 2011

Práctica Urbanística. Revista mensual de urbanismo, n.º 111/2012, pág. 43 a 45

Sumario

I. La Sentencia. II. Argumentación del Tribunal. III. Consecuencias para la práctica.

NO ES NECESARIA LICENCIA URBANÍSTICA NI DE ACTIVIDAD CLASIFICADA PARA LA MODIFICACIÓN DE LÍNEA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID DE 28 DE JUNIO DE 2002. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO (SECCIÓN 8ª)

Práctica Urbanística. Revista mensual de urbanismo, n.º 16/2003, pág. 39 a 41

Sumario

I. NORMATIVA APLICABLE. II. LA SENTENCIA. III. ARGUMENTACIÓN DEL TRIBUNAL. 1. IMPACTO AMBIENTAL. 2. INNECESARIEDAD DE LICENCIA URBANÍSTICA. 3. LICENCIA DE ACTIVIDADES. 4. INCIDENCIA EN LA SALUD DE LAS PERSONAS. 5. MODIFICACIÓN DEL TRAZADO. IV. CONSECUENCIAS PARA LA PRÁCTICA.

NO EXISTE RESPONSABILIDAD POR PARTE DE LA JUNTA DE COMPENSACIÓN POR LA NO TERMINACIÓN DE LA URBANIZACIÓN POR IMPAGO DE CUOTAS DE URBANIZACIÓN.- SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE GUADALAJARA DE 11 DE ABRIL DE 2003.

MARTÍNEZ DOMINGUEZ, MARÍA ÁNGELES (PONENTE)

Práctica Urbanística. Revista mensual de urbanismo, n.º 29/2004, pág. 29 a 33

Sumario

EL TRIBUNAL DECLARA LA IMPROCEDENCIA DE INDEMNIZACIÓN AL NO EXISTIR NEGLIGENCIA IMPUTABLE A LA JUNTA DE COMPENSACIÓN YA QUE LAS JUNTAS ACUTAN COMO ENTIDADES PRIVADAS QUE GESTIONAN LOS INTERESOES COMUNES DE SUS MIEMBROS, PERO SON ÉSTOS LOS OBLIGADOS A PAGAR LOS COSTES DE LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN RECAYENDO SOBRE ELLOS LA CONDICIÓN DE DEUDORES POR NO HACER FRENTE A DICHO PAGO.

No hay incongruencia en la aplicación del principio iura novit curia. La falta de motivación debe probarse. El derecho a la prueba no es absoluto. Límite casacional a la revisión de las pruebas

Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de diciembre de 2016

Práctica Urbanística. Revista mensual de urbanismo, n.º 146/2017, pág. 1 a 2

Sumario

I. La Sentencia. II. Argumentación del Tribunal. III. Consecuencias para la práctica.

Página 94 de 126