Hemeroteca

La Sentencia. Contrato administrativo de obras. Reclamación dineraria derivada del contrato. Condenada la Administración a abonar a la empresa adjudicataria la cantidad que reclama en concepto del precio de los trabajos realizados para un cambio en las líneas eléctricas con ocasión de las obras.

I. LA SENTENCIA. Administración Local. Presupuestos Generales. Andalucía. La aprobación de los Presupuestos Generales lo fue con infracción de la normativa aplicable, pues tras la aprobación de la liquidación definitiva de los presupuestos de 2008 con remanente negativo, no se procedió a la reducción de gastos del nuevo presupuesto por cuantía igual al déficit producido, por lo que resulta obligada la aprobación del presupuesto del ejercicio siguiente con un superávit inicial de cuantía no inferior al repetido déficit... II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1. Introducción. 2. El error de hecho: acotación dogmática y jurisprudencial. 3. El error de derecho como límite a la potestad rectificadora de la Administración. 4. Procedimientos de rectificación de los errores de derecho y de hecho en la Ley 30/1992 de 26 de noviembre y en el Reglamento General de Recaudación de los Recursos del Sistema de la Seguridad Social de 1995 y Orden de desarrollo. 5. La incongruencia de la resolución administrativa como error de derecho: el error informático.

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. EL ART. 24.1 DE LA CONSTITUCIÓN COMO DERECHO DE CONTENIDO COMPLEJO. 1. LA OBTENCIÓN DE UNA RESOLUCIÓN DE FONDO COMO "CONTENIDO NORMAL" DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA NO IMPIDE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES DE INADMISIÓN. 2. ACCESO A LA JURISDICCIÓN Y ACCESO A LOS RECURSOS. 3. EL ACCESO A LOS RECURSOS Y, EN PARTICULAR, AL RECURSO DE CASACIÓN. 4. LOS PARÁMETROS CON LOS QUE HAN DE FISCALIZARSE EN SEDE CONSTITUCIONAL LAS RESOLUCIONES JUDICIALES QUE INADMITAN UN RECURSO LEGALMENTE PREVISTO. III. EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN QUE NO CITA EL APARTADO O APARTADOS DEL ART. 88.1 LJCA, EN QUE SE FUNDAN LOS MOTIVOS CASACIONALES. 1. EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN EN ESTE CASO. 2. EL TC CONSIDERA QUE LA INADMISIÓN DECRETADA POR EL TS NO INCURRIÓ EN ERROR PATENTE NI EN ARBITRARIEDAD. 3. EL TC CONSIDERA QUE LA INADMISIÓN DECRETADA POR EL TS FUE IRRAZONABLE. 4. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS DE 9 DE NOVIEMBRE DE 2004 (CASO SÁEZ MAESO CONTRA ESPAÑA) COMO VERDADERA RATIO DECIDENCI DE LA DECISIÓN DEL TC EN ESTE CASO. IV. EPÍLOGO.

I. Idea general. II. La preparación del recurso y las primeras valoraciones. III. Los autos de inadmisión a trámite dictados por el Tribunal Supremo. IV. Los primeros autos de admisión a trámite del recurso de casación.

I. Transcendencia del escrito de preparación del recurso de casación. II. Legitimación para preparar el recurso de casación. III. Requisitos del escrito de preparación del recurso de casación. 1. La precisión en la identificación de las normas y/o jurisprudencia infringidas y el juicio de relevancia. 2. La carga de acreditar el interés casacional objetivo. IV. Escrito de preparación del recurso de casación y cuestiones nuevas. V. Incumplimiento de las formalidades extrínsecas del escrito de preparación del recurso de casación. VI. Consecuencias del incumplimiento de los requisitos a que se refiere el artículo 89.2. LJCA. VII. Resoluciones del Juez o Tribunal de instancia. Alcance de sus facultades. Recursos.

I. EL ESCRITO DE PREPARACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN ORDINARIA EN LA LJCA DE 1998. 1. La falta de concreción del art. 89.1 de la LJCA acerca de los requisitos de forma que han de cumplir los escritos de preparación. 2. La concreción de los requisitos de forma de los escritos de preparación se ha llevado a cabo por vía jurisprudencial. II. LAS INTERPRETACIONES JURISPRUDENCIALES MÁS RELEVANTES SOBRE EL ESCRITO DE PREPARACIÓN REALIZADAS YA BAJO LA VIGENCIA DE LA LJCA DE 1998. 1. El escrito de preparación del recurso de casación ordinario contra sentencias dictadas por las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia: la necesidad de justificar que la infracción de una norma estatal o comunitaria europea ha sido relevante y determinante del fallo de la sentencia recurrida incluso aunque versen sobre actos o disposiciones emanados del Estado. 2. La necesidad de anticipar en el mismo escrito de preparación los concretos motivos -de entre los previstos en el artículo 88.1 de la LJCA- en que más tarde se fundamentará el escrito de interposición pero sólo en el caso de recursos de casación contra sentencias dictadas por los Tribunales Superiores de Justicia. 3. La necesidad de anticipar en el mismo escrito de preparación los concretos motivos -de entre los previstos en el artículo 88.1 de la LJCA- en que más tarde se fundamentará el escrito de interposición no ya sólo en el caso de recursos de casación contra sentencias dictadas por los Tribunales Superiores de Justicia, sino en todos los recursos de casación ordinarios. III. EL PASO FINAL QUE DA EL AUTO DEL TS DE 10 DE FEBRERO DE 2011. 1. Hasta el ATS de 10 de febrero de 2001 esa necesidad de anticipar en el escrito de preparación los motivos que después iban a fundamentar el escrito de interposición era meramente formularia. 2. La nueva doctrina del ATS de 10 de febrero de 2011: el final de los escritos de preparación formularios. IV. LA CONFIRMACIÓN DE LA DOCTRINA DEL AUTO EL TS DE 10 DE FEBRERO DE 2011 EN VARIOS AUTOS DE 12 DE MAYO DE 2011. V. ¿SE APLICARÁ LA NUEVA DOCTRINA SOBRE EL ESCRITO DE PREPARACIÓN A LOS RECURSOS DE CASACIÓN QUE YA HAN SUPERADO LA FASE DE ADMISIÓN Y SE ENCUENTRAN SOLO PENDIENTES DE SENTENCIA? 1. El artículo de Santamaría Pastor y Arévalo Gutiérrez sobre esta materia. 2. Lo que realmente se dijo en nuestro artículo "El Auto que puede descongestionar la Sala Tercera del Tribunal Supremo". 3. Un Auto de la Sección 2.ª del TS de 20 de mayo de 2011 ha rechazado que pueda aplicarse la nueva doctrina sobre el escrito de preparación a recursos que superaron la fase de admisión y que se encuentran pendientes sólo del trámite de señalamiento para votación y fallo. VI. EL PROYECTO DE LEY DE MEDIDAS DE AGILIZACIÓN PROCESAL ACTUALMENTE EN TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN DE JUSTICIA DEL CONGRESO. 1. La cuantía para acceder al recurso de casación ordinario pasará de más de 150.000 euros a más de 800.000 euros. 2. La ampliación del interés casacional como causa de inadmisión del recurso de casación ordinario. VII. EPÍLOGO.

1. Introducción. El valor del centro en el Estadoautonómico. 2. Competencias autonómicas. 3. Financiaciónautonómica. 4. Cooperación. 5. Conflictividad. 6.Conclusión.

1. Introducción 2. La cuestión nacional. 3. La Constitución Española de 1978 y los nacionalismos. 4. El Estado autonómico como Estado nacional. 5. España como nación. 6. La reforma constitucional. 7. La articulación interior de España.