Hemeroteca

I. El reequilibrio económico financiero del contrato. II. Equilibrio económico y riesgo operacional. III. COVID y reequilibrio económico del contrato. Bibliografía.

1. LA SEGUNDA DESCENTRALIZACIÓN. 2. UN NUEVO PODER POLÍTICO. EL FEDERALISMO MUNICIPAL. 3. ¿QUID PRODEST?. 4. LA DOGMÁTICA JURÍDICA DEL SOBERANISMO MUNICIPAL. 5. LA PASTORAL DE LA SUBSIDIARIEDAD Y LA PROXIMIDAD. 6. UN "EL DORADO ADMINISTRATIVO": LA INTERMUNICIPALIDAD Y LAS REDES. 7. EL IRRACIONAL DESTINO DE LA PROVINCIA: UNA PRÓTESIS PARA MUNICIPIOS OBSOLETOS. 8. UNA MIRADA AL PASADO. EL DESPLIEGUE INICIAL DE LA ORGANIZACIÓN MUNICIPAL Y LA IRRACIONALIDAD DE SU MANTENIMIENTO DOS SIGLOS DESPUÉS. 9. LA ELIMINACIÓN DE LOS CONTROLES GUBERNATIVOS SOBRE LOS MUNICIPIOS EN ESPAÑA Y FRANCIA, PESE A SU MANTENIMIENTO EN LOS DEMÁS PAÍSES EUROPEOS Y EN LA CARTA EUROPEA DE LA AUTONOMÍA LOCAL. 10. LA ACREDITADA INOPERANCIA DEL CONTROL JUDICIAL. 11. LA PARLAMENTARIZACIÓN DEL GOBIERNO LOCAL. 12. A MODO DE CONCLUSIÓN.

1. La seguridad alimentaria en la Unión Europea: un concepto en gestación. 2. El principio de precaución en la seguridad alimentaria. 3. La seguridad de los productos en la Unión Europea. 4. El análisis del riesgo en seguridad alimentaria. 5. Las Agencias independientes. A) El concepto de agencia independiente en el Derecho español. B) La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. C) Agencia Española de Seguridad Alimentaria. D) Agencia Catalana de Seguridad Alimentaria. 6. Conclusiones.

I. INTRODUCCION Y PLANTEAMIENTO DEL TEMA: LASìCOMPETENCIAS EXCLUSIVAS, QUE NO LO SON EXCLUYENTES.- II.ì¿QUE ES EL ORDEN PUBLICO Y QUE LA SEGURIDAD PUBLICA?.ìREFERENCIAS A LA DOCTRINA DE NUESTRO TRIBUNALìCONSTITUCIONAL.- INTENTOS DE APROXIMACION A UNA RESPUESTAìVALIDA: LOS POSIBLES CRITERIOS PARA LLEGAR A ELLA...

I. EL ÚNICO CRITERIO DEL PRECIO MÁS BAJO O DIVERSOS CRITERIOS DEFINITORIOS DE LA "OFERTA ECONÓMICAMENTE MÁS VENTAJOSA": 1. Determinación de los criterios de adjudicación: A) Multiplicidad de parámetros. B) Criterios directamente vinculados al objeto del contrato. Tratamiento no discriminatorio. C) Criterios sociales de valoración versus cláusulas sociales de preferencia en igualdad de condiciones. D) Utilización preponderante de criterios automáticos. 2. Ponderación cuantitativa y cualitativa de los criterios elegidos. Los métodos de valoración como reducto de discrecionalidad. 3. Principio de transparencia. 4. Proceso valorativo: A) La garantía procedimental. En particular, la apertura y evaluación previas de los criterios subjetivos, e intervención, en su caso, de órganos especializados. B) La facultad de declarar desierta una licitación. II. OFERTAS CON VALORES ANORMALES O DESPROPORCIONADOS. III. REFLEXIÓN CONCLUSIVA. BIBLIOGRAFÍA.

1. LA SENTECIA DEL TRIBUNAL DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS DE 28 DE OCTUBRE DE 2003, STONE COURT SHIPPING COMPANY, S.A. C/ESPAÑA. 2. LA EVOLUCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTALA LA TUTELA JUDI AL EFECTIVA 3. LA SENTENCIA DEL TEDH. 4. IMPORTANCIA DECISIVA DE LA SENTENCIA EUROPA PARA EXCLUIR DEFINITIVAMENTE LA PRÁCTICA ABSURDA DEL TRIBUNAL SUPREMO. 5. LA RECUPERACIÓN POR ESPAÑA DEL EFECTO RECTIFICATIVO DE SU PROPIO DERECHO QUE EN TODOS LOS ESTADOS EUROPEOS SE RECONOCE A LA JURISPRUDENCIA DEL TEDH APLICATIVA DEL CONVENIO. 6. IDENTIDAD DE LA ARGUMENTACIÓN DE LA SENTENCIA DE LA TEDH ESTUDIADA CON LOS QUE UTILIZA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PARA INTERPRETAR EL ARTÍCULO 24.1 CE. 7. LA LIMITACIÓN DE LA EFECTIFIDAD DEL DERECHO FUNDAMENTAL DEL ARTÍCULO 24.1 CE AL SOLO ACCESO INICIAL AL PROCESO Y LA EXCLUSIÓN DE LA APLICACIÓN DEL MISMO A LOS RECURSOS O INSTANCIAS POSTERIORES CONTARÍA INEQUÍVOCAMENTE LA DOCTRINA DEL TEDH SOBRE EL ARTÍCULO 6.1 DEL CONVENIO. 8. CONCLUSIÓN

I. EL FALLO DE LA SENTENCIA Y REFERENCIA A LOS PROBLEMAS GENERALES PLANTEADOS PARA SU CUMPLIMIENTO. II. EJECUCIÓN Y CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS: DOCTRINA GENERAL. EL SUPUESTO DE LAS SENTENCIAS QUE ANULAN NORMAS REGLAMENTARIAS. III. LA EXTENSIÓN DE LA DECLARACIÓN DE NULIDAD NO ALCANZA A LOS ACTOS DICTADOS EN CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS QUE AHORA RESULTAN ANULADAS. IV. LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO OBLIGADA AL CUMPLIMIENTO DE LA SETENCIA. LA NECESARIA COOPERACIÓN DE OTRAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS -LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS VALENCIANA Y CASTELLANO-MANCHEGA- PARA QUE EXISTA EFECTIVAMENTE DICHO CUMPLIMIENTO. V. EL PROCEDIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE 20 DE OCTUBRE DE 2004 DEBE SER EL HABITUAL DEL TRASPASO DE MEDIOS PERSONALES Y MATERIALES VINCULADOS A LAS COMPETENCIAS DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. VI. PROBLEMÁTICA GENERAL DE LA DELIMITACIÓN DE LAS CUENCAS HIDROGRÁFICAS INTERNAS DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS VALENCIANA Y DE CASTILLA-LA MANCHA. VII. LA CUESTIÓN DE LA DELIMITACIÓN DE LAS DEMARCACIONES HIDROGRÁFICAS EN SU APLICACIÓN A LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR Y A LAS "NUEVAS" CUENCAS INTRACOMUNITARIAS. ALGUNAS REFLEXIONES PROSPECTIVAS. VIII. LA NECESARIA REVISIÓN DE LA ORGANIZACIÓN DE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR Y LOS CRITERIOS CON LOS QUE SE DEBERÍA LLEVAR A CABO ÉSTA. IX. EXCURSO SOBRE LA POSIBILIDAD DE ENCOMIENDA DE GESTIÓN O DE DELEGACIÓN COMPETENCIAL DE LAS CUENCAS INTRACOMUNITARIAS VALENCIANA Y CASTELLANO-MANCHEGA A FAVOR DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO (CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR). X. LA GESTIÓN DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR POR PARTE DE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR. UN SUPUESTO DE GESTIÓN SIN PLAN HIDROLÓGICO EN LA PRÁCTICA. XI. SOBRE LA SITUACIÓN TRANSITORIA HASTA TANTO SE LLEGARA A LA TRANSFERENCIA EFECTIVA DE LAS CUENCAS INTRACOMUNITARIAS A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS VALENCIANA Y CASTELLANO-MANCHEGA. XII. UN SUPUESTO PARTICULAR Y ESPECÍFICO EN FUNCIÓN DE SU CONSIDERACIÓN INDIVIDUALIZADA POR PARTE DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO: LA CONDUCCIÓN JÚCAR-VINALOPÓ Y SU AFECCIÓN POR LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 20 DE OCTUBRE DE 2004. XIII. CONCLUSIONES GENERALES.

1. PLANTEAMIENTO DEL CASO: LOS HECHOS, LAS PARTES Y EL OBJETO DEL RECURSO. 2. LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL PLAN HIDROLÓGICO DEL JÚCAR POR EXTRALIMITACIÓN COMPETENCIAL DEL ESTADO. 3. EFECTOS Y ALCANCE DE LA SENTENCIA: LA ANULACIÓN DE LA ORDEN MINISTERIAL IMPUGNADA Y DE LOS REALES DECRETOS DE LOS QUE TRAE CAUSA. 4. ALGUNAS NOTAS SOBRE LOS MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN NO RESUELTOS EN LA SENTENCIA: EL ÁMBITO TERRITORIAL DE LOS PLANES HIDROLÓGICOS Y LA RESERVA DE LEY EN MATERIA DE TRASVASES. EPÍLOGO: EL AUTO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 31 DE MAYO DE 2005 DESESTIMA LOS INCIDENTES DE NULIDAD DE ACTUACIONES PRESENTADOS POR LA GENERALIDAD VALENCIANA Y OTROS.

I. INTRODUCCIÓN. II. EL PROCEDIMIENTO DE RECLAMACIÓN DE LAS DEUDAS CONTRAÍDAS POR LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. III. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 28 DE FEBRERO DE 2007. ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA PRODUCCIÓN DE UN ACTO PRESUNTO CUANDO SE RECLAMA EL DERECHO AL COBRO DE INTERESES DE DEMORA: A) INEXISTENCIA DE SILENCIO POSITIVO AL HABERSE INICIADO EL PROCEDIMIENTO DE OFICIO. B) INEXISTENCIA DE SILENCIO ADMINISTRATIVO EN LOS CASOS EN LOS QUE NO EXISTA UN PROCEDIMIENTO FORMALIZADO. IV. UNA CONSIDERACIÓN PROCESAL. LA REMISIÓN DE LAS ACTUACIONES A LA VÍA DEL ARTÍCULO 29.1 DE LA LEY JURISDICCIONAL. V. CONCLUSIÓN.

I. Planteamiento. II. Los hechos y el fallo de la sentencia. III. El derecho a la doble instancia invocado y su aplicación a cualquier "infracción penal". IV. La naturaleza "penal" de la sanción impuesta al demandante. V. La inaplicación al caso de la excepción relativa a la menor gravedad de la infracción. VI. El impacto de la sentencia en el actual sistema de recursos contencioso-administrativos. VII. Posibles soluciones para la garantía de la doble instancia en materia sancionadora. VIII. Reflexión final: ¿una punta de lanza de la generalización del recurso de apelación en el orden contencioso-administrativo?