Hemeroteca

I. Introducción. II. El plazo para interponer recurso contencioso-administrativo en los supuestos de silencio negativo. 1. El art. 46 de la LJCA. a) El plazo de seis meses. b) Los plazos para que se produzca acto presunto. 2. Los intentos del Tribunal Supremo para impedir que las Administraciones Públicas se beneficien de su pasividad. a) La equiparación de los actos presuntos a los expresos con notificación defectuosa (STS de 28-1-2003). b) Si la Administración no ha realizado la comunicación prevista en el art. 42.4 de la LRJPAC (las Admnistraciones Públicas, dentro de los diez días siguientes a la recepción de una solicitud, enviarán una comunicación a los interesados informándoles del plazo máximo establecido para la resolución y notificación de los procedimientos así como de los efectos que pueda producir el silencio administrativo) no comienza a correr el plazo de seis meses para interponer recurso contencioso-administrativo previsto en el art. 46.1 de la LJCA (STS de 23-1-2004 y 4-4-2005). c) La STS de 31 de marzo de 2009 ratifica que no puede declararse extemporáneo un recurso contencioso-administrativo cuando la Administración no ha contestado al ciudadano en la vía administrativa. 3. La doctrina del Tribunal Constitucional ha supuesto la derogación práctica del plazo de seis meses del art. 46 de la LJCA. III. Pero ¿qué sucede con el plazo para recurrir el silencio en la vía administrativa? IV. Los recursos prematuros o de interposición anticipada. V. Las resoluciones expresas posteriores al acto presunto. 1. Planteamiento. 2. El art. 46.1 de la LJCA de 1956 y la STC NÚM. 98/1998. 3. El art. 36.4 de la LJCA: destistimiento del recurso contencioso-administrativo contra el acto presunto o ampliación del recurso contencioso-administrativo a la resolución expresa tardía. 4. La interpretación jurisprudencial del art. 36.4 de la LJCA: si el contenido de la resolución expresa tardía es confirmatorio del acto presunto, el recurrente puede continuar con el recurso contencioso-administrativo iniciado sin necesidad ni de desistir de éste ni de ampliarlo a la resolución expresa. 5. Las resoluciones expresas posteriores al silencio en los recursos gubernativos seguidos ante la Dirección General de los Registros y del Notariado. VI. Epílogo.

1. Antecedentes de hecho. 2. Fundamentos jurídicos. 3. Comentario.

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. EL ART. 24.1 DE LA CONSTITUCIÓN COMO DERECHO DE CONTENIDO COMPLEJO. 1. LA OBTENCIÓN DE UNA RESOLUCIÓN DE FONDO COMO "CONTENIDO NORMAL" DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA NO IMPIDE LAS RESOLUCIONES JUDIDICALES DE INADMISIÓN. 2. ACCESO A LA JURISDICCIÓN Y ACCESO A LOS RECURSOS. 3. LA NECESIDAD DE AGOTAR LA VÍA ADMINISTRATIVA ANTES DE INTERPONER UN PROCESO CONTRA UN ENTE PÚBLICO ES COMPATIBLE CON EL ART. 24.1 CE. 4. ES PRECISO QUE LA SITUACIÓN DE INDEFENSIÓN NO SEA DEBIDA A LA NEGLIGENCIA O A LA ESTRATEGIA PROCESAL QUE HAYA SEGUIDO EL RECURRENTE O SU LETRADO. 5. EL CARÁCTER NO SUBSANABLE DE LA FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA PREVIA. III. LAS CUESTIONES NUEVAS EN EL RECURSO DE CASACIÓN. 1. REGLA GENERAL: LA INADMISIÓN DE LAS CUESTIONES NUEVAS EN EL RECURSO DE CASACIÓN. 2. EXCEPCIÓN: LOS PRESUPUESTOS PROCESALES NO SE CONSIDERAN CUESTIONES NUEVAS Y PUEDEN INVOCARSE POR PRIMERA VEZ EN EL RECURSO DE CASACIÓN. IV. EPÍLOGO.

SUPUESTO. 1. DEFINICIÓN DE DOCUMENTOS. 2. DOCUMENTO INFORMÁTICO, ELECTRÓNICO Y TELEMÁTICO. 3. ANALOGÍAS Y DIFERENCIAS ENTRE SOPORTE PAPEL Y SOPORTE MAGNÉTICO. 4. RÉGIMEN DEL DOCUMENTO TELEMÁTICO EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. 5. VALOR JURISPRUDENCIAL DEL DOCUMENTO TELEMÁTICO. 6. VALOR PROBATORIO DEL DOCUMENTO TELEMÁTICO. 7. INCORPORACIÓN DE MEDIOS ELECTRÓNICOS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. 8. EL DOCUMENTO Y EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ELECTRÓNICO.

I. Introducción. II. Cuestiones prácticas sobre el recurso especial en materia de contratación pública. III. Conclusiones.

I. Adhesión en apelación. II. Contenido del escrito de apelación, necesidad de crítica de sentencia de instancia.