Hemeroteca

I. Procedimientos competitivos similares pero no iguales: acceso (plaza) y provisión (puesto). II. Régimen. III. Potestad de organización. IV. Comisiones evaluadoras. V. Potestad de gestión formal. VI. Potestad de evaluación. VII. Supuestos especiales. VIII. Aspectos procesales relevantes. IX. Conclusiones.

I. INTRODUCCIÓN. II. LOS SISTEMAS DE PROVISIÓN DE PUESTOS. CONSIDERACIONES SOBRE LA NORMATIVA APLICABLE. III. LA PROVISIÓN DE PUESTOS POR CONCURSO Y LA LIBRE DESIGNACIÓN. 1. CONSIDERACIONES GENERALES. 2. EL SISTEMA DE CONCURSO. 3. LA LIBRE DESIGNACIÓN COMO FORMA DE PROVISIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO. DE LA EXCEPCIONALIDAD A LA GENERALIDAD. IV. CONCLUSIONES.

1. Introducción. 2. El período anterior a la reforma de 1991-93. 3. Las Leyes 31/91 y 10/93 y la evolución posterior. 4. Los recusos presentados contra la reforma del artículo 99 LBRL y las curiosas alegaciones del Abogado del Estado. 5. Exámen del contenido de la Sentencia. 6. Conclusiones. Perspectivas de futuro: ¿en mitad de un camino sin retorno?.

1. La provisión temporal de puestos de trabajoìreservados a funcionarios de habilitación nacional. 2. Laìinterinidad como sistema excepcional y subsidiario. 3. Losìprincipios constitucionales en la selección de personal y laìdefensa de ellos por el Tribunal Constitucional y TribunalìSupremo. 4. La interinidad y el sometimiento a los ...

1. Introducción. 2. Programa estratégico de suelo. 3. Agilización de la urbanización y edificación de solares para viviendas. 4. Repercusión de la carencia o deficiencia de urbanización de terrenos y solares en su valoración. 5. Inaplicabilidad del aprovechamiento tipo en las actuaciones de rehabilitación. 6. Pago del justiprecio expropiatorio en bienes inmuebles. 7. Competencia y quorum de votación en ...

I. INTRODUCCIÓN. II. EL DERECHO DE ACCESO A LOS REGISTROS Y LA OBLIGACIÓN DE FACILITAR LA INFORMACIÓN POR PARTE DE LOS ENTES LOCALES. III. LA LEY ORGÁNICA 15/1999, DE 13 DE DICIEMBRE, DE PROTECCIÓN DE DATOS DE CARÁCTER PERSONAL. 1. PRINCIPIO/DEBER DE SECRETO PROFESIONAL. 2. PRINCIPIO DE CONSENTIMIENTO. 3. PRINCIPIO DE CALIDAD DE DATOS. 3.1. SUBPRINCIPIO DE PERTINENCIA. 3.2. SUBPRINCIPIO DE FINALIDAD. 3.3. SUBPRINCIPIO DE EXACTITUD Y ACTUALIZACIÓN. 3.4. SUBPRINCIPIO DE CANCELACIÓN. 4. EL TRATAMIENTO DE LOS DATOS DE CARÁCTER PERSONAL O USO POSTERIOR CONCULCANDO LOS PRINCIPIOS Y GARANTÍAS ESTABLECIDAS EN LA LOPD O INCUMPLIENDO LOS PRECEPTOS DE PROTECCIÓN QUE IMPONEN LAS DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS DE DESARROLLO, COMO ACTUACIÓN CONSTITUTIVA DE INFRACCIÓN GRAVE. IV. ASPECTOS DE INTERÉS QUE PUEDEN INDUCIR A PRÁCTICAS NO ACORDES CON LA LOPD Y/O CON EL CRITERIO DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE PROTECCIÓN DE DATOS (AEPD). 1. LA INTERPRETACIÓN QUE DEL CARÁCTER PÚBLICO DEL PLENO MUNICIPAL EXTIENDE, IGUALMENTE, EL CARÁCTER PÚBLICO AL LIBRO DE ACTAS DEL PLENO. 2. LA ERRÓNEA APRECIACIÓN QUE EQUIPARA LOS DATOS PERSONALES QUE SE DEBATEN EN EL PLENO O AQUELLOS QUE SE EXPONEN EN EL TABLÓN DE ANUNCIOS DEL AYUNTAMIENTO, COMO FUENTE DE ACCESO PÚBLICO, EN EL SENTIDO ESTABLECIDO EN EL ART. 3 J) DE LA LOPD. 3. EL CRITERIO DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID QUE CONTRASTA CON EL DE LA AEPD, RESPECTO A LA PUBLICACIÓN DE LAS ACTAS DEL PLENO EN INTERNET. 4. LA DESACERTADA INTERPRETACIÓN EN CUANTO A LA PUBLICIDAD DE LOS ACUERDOS MUNICIPALES, QUE HACE EXTENSIVA A LA PUBLICACIÓN EN INTERNET DEL MISMO RÉGIMEN DE PUBLICACIÓN ÍNTEGRA APLICABLE AL TABLÓN DE ANUNCIOS DEL AYUNTAMIENTO. 5. LA EQUIVOCADA APRECIACIÓN QUE EL SIMPLE ERROR, SIN DOLO, A TÍTULO DE INOBSERVANCIA O FALTA DE DILIGENCIA NO TIENE REPROCHE, A TÍTULO DE INFRACCIÓN, EN LA LOPD. V. PROPUESTA DE TRABAJO PARA LA DISOCIACIÓN DE LOS POSIBLES DATOS DE CARÁCTER PERSONAL OBJETO DE PROTECCIÓN, CON CARÁCTER PREVIO A LA PUBLICACIÓN DEL ACTA EN LA WEB MUNICIPAL. 1. ARGUMENTOS A FAVOR DE ACTUAR MEDIANTE DISOCIACIÓN DE LOS DATOS DE CARÁCTER PERSONAL OBJETO DE PROTECCIÓN. 2. MÉTODO DE TRABAJO QUE SE SUGIERE PARA LLEVAR A CABO LA DISOCIACIÓN DE LOS DATOS DE CARÁCTER PERSONAL OBJETO DE PROTECCIÓN. VI. CONCLUSIÓN.

I. Introducción. II. Obligación de publicar información. III. Materias sujetas a publicación y no incluidas en la Ley de Transparencia. IV. Conclusiones.

1. Introducción. 2. La jurisprudencia sobre la publicidad de los instrumentos de planeamiento. 3. La sentencia de revisión de 11 de julio de 1991. 4. Conclusiones.

1. La publicación de los instrumentos de ordenaciónìurbanística. a) La publicación como requisito de eficacia.ìb) La exigencia de otros requisitos de eficacia. 2.ìRequisitos. a) Actos sujetos a la exigencia de publicación.ìb) Objeto de la publicación. c) Boletín en que ha de hacerseìla publicación. d) Plazo. 3. Efectos. a) Efectosìjurídico-procesales. b) Efectos jurídico-materiales.