Hemeroteca

1. CONSIDERACIÓN PRELIMINAR. 2. CAUSALIDAD, OBJETIVIDAD Y ANTIJURIDICIDAD. RUPTURA DEL NEXO DE CAUSALIDAD POR LA ACTUACIÓN DE LA PROPIA VÍCTIMA. 3. ACCIÓN Y PROCEDIMIENTO. A) LEGITIMACIÓN PASIVA: RESPONSABILIDAD DE CONCESIONARIOS Y CONTRATISTAS Y RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN. B) LEGITIMACIÓN PASIVA: INCENDIO DEL TEATRO DEL LICEO. C) LEGITIMACIÓN PASIVA: RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DE SU ASEGURADORA E IMPROCEDENCIA DEL PAGO DE INTERESES DE DEMORA PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 20 DE LA LEY DEL CONTRATO DE SEGURO. D) CARGA DE LA PRUEBA DE LA VOLUNTAD DE SOMETERSE A UNA EVENTUAL INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO EN LOS SUPUESTOS DE MALFORMACIONES DEL FETO NO DETECTADAS INDEBIDAMENTE. E) DIES A QUO EN EL CASO DE LOS DAÑOS FÍSICOS. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 142.5 DE LA LEY 30/1992 EN EL CASO DE SECUELAS CUYA DETERMINACIÓN AÚN NO ES DEFINITIVA. 4. RESPONSABILIDAD DEL PODER JUDICIAL. A) ERROR JUDICIAL: INTERRUPCIÓN DEL PLAZO PARA SOLICITAR LA DECLARACIÓN DE ERROR JUDICIAL POR INTERPOSICIÓN DE DEMANDAS ANTE LOS ÓRGANOS JUDICIALES DEL SISTEMA DEL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS. B) ERROR JUDICIAL: DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE ERROR CONSISTENTE EN UN INCORRECTO CÓMPUTO DE LOS PLAZOS.

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. Responsabilidad sanitaria. Exigencia general de una desviación de la Lex Artis ad Hoc y admisión excepcional de la responsbilidad objetiva pura. 3. Acción y procedimiento. Inversión de la carga de la prueba por la mayor facilidad probatoria documental de la Administración sanitaria. 4. Responsabilidad del legislador por incumplimiento del Derecho comunitario. Violación suficientemente caracterizada.

1. Consideración preliminar. 2. Objetividad del sistema y relación de causalidad. 3. Daño. Descrédito de una promotora como consecuencia de una paralización de obras posteriormente declarada ilegal por los tribunales. 4. Acción de responsabilidad y procedimiento. 5. Principio de unidad jurisdiccional en favor del contencioso. Legalidad de la reconversión de oficio de las reclamaciones previas a la vía civil o laboral. 6. Responsabilidad del poder judicial. Declaración de error judicial.

1. CONSIDERACIÓN PRELIMINAR. 2. DELIMITACIÓN ENTRE EXPROPIACIÓN Y RESPONSABILIDAD. 3. IMPUTABILIDAD. A) CONFISCACIONES REALIZADAS POR UN ESTADO EXTRANJERO DE BIENES PROPIEDAD DE CIUDADANOS ESPAÑOLES. B) ACCIDENTE DE UN MENOR CON MATERIAL PIROTÉCNICO UTILIZADO EN UN FESTEJO MUNICIPAL. C) NATURALEZA JURÍDICA DE LOS CONSORCIOS A EFECTOS DE SU RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. 4. OBJETIVIDAD DEL SISTEMA Y NEXO DE CAUSALIDAD. EXIGENCIA DE UNA DESVIACIÓN RESPECTO DE LA LEX ARTIS PARA DECLARAR LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOS DERIVADOS DE ACTUACIONES QUIRÚRGICAS. 5. ANTIJURIDICIDAD DEL DAÑO. A) TEORÍA DEL MARGEN DE TOLERANCIA. B) CONTAGIO TRANSFUSIONAL DEL VIRUS DEL SIDA Y DE LA HEPATITIS C Y CLÁUSULA DE ESTADO DE LOS CONOCIMIENTOS. C) ALCANCE DE LA OBLIGACIÓN DE RECABAR EL CONSENTIMIENTO INFORMADO PREVIO A LAS ACTUACIONES MÉDICAS. 6. DAÑO INDEMNIZABLE. COMPATIBILIDAD ENTRE LAS PENSIONES EXTRAORDINARIAS RECONOCIDAS A MILITARES ACCIDENTADOS EN ACTO DE SERVICIO Y LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS. 7. ACCIÓN Y PROCEDIMIENTO. EFECTOS DE LA OMISIÓN DEL DICTAMEN DEL CONSEJO DE ESTADO. 8. RESPONSABILIDAD POR INFRACCIÓN DEL DERECHO COMUNITARIO. CONTRADICCIÓN ENTRE LA DIRECTIVA 1993/16 Y EL REAL DECRETO 2072/1995. 9. RESPONSABILIDAD DEL LEGISLADOR. A) DAÑOS DERIVADOS DE LA APLICACIÓN DE LA DISPOSICIÓN FINAL CUARTA DE LA LEY 29/1994, DE 24 DE NOVIEMBRE, DE ARRENDAMIENTOS URBANOS. B) DAÑOS DERIVADOS DE LA APLICACIÓN DE LA DISPOSICIÓN ADICIONAL CUARTA DE LA LEY 8/1989, DE 13 DE ABRIL, DE TASAS Y PRECIOS PÚBLICOS. C) DAÑOS DERIVADOS DE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 61.2 DE LA LEY 230/1963, DE 28 DE DICIEMBRE, GENERAL TRIBUTARIA.

1. CONSIDERACION PRELIMINAR. 2. ELEMENTOS CARACTERIZADORES DEL SISTEMA: OBJETIVIDAD, ANTIJURIDICIDAD Y CAUSALIDAD. 3. DAÑO INDEMNIZABLE. VALOR DE LOS BAREMOS DE ACCIDENTES DE CIRCULACION A LOS EFECTOS DE CALCULAR LA INDEMNIZACION POR RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA.

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. A) Responsabilidad sanitaria. Pérdida de oportunidad. B) Responsabilidad sanitaria. Consentimiento informado. 3. Daño indemnizable. A) Inexistencia de daño en la anulación de una contratación laboral. B) Cuantificación del daño consistente en la denegación ilegal de la colegiación. 4. Acción y procedimiento. A) Responsabilidad sanitaria. Legitimación pasiva de MUFACE conforme a la anterior regulación de los contratos públicos. B) Apreciación de oficio de la prescripción de la acción de responsbilidad. C) Responsabilidad sanitaria. Carga de la prueba. Teoría del "daño desproporcionado". D) Responsabilidad sanitaria. Carga de la prueba. Grabación de ecografías.

1. CONSIDERACIÓN PRELIMINAR. 2. IMPUTABILIDAD SUBJETIVA. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LA ADMINISTRACIÓN Y EL CONTRATISTA DE OBRAS POR LOS DAÑOS DERIVADOS DE UN ACCIDENTE CAUSADO POR UN DEFECTO EN LA SEÑALIZACIÓN DE LAS OBRAS. 3. CARÁCTER OBJETIVO DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD Y RELACIÓN DE CAUSALIDAD. EXIGENCIA DE ANORMALIDAD Y RECHAZO DE RECLAMACIONES ABUSIVAS. 4. ANTIJURIDICIDAD DEL DAÑO Y OBLIGACIÓN DE SOPORTARLO. 5. DAÑO. ANULACIÓN DE CONCURSO-OPOSICIÓN Y RECLAMACIÓN DE DAÑOS POR LOS CONCURSANTES QUE OBTUVIERON LAS PLAZAS LUEGO ANULADAS. INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS MORALES. 6. ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD Y PROCEDIMIENTO. DISTINCIÓN ENTRE ÓRGANO COMPETENTE PARA INICIAR E INSTRUIR EL PROCEDIMIENTO DE RECLAMACIÓN ADMINISTRATIVA Y ÓRGANO COMPETENTE PARA RESOLVERLO EN EL CASO DE ENTIDADES DE DERECHO PÚBLICO.

1. CONSIDERACIÓN PRELIMINAR. 2. DELIMITACIÓN ENTRE EL INSTITUTO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Y OTRAS FIGURAS AFINES. RESPONSABILIDAD POR ALTERACIÓN DE LAS CONDICIONES DE UNA CONCESIÓN: EXCLUSIÓN DEL ÁMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. 3. OBJETIVIDAD DEL SISTEMA Y NEXO DE CAUSALIDAD. CARGA DE LA PRUEBA EN LOS SUPUESTOS DE DAÑOS EN EL ÁMBITO SANITARIO. 4. ANTIJURIDICIDAD DEL DAÑO. 5. DAÑO INDEMNIZABLE. COMPATIBILIDAD ENTRE PENSIONES EXTRAORDINARIAS E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS. 6. ACCIÓN Y PROCEDIMIENTO. DIES A QUO. NECESIDAD DE NO CONFUNDIR EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA CON UNA INTERPRETACIÓN CONTRA LEGEM DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE LA ACCIÓN. 7. RESPONSABILIDAD DEL LEGISLADOR. TRASCENDENCIA DEL PRONUNCIAMIENTO CONTENIDO EN UNA SENTENCIA QUE DECLARA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY ACERCA DEL ALCANCE DE SUS EFECTOS PARA LA VIABILIDAD DE POSTERIORES ACCIONES DE INDEMNIZACIÓN POR LOS DAÑOS DERIVADOS DE ACTOS PREVIOS DE APLICACIÓN. 8. RESPONSABILIDAD DEL PODER JUDICIAL. PRISIÓN PROVISIONAL SEGUIDA DE LIBRE ABSOLUCIÓN POR INEXISTENCIA OBJETIVA. 9. RESPONSABILIDAD POR INFRACCIÓN DEL DERECHO COMUNITARIO. RELACIÓN ENTRE UNA SENTENCIA COMUNITARIA DE LA QUE DERIVA LA CONTRADICCIÓN DE UNA LEY NACIONAL Y EL DERECHO COMUNITARIO Y LA ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD POR LOS DAÑOS GENERADOS POR LA APLICACIÓN ANTERIOR DE DICHA LEY.

1. CONSIDERACIÓN PRELIMINAR. 2. IMPUTABILIDAD SUBJETIVA. DAÑOS CAUSADOS POR CONTRATISTAS. 3. OBJETIVIDAD DEL SISTEMA Y RELACIÓN DE CAUSALIDAD. 4. DAÑO. 5. ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD Y PROCEDIMIENTO. DIES A QUO PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO CUANDO SE EJERCITAN ACCIONES PENALES. 6. PRINCIPIO DE UNIDAD JURISDICCIONAL. DEMANDAS ENTABLADAS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN Y SU ASEGURADORA: COMPETENCIA DEL ORDEN CIVIL. 7. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO LEGISLADOR. LIBERALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS FUNERARIOS.

1. CONSIDERACIÓN PRELIMINAR. 2. IMPUTABILIDAD. RESPONSABILIDAD DE UN AYUNTAMIENTO POR NO PROCEDER A LA EJECUCIÓN SUBSIDIARIA DE OBRAS DE CONSERVACIÓN DE INMUEBLES. OBLIGACIÓN DE REEMBOLSAR A LOS VECINOS AFECTADOS LOS GASTOS EFECTUADOS PARA LLEVARLAS A CABO POR SÍ MISMOS. 3. OBJETIVIDAD DEL SISTEMA Y NEXO DE CAUSALIDAD. 4. DAÑO INDEMNIZABLE. 5. ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD Y PROCEDIMIENTO. DIES A QUO EN LOS CASOS EN QUE SE EJERCITA LA ACCIÓN TRAS LA INTERPOSICIÓN DE UN RECURSO PARA LA ANULACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO DEL QUE SE DERIVA EL DAÑO: DÍA DE LA NOTIFICACIÓN AL PERJUDICADO, Y NO DE LA POSTERIOR DECLARACIÓN DE FIRMEZA DE LA SENTENCIA. 6. RESPONSABILIDAD DEL PODER JUDICIAL. PRISIÓN PREVENTIVA. CONCEPTO DE INEXISTENCIA OBJETIVA Y SUBJETIVA Y DIFERENCIA CON LA FALTA DE PRUEBA.