Hemeroteca

I. El periodo de prueba en las relaciones laborales en la Administración pública. II. Posibilidad de existencia. III. Adecuación a los principios rectores del empleo público. IV. Establecimiento del periodo de prueba. V. Efectos del periodo de prueba. VI. Reflexión final.

1. Introducción. a) La planificación hidrológica.ìb) Objetivos generales. c) El plan hidrológico nacional. 2.ìElaboración, eficacia y ejecución del planeamientoìhidrológico. a) Trascendencia del plan nacional b)ìdificultades del planeamiento. 3. Desde la entrada en vigorìde la Ley hasta la vigencia de los planes. 4. Eficacia.

A) Regulación estatal y autonómica: 1. Regulación. 2. Régimen aplicable en cada caso. B) Cuestiones sobre el cómputo del plazo. C) La sentencia sobre el caso de "la Condesa de Chinchón" de Goya. Examen de la constitucionalidad y de la posible responsabilidad patrimonial de la Administración: 1. Constitucionalidad del privilegio público del aplazamiento de pago. 2. La exigencia de responsabilidad patrimonial a la Administración: 1) Lesión patrimonial. 2) Actuación de Administración pública. 3) Antijuridicidad. 4) Causalidad.

1. Introducción. 2. Las sentencias comentadas. 3.Las soluciones de derecho comparado. 4. El derechocomunitario. 5. Una propuesta de política legislativa.

1.- EL AMBITO DE LA CORONA DE CASTILLA. 2.- LAìCORONA DE ARAGON-NAVARRA. 3.- LAS REFORMAS DEL SIGLO XVIII.

I. Introducción: de la importancia de la certeza en el funcionamiento general de las costas procesales y, singularmente, en lo que hace a su proyección sobre la justicia administrativa. II. Un poder del juez administrativo original, penetrante y extraordinario. III. La razón de ser última de la cláusula de limitación de las costas procesales en la justicia administrativa y la instrumentación que de la misma viene haciéndose por el juez administrativo a cuenta de la corrección de ciertas desviaciones del sistema. IV. Las modalidades y el alcance de la moderación de las costas procesales. V. Por una reforma legal sustancial de nuestro sistema de costas procesales y una reconsideración en clave judicial de la forma de motivar la utilización de sus actuales resortes.

I. INTRODUCCIÓN. II. LA AUDIENCIA COMO PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO. 1. SUS CARACTERES BÁSICOS EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO. 2. SU RECONOCIMIENTO EN EL DE LOS ESTADOS DE NUESTRO ENTORNO EUROPEO Y SU RECEPCIÓN POR EL DENOMINADO DERECHO PÚBLICO EUROPEO. 3. EL CUMPLIMIENTO POR EL PRINCIPIO GENERAL DE AUDIENCIA DE LAS FUNCIONES INTEGRADORA, INFORMADORA E INTERPRETATIVA PROPIAS DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. 4. LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE AUDIENCIA. III. LA AUDIENCIA COMO TRÁMITE, EN EL ARTÍCULO 84 DE LA LEY 30/1992: 1. EL TRÁMITE DEL ARTÍCULO 84 DE LA LEY 30/1992 ESTÁ SITUADO DENTRO DE LAS NORMAS PROCEDIMENTALES GENERALES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN. 2. CARACTERÍSTICAS Y DIFERENCIAS DE ESTE TRÁMITE FRENTE A OTROS TAMBIÉN INSPIRADOS EN EL PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO DE AUDIENCIA DEL INTERESADO: A) FRENTE AL TRÁMITE DE ALEGACIONES DEL ARTÍCULO 79 DE LA LEY 30/1992. B) FRENTE AL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA. 3. SUPUESTOS EN LOS QUE PUEDE PRESCINDIRSE DEL TRÁMITE DE AUDIENCIA. 4. FASES DEL TRÁMITE DE AUDIENCIA Y ASPECTOS DESTACABLES EN CADA UNA DE ELLAS. 5. ÁMBITO SUBJETIVO. 6. CONSECUENCIAS DE LA OMISIÓN DEL TRÁMITE DE AUDIENCIA POR LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: A) NULIDAD DE PLENO DERECHO, ANULABILIDAD E IRREGULARIDAD NO INVALIDANTE EN LA JURISPRUDENCIA SOBRE EL PARTICULAR. LOS CRITERIOS DE LA ESENCIALIDAD DEL TRÁMITE Y DE PRODUCCIÓN DE INDEFENSIÓN MATERIAL AL AFECTADO. B) PECULIARIDADES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. C) LAS SENTENCIAS MÁS ECUÁNIMES A NUESTRO ENTENDER. D) JUICIOS DOCTRINALES ADVERSOS A LA DEVALUACIÓN DE LA AUDIENCIA AL INTERESADO. E) NUESTRAS CONCLUSIONES SOBRE EL PARTICULAR Y OPINIÓN AL RESPECTO. BIBLIOGRAFÍA.

1. INTRODUCCIÓN. 2. CONCRECIÓN CONCEPTUAL DEL PRINCIPIO DE AUTONOMÍA LOCAL. 3. LA TEORÍA DE LA GARANTÍA INSTITUCIONAL. SU POSIBLE SUPERACIÓN A FAVOR DE LA TEORÍA DE LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL: 3.1. Introducción. 3.2. Concepto. 3.3. La insuficiencia de la garantía institucional para la protección del principio de autonomía consagrado constitucionalmente: 3.3.1. Los problemas de adecuación derivados del traslado de la teoría de la garantía institucional de origen alemán. 3.3.2. La concepción de la garantía institucional como una concepción esencialmente negativa. 3.3.3. La insuficiencia de la garantía institucional para delimitar el "contenido esencial" de la autonomía local. 3.3.4. El gran déficit de la teoría de la garantía institucional: la vinculación entre la protección de la autonomía local, su concepción y las competencias derivadas de la misma. 3.3.5. El origen, finalidad, evolución y superación de la concepción de la garantía institucional en atención al principio de autonomía local. 3.4. Conclusiones. 4. CONCLUSIÓN FINAL.

1. ORIGEN Y FUNDAMENTO NORMATIVO DEL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA. II. TELEOLOGÍA DEL PRINCIPIO: LAS CONEXIONES CON LOS PRINCIPIOS DE BUENA FE Y SEGURIDAD JURÍDICA. III. EL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA COMO GARANTE DE LAS EXPECTATIVAS LEGÍTIMAS. IV. EL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA Y SU JURISPRUDENCIA. V. REQUISITOS PARA EL EJERCICIO DEL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA ANTE LOS TRIBUNALES.

1. INTRODUCCIÓN. 2. EL CONCEPTO DEL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD NORMATIVA. 3. EXPLICACIONES DE SU DESPLIEGUE Y DE SU JUSTIFICACIÓN. SU COMPATIBILIDAD CON EL PRINCIPIO DE IGUALDAD. 4. SU CONSIDERACIÓN COMO PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO. 5. EL PROBLEMA DE LA RELATIVIDAD DE LA DUALIDAD GENERAL-ESPECIAL. 6. ESPECIALIDAD DENTRO DE UN MISMO TEXTO NORMATIVO. 7. ESPECIALIDAD CON TEXTOS NORMATIVOS DIFERENTES, QUE GENERAN AUTONOMÍAS DE SEGUNDO GRADO. 8. SUPUESTO PARADIGMÁTICO DE INTERACCIÓN ENTRE LOS PRINCIPIOS DE JERARQUÍA NORMATIVA Y ESPECIALIDAD NORMATIVA: LA STC 82/1994 Y LAS CORRELATIVAS DEL TRIBUNAL SUPREMO. 9. LA DISTINCIÓN ENTRE NORMAS ESPECIALES Y NORMAS EXCEPCIONALES Y LA CUESTIÓN DE SI CABE INTERPRETACIÓN EXTENSIVA Y APLICACIÓN ANALÓGICA DE LAS NORMAS ESPECIALES.