Utilizamos cookies propias y de terceros para fines analíticos. La base de tratamiento es el consentimiento, salvo en el caso de las cookies imprescindibles para el correcto funcionamiento del sitio web. Puedes obtener más información en nuestra Política de Cookies.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN SANITARIA POR AUSENCIA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO. NECESIDAD DE MOTIVACIÓN DE LA FIJACIÓN DEL QUANTUM INDEMNIZATORIO. COMENTARIO A LA STS (SALA 3.ª) DE 12 DE NOVIEMBRE DE 2010
I. LA SENTENCIA. RESPONSABILIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. Administración autonómica. Asistencia sanitaria. Impugnación de sentencia que concede indemnización a paciente por los daños y perjuicios sufridos derivados de intervención quirúrgica, por la falta de consentimiento informado, al considerarla insuficiente. Arbitrariedad de la sentencia de instancia, al carecer de la menor explicación acerca del por qué de la cantidad fijada como indemnización. Necesidad de corrección de esa falta, aun aceptando la dificultad que conlleva la fijación de una indemnización en relación con un daño moral de por sí eminentemente subjetivo, habida cuenta de la trascendencia que para la paciente supuso la ausencia del consentimiento con la consiguiente falta de información que le era debida. Procede modificar la indemnización concedida, incrementando su importe. Prueba. Acierto de la Sala de instancia en su valoración. Falta de acreditación por la recurrente de que tal valoración fuera arbitraria o ilógica o alcanzara resultados extravagantes en relación con los distintos informes que contempló la sentencia impugnada para llegar a la conclusión de que se había respetado la lex artis en el proceder de los facultativos. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN SANITARIA POR NACIMIENTO DE NIÑO ACONDROPLÁSTICO
I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. INADMISIÓN DE PRUEBAS POR EL TRIBUNAL DE INSTANCIA QUE NO CAUSÓ INDEFENSIÓN AL RECURRENTE. 1. SU INVOCACIÓN EN EL RECURSO DE CASACIÓN. 2. DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE EL DERECHO A LA UTILIZACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. 3. APLICACIÓN DE ESA DOCTRINA AL PRESENTE CASO. III. LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS MÉDICAS EFECTUADA POR LA AUDIENCIA NACIONAL NO SE AJUSTÓ A LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA. 1. SU INVOCACIÓN EN EL RECURSO DE CASACIÓN. 2. LA CRÍTICA DEL TS A LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA EFECTUADA POR LA AUDIENCIA NACIONAL. 3. LA DEFICIENTE PRAXIS EN LA ACTUACIÓN SANITARIA PRIVÓ A LA EMBARAZADA DE UNOS MEDIOS DE DIAGNÓSTICO QUE LE HUBIERAN PODIDO PERMITIR TOMAR UNA DECISIÓN RESPECTO A UNA POSIBLE INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO DENTRO DEL PLAZO LEGAL. IV. EPÍLOGO.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN SANITARIA: EL CONSENTIMIENTO INFORMADO (COMENTARIO A LA SAN DE 25 DE FEBRERO DE 2004)
I. LA SENTENCIA. RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO. FALLECIMIENTO EN HOSPITAL POR INFRACCIÓN DE LA LEX ARTIS AD HOC POR APLICACIÓN TARDÍA DEL TRATAMIENTO MÉDICO. DAÑO ANTIJURÍDICO. FUNCIONAMIENTO ANORMAL DEL SERVICIO PÚBLICO. INDEMNIZACIÓN. APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE REPARACIÓN INTEGRAL QUE COMPRENDE EL DAÑO MORAL. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN Y NEXO CAUSAL. (COMENTARIO A LA STS (SALA 3ª) DE 14 DE OCTUBRE DE 2004)
1. LA DELIMITACIÓN JURISDICCIONAL Y EL APARENTE FINAL DEL PEREGRINAJE DE JURISDICCIONES. A) HASTA LA ENTRADA EN VIGOR DE LA VIGENTE LEY 30/1992 DE 26 DE NOVIEMBRE. B) RÉGIMEN VIGENTE DESDE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY 30/1992. 2. UN NUEVO SUPUESTO DE PEREGRINAJE: RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICA Y CONTRATO DE SEGURO. 3. NUESTRA OPINIÓN A FAVOR DE LA UNIDAD JURISDICCIONAL Y LA ATRIBUCIÓN AL ORDEN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. A) SOBRE LA (IM)POSIBILIDAD DE DEMANDAR EXCLUSIVAMENTE A LAS COMPAÑÍAS ASEGURADORAS EN SUPUESTOS DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE UNA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. B) LA ATRIBUCIÓN COMPETENCIAL DEL LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO, EN TODO CASO, A LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN: PRINCIPIO DE INDEMNIDAD Y FIJACIÓN DE DAÑOS MORALES (COMENTARIO A LA STS (SALA 3.ª) DE 15 DE MARZO DE 2005)
I. LA SENTENCIA. RESPONSABILIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS POR ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. AUSENCIA TOTAL DE SEÑALIZACIÓN Y DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN EN LA VÍA PÚBLICA. EXISTENCIA DE RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE LA INEXISTENCIA DE SEÑALIZACIÓN Y PROTECCIÓN EN EL CRUCE EN QUE SE PRODUJO EL ACCIDENTE Y LA PRODUCCIÓN DEL MISMO. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN. FALTA DE PRÁCTICA DE PRUEBAS EN EL PROCESO DE LA INSTANCIA. COMENTARIO A LA STS (SALA 3.ª) DE 23 DE JUNIO DE 2007
I. LA SENTENCIA. Responsabilidad de la Administración del Estado. Asistencia sanitaria. Fijación inmotivada de la indemnización de daños y perjuicios por retraso en el diagnóstico de un tumor. Tutela Judicial Efectiva. Indefensión de la interesada al verse privada de su derecho a alegar y probar lo que estimase oportuno en relación con su pretensión indemnizatoria, pues la Sala de instancia dictó sentencia sin motivar las razones que le llevaron a fijar el quantum indemnizatorio. Retroacción de las actuaciones para que se practique la prueba pericial y se dicte la sentencia correspondiente. Voto particular.
Responsabilidad patrimonial de la Administración. Servicios de notificación de resoluciones judiciales. Comentario a la STS (Sala 3.ª) de 20 de enero de 2014
La Sentencia. Responsabilidad de las Administraciones Públicas. Administración autonómica. Colegios Profesionales. De Procuradores. Anulación de sentencia que declara la responsabilidad patrimonial de la Administración derivada de los gastos soportados por los Colegios de Procuradores de Andalucía, como consecuencia de la prestación por los procuradores del servicio de traslado de copias de escritos y documentos en el ejercicio 2002. Denegación de la indemnización solicitada, por cuanto el daño padecido está impuesto por el cambio legislativo que supuso la aprobación de la Ley de Enjuiciamiento Civil del año 2000.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS
1. Cese de funcionarios interino después declarado nulo en la vía jurisdiccional. 2. Existencia de responsabilidad. 3. Interpretación del término "particulares" del artículo 106 de la Constitución.
