Hemeroteca

I. INTRODUCCIÓN. II. LA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS EN LOS RECURSOS DE CASACIÓN CIVIL Y LABORAL. 1. En el recurso de casación laboral. 2. En el recurso de casación civil. III. LA NATURALEZA DEL RECURSO DE CASACIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO CONTRA LOS AUTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIAS. 1. En la ejecución definitiva de sentencias. 2. En la ejecución provisional de sentencias. IV. AUTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA EXCLUIDOS DEL RECURSO DE CASACIÓN. 1. Los Autos dictados en ejecución de sentencias que no serían susceptibles de ser recurridas en casación. 2. Los Autos dictados en ejecución de sentencia que están excluidos del recurso de casación a pesar de que la sentencia ejecutada sí sería susceptible de ser recurrida en casación. 3. La admisión de recurso de casación contra la sentencia al amparo del Art. 86.3 de la LJCA no lleva aparejada la admisión de recurso de casación contra los Autos dictados en ejecución de la misma. 4. El supuesto especial del recurso de casación contra los autos que fijan la indemnización sustitutoria en los casos de imposibilidad material o legal de ejecutar una sentencia firme. V. LA NECESIDAD DE INTERPONER RECURSO DE REPOSICIÓN PREVIO AL DE PREPARACIÓN DE LA CASACIÓN. VI. EL ESCRITO DE PREPARACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA AUTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIAS. 1. El escrito preparatorio ha de justificar que el auto impugnado es susceptible de casación por encontrarse comprendido entre los previstos en el Art. 87 de la LJCA y no afectarle las excepciones del Art. 86.2 de la LJCA. 2. El escrito de preparación ha de justificar que se ha interpuesto el previo recurso de súplica contra la resolución procesal dictada inicialmente. 3. ¿Hay que justificar en el escrito de preparación contra Autos dictados por Salas de lo Contencioso-Administrativo de Tribunales Superiores de Justicia que la infracción de normas estatales ha sido relevante y determinante del fallo de la sentencia ejecutada? 4. La necesidad de anticipar en el escrito de preparación los motivos que después se desarrollarán en el escrito de interposición con cita concreta de las normas o de la jurisprudencia que se consideren infringidas. VII. EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA AUTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. 1. En la ejecución provisional de sentencias. 2. En la ejecución definitiva de sentencias. VIII. LA SENTENCIA DECISORIA DE ESTOS RECURSOS DE CASACIÓN. IX. EPÍLOGO.

I. La cuestión durante la vigencia del recurso de apelación de la LJCA de 1656. 1. El artículo 9.1 de la Ley 62/1978. 2. Las resoluciones iniciales del Tribunal Constitucional sobre ese precepto. 3. Las contradicciones entre las entonces Sala 3.ª y 5.ª del Tribunal Supremo. 4. La resolución de la controversia por la Sala Especial de Revisión del Tribunal Supremo. 5. Las contundentes SSTC núm. 188/1994, de 20 de junio, y núm. 145/1995, de 3 de octubre: cuando lo planteado en el proceso sea manifiestamente un problema directamente relacionado con la tutela de los derechos fundamentales, es necesario permitir la segunda instancia y darle ocasión al Tribunal Supremo a fin de que pueda restablecer el derecho fundamental vulnerado. 6. El Tribunal Supremo reintepreta la STC núm. 188/1944 y mantiene su doctrina contraria a la admisión de recurso de casación contra las resoluciones judiciales dictadas en materia de personal aunque hubiesen sido adoptadas en el proceso especial de la Ley 62/1978. II. La cuestión en el recurso de casación contencioso-administrativo introducido por la Ley 10/1992, de 30 de abril, de Medidas Urgentes de Reforma Procesal. 1. El nuevo art. 93.2 a) y b) de la LJCA. 2. La STC núm. 126/1997, de 1 de julio, rectifica la doctrina seguida en las SSTC 188/1994 y 145/1995. III. La cuestión en la LJCA de 1998. 1. Discriminación entre las cuestiones de personal y las restantes materias. 2. En las cuestiones ajenas a la materia de personal, el recurso de casación se admite aunque su cuantía no exceda de 600.000 euros. 3. Exclusión del recurso de casación de las cuestiones de personal aunque hayan sido tramitadas a través del procedimiento especial de protección de los derechos fundamentales de la persona. IV. Epílogo.

Comentario.

1. Error Judicial. Ha de ser craso, evidente e injustificable: no lo es la decisión de no plantear cuestión de inconstitucionalidad con ponderación de la legalidad vigente.

I. Recurso extraordinario de revisión: revisión exigida por el cumplimiento de una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. II. La posición del Tribunal Supremo en su sentencia de 10 de junio de 2021. III. Conclusión.

I. El supuesto de hecho. II. La doctrina del Tribunal. III. Comentario.

SUPUESTO. 1. CONCEPTO Y REGULACIÓN LEGAL. 2. CLASES DE RECURSOS. 3. PRINCIPIOS GENERALES DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS. 4. ELEMENTOS QUE COMPONEN LA PRÁCTICA DEL RECURSO ADMINISTRATIVO. A) ÓRGANO COMPETENTE PARA RESOLVER. B) MATERIA RECURRIBLE. C) INICIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE RECURSO. D) MOTIVOS DE INTERPOSICIÓN. E) EFECTOS PRÁCTICOS DE LA INTERPOSICIÓN. F) ORDENACIÓN E INSTRUCCIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE RECURSO. G) TERMINACIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN VÍA DE RECURSO.