Hemeroteca

1. Introducción. 2. ¿Qué es el Ingreso Aragonés deInserción (IAI)?. 3. Qué sentido tiene regular esteprocedimiento especial de impugnación o reclamación en unámbito o para un supuesto como el del Ingreso Aragonés deInserción?. 4. Sobre el funcionamiento de la Comisión deReclamaciones del Ingreso Aragonés de Inserción. 5.Recapitulación: una valoración personal del funcionamientode la Comisión de Reclamaciones del Ingreso Aragonés deInserción.

1. Introducción. 2. Planteamiento. 3. La necesidad de una regulación del arbitraje administrativo. 4. Conclusión.

I. LA CONFIGURACIÓN PÚBLICA DE LAS AGUAS EN LOS ESTADOS EUROPEOS ANTES DE LA DIRECTIVA MARCO DE AGUAS(DMA): DIVERSIDAD DE MODELOS Y PUNTOS EN COMÚN. 1. El modelo público de aguas fundamentado en su calificación como dominio público de una Administración o como una cosa común: su origen en el Derecho romano y su posterior reelaboración en los Derechos nacionales. 2. El modelo público de aguas fundamentado en la identificación de una función pública a la que están destinadas: la teoría de las cosas públicas vigente en Alemania. 3. El modelo público de aguas mixto fundamentado en la calificación de parte de las aguas como dominio público de una Administración y en las restantes la identificación de una función pública, cuya efectividad y protección impone una intervención administrativa. II. LA INCORPORACIÓN DE LA CONFIGURACIÓN PÚBLICA DE LAS AGUAS A LA DIRECTIVA MARCO DE AGUAS: INTRODUCCIÓN DE UNA REGULACIÓN COMÚN MÍNIMA PARA TODOS LOS ESTADOS MIEMBROS. 1. Identificación del fin público perseguido por la Directiva Marco de Aguas: la protección de las aguas superficiales y subterráneas tanto desde la perspectiva cuantitativa como cualitativa. 2. Medidas de control de la captación y almacenamiento del agua dulce y recarga y aumento de las aguas subterráneas: las autorizaciones previas otorgadas por las autoridades competentes. 3. Medidas de control de los vertidos en las masas de agua. 4. Determinación de los criterios preferentes de utilización de las aguas. 5. El establecimiento de precios del agua. III. LA ADAPTACIÓN DEL MODELO ESPAÑOL DE CONFIGURACIÓN PÚBLICA DEL AGUA A LA NUEVA REGULACIÓN CONTENIDA EN LA DIRECTIVA MARCO DE AGUAS: LA AMPLIACIÓN DEL ÁMBITO DE INTERVENCIÓN PÚBLICA. 1. La adaptación del modelo de configuración publica de las aguas españolas a la DMA: la introducción del modelo mixto de configuración pública de las aguas. 2. La ampliación del ámbito de aplicación de la Ley de Aguas: la consideración de las aguas costeras y de transición como aguas superficiales.

1. DEFINICIÓN Y OBJETIVOS. 2. BENEFICIOS DE LA CONTRATACIÓN PÚBLICA ECOLÓGICA. 3. ÁMBITOS DE APLICACIÓN. 4. INSTRUMENTOS INTERNACIONALES SOBRE CPE. 5. INSTRUMENTOS COMUNITARIOS SOBRE CPE. A) Los Tratados. B) Estrategias e iniciativas políticas comunitarias. C) Los instrumentos normativos comunitarios. D) La jurisprudencia comunitaria. 6. INSTRUMENTOS NACIONALES SOBRE CPE. A) La Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. B) Ley 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratación en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales. C) Otras iniciativas e instrumentos nacionales sobre contratación pública ecológica; en especial, el Plan de Contratación Pública Verde.

1. Consideraciones previas: la búsqueda del equilibrio entre las distintas formas de distribución comercial. 2. El impuesto catalán sobre los grandes establecimientos comerciales. 3. La importación del modelo catalán por otras Comunidades Autónomas y consideraciones finales.

I. De cómo el carácter subordinado de la norma reglamentaria condiciona el régimen de su control jurisdiccional. II. Claves de la introducción de la cuestión de ilegalidad en la LJCA en el contexto de la reconfiguración del recurso indirecto contra reglamentos. III. Acotaciones críticas al sentido y alcance de la cuestión de ilegalidad en su actual configuración. IV. Generalidades sobre el procedimiento de tramitación de la cuestión de ilegalidad. V. La sentencia dictada en la cuestión de ilegalidad: contenido y efectos.

I. INTRODUCCIÓN. ¿QUÉ TIPO DE DIÁLOGO ES EL "DIÁLOGO ENTRE JUECES"? II. LA "FASE ASCENDENTE" DEL DIÁLOGO JUDICIAL EN ESPAÑA: LA PRESENTACIÓN DE CUESTIONES PREJUDICIALES. 1. ¿Qué tribunales nacionales plantean cuestiones prejudiciales en España? A) Pueden presentar cuestiones prejudiciales tanto los tribunales ordinarios como los tribunales constitucionales. B) Pueden presentar cuestiones prejudiciales ciertos órganos administrativos. 2. ¿Sobre qué materias plantean recurso prejudicial los tribunales españoles? 3. El planteamiento de cuestiones prejudiciales por los tribunales españoles en la práctica. A) El margen de apreciación de los tribunales nacionales para plantear cuestiones prejudiciales: la necesidad de una formación adecuada. B) Planteamiento incorrecto de cuestiones prejudiciales por parte de tribunales españoles. 4. Consecuencias de que los tribunales españoles no planteen cuestiones prejudiciales cuando vienen obligados a ello. A) Consecuencias nacionales: vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva. B) Consecuencias en el ámbito de la Unión: responsabilidad patrimonial del estado miembro. III. LA "FASE DESCENDENTE" DEL DIÁLOGO JUDICIAL EN ESPAÑA: LA APLICACIÓN POR LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES DE LA JURISPRUDENCIA PROCEDENTE DEL TJUE. 1. La aplicación al caso concreto de la respuesta dada a una cuestión prejudicial: el enfrentamiento con el Tribunal Constitucional español. 2. La aplicación de jurisprudencia procedente de cuestiones prejudiciales presentadas por otros órganos jurisdiccionales. 3. La aplicación de jurisprudencia del TJUE procedente de otro tipo de recursos. 4. Las consecuencias de que los jueces nacionales no apliquen la jurisprudencia comunitaria. A) Incumplimiento del Estado miembro. B) Responsabilidad patrimonial. IV. CONCLUSIÓN: ¿HACIA UNA DEFINITIVA TRANSFORMACIÓN DEL TJUE EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE LA UNIÓN EUROPEA? V. BIBLIOGRAFÍA.

Introducción. 1. La función del DerechoAdministrativo sancionador y la culpabilidad. 2. Marcoconstitucional del principio de culpabilidad. 3. El elementosubjetivo de las infracciones administrativas: la exigenciade culpa o dolo. 4. El principio de personalidad de lassanciones o principio de responsabilidad personal por hechospropios. 5. Responsabilidad solidaria y subsidiaria. 6. Elerror.

1. Nota introductoria. 2. Cambio climático ydesarrollo sostenible. 3. Los instrumentos de flexibilidad.4. Limitación del recurso a los instrumentos deflexibilidad. Otras alternativas.

1. El Proceso de concreción de la sanciónadministrativa procedente. 2. La sanción normativaabstracta. 3. Hacia una concreción normativa de la sanciónadministrativa. 4. En especial, las circunstancias. 5. Laindividualización de la sanción por el órgano competente.