Hemeroteca

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. LA IMPOSICIÓN AL COMPRADOR DE UN PRODUCTO DE LA OBLIGACIÓN DE SUSCRIBIR CONJUNTAMENTE CON EL CONTRATO DE COMPRAVENTA UN CONTRATO DE ASISTENCIA TÉCNICA POSTVENTA. 1. CONDUCTAS, EN PRINCIPIO, PROHIBIDAS. 2. POSIBILIDAD DE AUTORIZAR ESAS CONDUCTAS MEDIANTE REGLAMENTOS DE EXENCIÓN. 3. EL REGLAMENTO DE EXENCIONES DE LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 2790/1999, DE 22 DE DICIEMBRE. 4. EL DECRETO DE EXENCIONES 378/2003, DE 28 DE MARZO. III. LA RETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS SANCIONADORAS FAVORABLES. IV. ¿DEBIÓ EL TRIBUNAL SUPREMO HABER PLANTEADO CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS?. V. EPÍLOGO.

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. LA CASACIÓN CONTRA LOS AUTOS QUE DECLAREN LA INADMISIÓN DEL RECURSO. 1. EL ART. 87.1 LJCA. 2. ES NECESARIO INTERPONER PREVIAMENTE RECURSO DE SÚPLICA. 3. EL ESCRITO DE PREPARACIÓN. 4. EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN. 5. LA SENTENCIA ESTIMATORIA DEL RECURSO. III. EL PLAZO PARA INTERPONER RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO EN LOS SUPUESTOS DE SILENCIO DE LA ADMINISTRACIÓN. 1. LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. 2. LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO. IV. EPÍLOGO.

I. Introducción. II. La legitimación activa para recurrir los actos de reintegro de subvenciones o pérdida del derecho al cobro de la ayuda. III. La prescripción y su interrupción. IV. Comprobación del valor de mercado de la prestación o servicio realizado por la beneficiaria. V. Principio de proporcionalidad: Incumplimiento de la inscripción en el Registro Mercantil. VI. Cuestiones de interés casacional pendientes de resolver.

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. EL RECURSO DE INCUMPLIMIENTO ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS. 1. EN GENERAL. 2. EN EL PRESENTE CASO. III. LA TRAMITACIÓN SIMULTÁNEA DEL PROCESO ANTE LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES Y DEL RECURSO DE INCUMPLIMIENTO ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS. IV. LA EVALUACIÓN DE LAS REPERCUSIONES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE DE LA CONSTRUCCIÓN DE LÍNEAS DE FERROCARRIL. 1. NORMATIVA. 2. "LÍNEAS DE FERROCARRIL DE LARGO RECORRIDO". 3. "LÍNEAS DE FERROCARRIL DE NUEVO TRAZADO". IV. EPÍLOGO.

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. LA EXTENSIÓN A TERCEROS DE LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS FIRMES EN MATERIA TRIBUTARIA Y DE PERSONAL. III. EL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LOS AUTOS DICTADOS EN APLICACIÓN DE LOS ARTS. 110 Y 111 LJCA. 1. ES NECESARIO INTERPONER PREVIAMENTE RECURSO DE SÚPLICA. 2. ESTOS AUTOS SON SUSCEPTIBLES DE RECURSO DE CASACIÓN AUN CUANDO VERSEN SOBRE LAS MATERIAS QUE EL ART. 86.2 LJCA EXCEPTÚA DEL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA SENTENCIAS. 3. EL ESCRITO DE PREPARACIÓN. 4. EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN. IV. EL PROBLEMA DE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS DE SENTENCIAS CUANDO HAY ACTOS CONSENTIDOS Y FIRMES. 1. LA CUESTIÓN EN LA TRAMITACIÓN PARLAMENTARIA DE LA LJCA. 2. LA SOLUCIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO: NO SE APLICA LA EXTENSIÓN DE EFECTOS DE SENTENCIAS CUANDO EL SOLICITANTE TENGA EN SU CONTRA UN ACTO CONSENTIDO Y FIRME. V. EPÍLOGO.

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. 1. UN RECURSO ATÍPICO. 2. ¿EN QUÉ MOTIVOS PUEDE FUNDARSE ESTE SINGULAR RECURSO?. 3. ANTES DE RECURRIR LOS AUTOS EN CASACIÓN ES NECESARIO INTERPONER RECURSO DE SÚPLICA. 4. LA CUESTIÓN RELATIVA A LA LEGITIMACIÓN PARA INSTAR LA EJECUCIÓN FORZOSA CAE DENTRO DEL ÁMBITO DEL ART. 87.1C) LJCA. III. LAS SENTENCIAS DICTADAS POR EL PLENO DE LAS SALAS. IV. PRETENSIONES DE ANULACIÓN Y DE PLENA JURISDICCIÓN. V. LA LEGITIMACIÓN PARA INSTAR LA EJECUCIÓN FORZOSA DE LAS SENTENCIAS POR QUIENES NO FUERON PARTE EN EL LITIGIO. VI. LA INTERPRETACIÓN DE LA LOCUCIÓN "PERSONAS AFECTADAS" DE LOS ARTS. 72.2, 104.2 Y 109.1 LJCA. 1. HAY QUE ENTENDER POR "PERSONAS AFECTADAS" AQUELLAS QUE PUEDAN VER MENOSCABADOS O PERJUDICADOS SUS DERECHOS O SUS INTERESES LEGÍTIMOS POR EFECTO DE LA EJECUCIÓN O DE LA INEJECUCIÓN DE LA SENTENCIA. 2. LOS PROPIETARIOS DE CADA PISO OSTENTAN LEGITIMACIÓN PARA PEDIR LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA QUE AFECTA A SU DERECHO PRIVATIVO DE PROPIEDAD, AUN CUANDO LA JUNTA DE PROPIETARIOS DE ESA COMUNIDAD DE VECINOS HAYA ACORDADO RENUNCIAR A PEDIR LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA. 3. NO ES NECESARIO QUE LA PERSONA AFECTADA POR LA SENTENCIA A EJECUTAR TENGA QUE DEMOSTRAR QUE NO PUDO SER PARTE EN EL PROCESO DECLARATIVO. 4. LA ACTUACIÓN PROCESAL DE "LAS PERSONAS AFECTADAS" PUEDE PRODUCIRSE AUNQUE YA HUBIESE INICIADO LA FASE DE EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA. 5. LA PERSONACIÓN EN LA EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE "LAS PERSONAS EFECTUADAS" SÓLO ESTÁ SUJETA AL PLAZO DE 5 AÑOS DEL ART. 518 LEC O AL DE 15 AÑOS DEL ART. 1964 CC (LA SENTENCIA COMENTADA DEJA ABIERTO EL TEMA DE CUÁL DE ESOS DOS PLAZOS DEBE SER APLICABLE EN EL ORDEN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO). 6. NO DEBEN EFECTUARSE INTERPRETACIONES RESTRICTIVAS DE LAS NORMAS SOBRE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS CONTENIDAS EN LA LJCA DE 1998. 7. EL ÚNICO LÍMITE PARA QUE UNA PERSONA AFECTADA POR UNA SENTENCIA EN LA QUE NO HA SIDO PARTE SOLICITE SU EJECUCIÓN FORZOSA ES EL QUE DERIVA DE LAS PROHIBICIONES GENERALES DEL ABUSO DE DERECHO, FRAUDE DE LEY O PROCESAL Y MALA FE. VII. EPÍLOGO.

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. LAS SENTENCIAS DICTADAS POR EL PLENO DE LA SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO. III. LA SUSPENSIÓN DE LAS SANCIONES TRIBUTARIAS EN LA VÍA ADMINISTRATIVA. IV. LA SUSPENSIÓN DE LAS SANCIONES TRIBUTARIAS EN LA VÍA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA. V. LOS VOTOS PARTICULARES A LA SENTENCIA DEL PLENO DE LA SALA 3.ª DEL TS DE 7 DE MARZO DE 2005. VI. EPÍLOGO.

I. Las modalidades contractuales de la Ley 9/2017 de Contratos del Sector Público. II. La configuración general de la contratación del sector público y elementos estructurales de los contratos. III. Especial referencia a la lucha contra la corrupción.

I. Antecedentes de hecho. II. Fundamentos jurídicos. III. Comentario.