Hemeroteca

Resultados de búsqueda

LA REFORMA DEL PODER JUDICIAL EN LA COMUNIDAD EUROPEA

ROLDAN BARBERO, JAVIER

Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 9/2001, pág. 77

1. El sistema jurisdiccional en el marco delTratado de Niza. 2. El Tratado de Niza en el marco de laevolución del sistema jurisdiccional comunitario. 3. Rasgosbásicos del sistema jurisdiccional diseñado en el Tratado deNiza. 4. El sistema jurisdiccional después de Niza.

LA REFORMA INSTITUCIONAL EN EL TRATADO DE AMSTERDAM

MANGAS MARTIN, ARACELI

Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 3/1998, pág. 7

Sumario

1. El Parlamento Europeo y los procesos decisorios. 2. Las reformas en la esfera del Consejo: la cara oculta de la democratización. 3. La intergubernamentabilización de la Comisión. 4. Las reformas en el ambito del Tribunal de Justicia: sin novedades en el pilar comunitario. 5. Las reformas en otras Instituciones y Organos. 6. Reflexiones finales.

LA REFUNDACION DE LA LIBRE CIRCULACION DE PERSONAS, TERCER PILAR Y SCHENGEN: EL ESPACIO EUROPEO DE LIBERTAD, SEGURIDAD Y JUSTICIA

VALLE, ALEJANDRO

Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 3/1998, pág. 41

Sumario

1. Introducción. 2. La situación anterior al Tratado de Amsterdam. 3. La refundación operada por el Tratado de Amsterdam. a) Un nuevo objetivo global de la UE: el Espacio europeo de libertad, seguridad y justicia. b) El nuevo Título TCE. "Visado, asilo, inmigración y otras políticas relacionadas con la libre circulación de ...

LA REGULACION DE LAS TRANSFERENCIAS INTERNACIONALES DE DATOS DE CARACTER PERSONAL COMO BARRERA AL COMERCIO INTERNACIONAL: DE LA DIRECTIVA 95/46 A LOS ACUERDOS UE-TERCEROS ESTADOS

ANCOS FRANCO, HELENA

Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 6/1999, pág. 497

Sumario

1. Reflexiones preliminares sobre lastransferencias internacionales de datos. Su dimensióneconómica y jurídica. 2. Las transferencias internacionalesde datos en la directiva 96/46/CE. El criterio de la"proteccion adecuada" problemas sustantivos yprocedimentales. 3. El diálogo UE-Terceros países en materiade protección de datos personales. El caso de EEUU. 4.Conclusiones.

LA REGULACIÓN DEL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD EN EL TRATADO CONSTITUCIONAL: ESPEJISMOS Y REALIDADES

HINOJOSA MARTÍNEZ, LUIS M.

Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 19/2004, pág. 787

Sumario

I. INTRODUCCIÓN. II. LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD HASTA EL MOMENTO ACTUAL. 1. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD, FEDERALISMO Y PROCESO DE INTEGRACIÓN EUROPEO. 2. LA REGULACIÓN DEL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD Y SU APLICACIÓN EN LA PRÁCTICA. III. LA FORMULACIÓN DEL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD EN EL TRATADO CONSTITUCIONAL: 1. LA NUEVA REGULACIÓN DEL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD EN EL TRATADO CONSTITUCIONAL. 2. EL CONTROL POLÍTICO: EL MECANISMO DE ALERTA RÁPIDA: 2.1. EXAMEN DEL PROCEDIMIENTO. 2.2. VALORACIÓN CRÍTICA. 3. EL CONTROL JUDICIAL. IV. CONCLUSIONES.

LA RELACION DE CONSULTA Y COOPERACION ENTRE LA UNION EUROPEA Y LA OTAN

ALVAREZ VERDUGO, MILAGROS

Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 12/2002, pág. 471

Sumario

Introducción. I. Los principios rectores de la relación UE/OTAN. a) Los principios inscritos en el Tratado de la Unión Europea. b) Los principios enunciados por el Consejo Europeo. II. Las modalidades de consulta y cooperación UE/OTAN. III. Consideraciones finales.

La relación entre la cuestión prejudicial y la cuestión de inconstitucionalidad

Cruz Villalón, Pedro; Requejo Pagés, Juan Luis

Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 50/2015, pág. 173 a 194

Sumario

I. Introducción. II. Una cuestión de principio: objeto y fin de los procedimientos de control normativo incidental. III. Una cuestión de precedencia. 1. Razones para la prioridad de la cuestión de inconstitucionalidad. 2. La posición del Tribunal de Justicia. 3. El caso español. IV. Una cuestión de tutela efectiva.

LA RELATIVA EVOLUCION DEL SISTEMA DE PARTICIPACION AUTONOMICA EN LOS PROCEDIMIENTOS ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS

MORENO VAZQUEZ, MANUEL

Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 6/1999, pág. 443

Sumario

1. La participación ascendente en los asuntoscomunitarios europeos como elemento de creciente activacióndel sistema constitucional de distribución de competencias.2. Primeros esbozos de la creación de cauces para laintervención de las comunidades autónomas en losprocedimientos precontenciosos y contenciosos ante elTribunal de Justicia: Una solución "eficaz peroinsuficiente". 3. Teoría y práctica de una aparente mejorapara una evidente, y quizás inevitable, insuficiencia: conel Estado y a través del Estado, nunca sin él o contra él.

LA REPRESENTACIÓN EXTERIOR DE LA UNIÓN EUROPEA: ASPECTOS JURÍDICO-INSTITUCIONALES

DÍEZ PERALTA, EVA

Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 25/2006, pág. 841 a 886

Sumario

I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES. II. LAS MODALIDADES DE REPRESENTACIÓN EXTERIOR EUROPEA: REPRESENTACIÓN DE LA UNIÓN VS. REPRESENTACIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS. III. EL DISEÑO DE LA REPRESENTACIÓN EXTERIOR EN EL TRATADO CONSTITUCIONAL. 1. IDEAS GENERALES: VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LA CONFIGURACIÓN DE LA FUTURA ACCIÓN EXTERIOR. 2. EL PRESIDENTE DEL CONSEJO EUROPEO. 3. EL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES. 4. EL SERVICIO EUROPEO DE ACCIÓN EXTERIOR. IV. CONSIDERACIONES DE FUTURO: LOS POSIBLES ESCENARIOS ANTE LA CRISIS CONSTITUCIONAL. V. REFLEXIONES FINALES.

LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTOS JUDICIALES EN DERECHO COMUNITARIO

MARTÍN RODRÍGUEZ, PABLO

Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 19/2004, pág. 829

Sumario

PRESENTACIÓN. I. EL ANÁLISIS FUNCIONAL: LA PROGRESIVA CONSTRUCCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN DERECHO COMUNITARIO. 1. LA EVOLUCIÓN HACIA LA UNIDAD DEL RÉGIMEN DE LA RESPONSABILIDAD. 2. LA COMPLECIÓN DEL RÉGIMEN: LA EXTENSIÓN A LOS ACTOS JUDICIALES. II. DEBILIDADES DEL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD DE LOS ESTADOS EN DERECHO COMUNITARIO Y SU PARTICULAR INCIDENCIA EN LA RESPONSABILIDAD POR ACTOS JUDICIALES. 1. NO EXISTE UNA VERDADERA CONCEPCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS ESTADOS QUE PERMITA AFIRMAR SU CARÁCTER INHERENTE AL SISTEMA DEL TRATADO. 2. LA INSTRUMENTACIÓN JURÍDICA DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO NO PERMITE ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS FUNCIONES ASIGNADAS. 3. EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO CARECE DE UNA NATURALEZA CLARA Y MANTIENE UNA FALSA APARIENCIA DE OBJETIVIDAD. 4. EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD RESULTANTE DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ES UNITARIO SÓLO EN APARIENCIA. 5. LA NECESIDAD DE DELIMITAR EL ESPACIO CONSTITUTIVO DE LA VIOLACIÓN SUFICIENTEMENTE CARACTERIZADA IMPUTABLE A LOS ÓRGANOS JUDICIALES DE ÚLTIMA INSTANCIA. III. REFLEXIONES FINALES.

Página 25 de 35