Hemeroteca

I. LA FIJACIÓN DE LA CUANTÍA EN LOS RECURSOS DE CASACIÓN QUE VERSAN SOBRE EXPROPIACIÓN FORZOSA. 1. Regla general: diferencia entre el valor fijado al bien en las respectivas hojas de aprecio y el asignado al mismo por la sentencia de instancia. 2. La cuantía a efectos casacionales para el expropiado. 3. La cuantía a efectos casacionales para el beneficiario de la expropiación. 4. La cuantía a efectos casacionales para la Administración expropiante y beneficiaria de la expropiación. 5. La cuantía a efectos casacionales para la Administración que no es expropiante, exproiada ni beneficiaria de la expropiación, sino que interviene en el proceso de defensa del jurado de Expropiación. 6. ¿La fijación de la cuantía depende de cuál de los sujetos que intervienen en la expropiación interponga el recurso o es única e independiente del sujeto recurrente? 7. La cuantía en los supuestos de pluralidad de expropiados, incluso agrupados en comunidades de bienes. 8. La cuantía en los supuestos de pluralidad de bienes expropiados. 9. Finca expropiada, finca catastral, finca registral y fincas que conforman una única unidad económica. 10. La fijación de la cuantía en los procesos de reconocimiento del derecho a retasación. 11. Los intereses de demora. II. LA FIJACIÓN DE LA CUANTÍA EN LOS RECURSOS DE CASACIÓN QUE VERSAN SOBRE LA RECUPERACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO MARÍTIMO-TERRESTRE. 1. Procesos que deberían ser de inequívoca cuantía indeterminada. 2. Su conversión jurisprudencial en procesos de cuantía determinada. III. LAS REGLAS PARA FIJAR LA CUANTÍA EN LOS RECURSOS DE CASACIÓN QUE VERSAN SOBRE CONTRATOS O CONCESIONES ADMINISTRATIVA. 1. Las reclamaciones sobre certificaciones de obra. 2. Los recursos de casación que versan sobre concesiones administrativas: el importe del canon anual de la concesión. IV. LAS REGLAS PARA FIJAR LA CUANTÍA EN LOS RECURSOS DE CASACIÓN QUE VERSAN SOBRE SANCIONES. 1. La cuantía no viene determinada por la suma de todas las sanciones impuestas, sino por el importe individual de cada una de ellas. 2. La cuantificación de las sanciones consistentes en la clausura del establecimiento hasta la obtención de la correspondiente licencia de apertura y funcionamiento. 3. La cuantificación de las medidas de restablecimiento de la legalidad urbanística. V. EPÍLOGO.

I. INTRODUCCIÓN. II. NATURALEZA JURÍDICA. III. ELABORACIÓN. A) Manifestación del ejercicio de la potestad organizatoria. B) Elementos formales y de procedimiento que actúan como límite y control de dicha potestad. B.1) Motivación justificativa de la razonabilidad de las decisiones adoptadas. B.2) Negociación colectiva. IV. CONTENIDO. A) Funciones de los puestos de trabajo. B) Requisitos para su desempeño. C) Retribuciones complementarias. D) Sistemas de provisión. V. CUADRO DE SENTENCIAS ESTUDIADAS MÁS RELEVANTES.

1. Introducción. 2. Luces y sombras del Título I de la Ley 30/1992. 3. Las modificaciones del art. 4. 4. Los mecanismos o instrumentos de colaboración tras la reforma.5. Las modificaciones sufridas por el artículo 10. 6. Consideración final.

1. Introducción. 2. Evolución histórica de lassingularidades de gobierno y administración local enCanarias. 3. Los Cabildos Insulares en la estructurainstitucional de la Comunidad Autónoma de Canarias. 4.Evolución del modelo de relaciones Comunidad Autónoma deCanarias-gobiernos insulares. 5. El modelo de relacionesCAC-gobiernos locales en el marco del pacto local: ¿la horade los Ayuntamientos?. 6. Conclusiones.

I. Las modalidades de relación entre la imposición sobre el beneficio y la contabilidad. II. La Contabilidad, de ayer y de hoy. III. La determinación de la base imponible del Impuesto sobre Sociedades, de ayer y de hoy. IV. La contabilidad y el sistema internacional de la imposición sobre el beneficio. V. Reflexión final.

1. Las jurisdicciones penal y contable: ambitoìpropio de cada una de ellas y relaciones recíprocas. 2.ìProblemas que suscita la compatibilidad de lasìjurisdicciones penal y contable, casos concretos que puedenìplantearse. 3. Recapitulación: algunas conclusiones.

1. Planteamiento. 2. El sistema de recursos en el enjuiciamiento contable de la LFTCU. 3. Consecuencias de la Reforma Procesal de 1992 en el sistema de recursos jurisdiccional contable. 4. Consecuencias de la futura LJCA en el sistema jurisdiccional de recursos de la LFTCU. 5. Conclusiones.

I. INTRODUCCION.- II. CUESTIONES PREVIAS.- III. LASìRESPONSABILIDADES CONTABLES EN LA LEY GENERALìPRESUPUESTARIA.- IV. LAS RESPONSABILIDADES CONTABLES EN LAìLEY ORGANICA DEL TRIBUNAL DE CUENTAS.

I. INTRODUCCIÓN. II. LOS AQUITECTOS TÉCNICOS EN LAS RELACIONES DE PUESTOS DE TRABAJO (RPT) DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. III. RESPONSABILIDAD CIVIL. IV. RESPONSABILIDAD PENAL. V. RESPONSABILIDAD EN RÉGIMEN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA (LCA). VI. RESPONSABILIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS POR LA ACTUACIÓN DE SUS ARQUITECTOS TÉCNICOS.

1. Introducción. 2. Examen en la jurisprudenciaìcontitucional. a) Ambito y límites. b) El principio deìlegalidad y su conexión con otros derechos fundamentales. 3.ìCriterios de aplicación en la más reciente jurisprudenciaìconstitucional. a) Las Sentencias del TribunalìConstitucional de 25 de octubre y 15 de noviembre de 1993.ìb) Consideración especial de la Sentencia del Pleno del...