Hemeroteca

I. Introducción. II. Líneas generales de la reforma. III. La reforma de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 1. Falta de jurisdicción. 2. Falta de competencia. 3. Representación y defensa. 4. Ampliación del recurso. 5. Publicación de la interposición del recurso. 6. Expediente administrativo. 7. Emplazamiento de los demandados. 8. Formalización de la demanda y contestación. 9. Complemento del expediente. 10. Prueba. 11. Celebración de vista. 12. Recursos. 13. Ejecución de resoluciones judiciales. 14. Costas procesales. 15. Disposición Adicional Cuarta. 16. La cuestión prejudicial europea. IV. Entrada en vigor y régimen transitorio.

I. LA IMPORTANCIA DE LA CUANTÍA LITIGIOSA. 1. Como elemento determinante de la competencia del Juzgado o Tribunal. 2. Como factor para determinar el procedimiento aplicable. 3. Como criterio determinante del importe de las costas. 4. Como elemento que determina la base imponible de la cuota variable de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional. 5. Como criterio que determina el acceso a los recursos. II. LA CUANTÍA NECESARIA PARA ACCEDER A LOS RECURSOS DE CASACIÓN ORDINARIO, PARA LA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA Y EN INTERÉS DE LA LEY. 1. Recurso de casación ordinario. 2. Recursos de casación para la unificación de doctrina. 3. Recursos de casación en interés de la Ley. 4. Momentos en los que se fija esa cuantía. III. SUPUESTOS EN QUE NO SE EXIGE SUMMA GRAVAMINIS PARA ACCEDER A LOS RECURSOS DE CASACIÓN. 1. Recurso de casación contra resoluciones judiciales en procesos de cuantía indeterminada. 2. Recurso de casación contra resoluciones judiciales dictadas en el proceso especial de protección de los derechos fundamentales de la persona. 3. Recurso de casación contra resoluciones judiciales dictadas sobre impugnación de disposiciones de carácter general. 4. El art. 5.4 de la LOPJ. IV. EL PROCEDIMIENTO PARA FIJAR LA CUANTÍA EN EL PROCESO EN PRIMERA O ÚNICA INSTANCIA. 1. El procedimiento de fijación de la cuantía en la LJCA de 1956: una tarea de la parte demandante. 2. El procedimiento de fijación de la cuantía en la LJCA de 1998: una tarea que es ya de las dos partes. 3. La caótica redacción dada al Art. 40 de la LJCA por la Ley 13/2009, de 3 de noviembre, sobre la nueva Oficina judicial. 4. ¿Cabe recurso contra la decisión del Secretario judicial fijando la cuantía? V. EL PROCEDIMIENTO PARA FIJAR LA CUANTÍA EN EL RECURSO DE CASACIÓN. 1. La posibilidad de modificar la cuantía fijada en la instancia a efectos de determinar el acceso al recurso de casación. 2. La posibilidad de que las partes puedan sostener en la vía del recurso una posición sobre la cuantía contraria a la que mantuvieron en la instancia. 3. La posibilidad de rectificar la cuantía fijada en la instancia en la fase de preperación de la casación ordinaria. 4. La posibilidad de rectificar la cuantía fijada en la instancia en la fase de admisión de la casación ordinaria o para la unificación de doctrina. 5. La posibilidad de rectificar la cuantía fijada en la instancia en la sentencia resolutoria de la casación ordinaria o para la unificación de doctrina. VI. REGLA GENERAL DE FIJACIÓN DE LA CUANTÍA. 1. Regla general: el valor económico de la pretensión. 2. Normas para fijar el valor económico de la pretensión. VII. REGLAS ESPECIALES PARA FIJAR LA CUANTÍA. 1. Supuestos de acumulación o ampliación. 2. Una extraña excepción jurisprudencial al art. 41.3 de la LJCA: los recursos contra sanciones impuestas por la Agencia de Protección de Datos estatal. 3. Caso de pluralidad inicial de demandantes. 4. Caso de pluralidad de demandantes por sucesión procesal. 5. La fijación de la cuantía en los casos de estimación parcial del recurso por el Tribunal de instancia.

I. La fijación de la cuantía en los casos de estimación parcial del recurso por el Tribunal de instancia. II. La fijación de la cuantía en los supuestos en que una misma liquidación se refiera a todo el período objeto de comprobación y comprenda, en realidad, varias liquidaciones correspondientes a distintos ejercicios (p. ej: liquidaciones por IRPF de los ejercicios 2009 y 2010) o a distintos períodos de liquidación (p. ej: liquidaciones por IVA correspondientes a los tres primeros trimestre) o incluso a distintos impuestos (p. ej: liquidaciones que comprenden Impuesto Sobre Sociedades e IVA).

I. LA FIJACIÓN DE LA CUANTÍA EN LOS RECURSOS DE CASACIÓN QUE VERSAN SOBRE EXPROPIACIÓN FORZOSA. 1. Regla general: diferencia entre el valor fijado al bien en las respectivas hojas de aprecio y el asignado al mismo por la sentencia de instancia. 2. La cuantía a efectos casacionales para el expropiado. 3. La cuantía a efectos casacionales para el beneficiario de la expropiación. 4. La cuantía a efectos casacionales para la Administración expropiante y beneficiaria de la expropiación. 5. La cuantía a efectos casacionales para la Administración que no es expropiante, exproiada ni beneficiaria de la expropiación, sino que interviene en el proceso de defensa del jurado de Expropiación. 6. ¿La fijación de la cuantía depende de cuál de los sujetos que intervienen en la expropiación interponga el recurso o es única e independiente del sujeto recurrente? 7. La cuantía en los supuestos de pluralidad de expropiados, incluso agrupados en comunidades de bienes. 8. La cuantía en los supuestos de pluralidad de bienes expropiados. 9. Finca expropiada, finca catastral, finca registral y fincas que conforman una única unidad económica. 10. La fijación de la cuantía en los procesos de reconocimiento del derecho a retasación. 11. Los intereses de demora. II. LA FIJACIÓN DE LA CUANTÍA EN LOS RECURSOS DE CASACIÓN QUE VERSAN SOBRE LA RECUPERACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO MARÍTIMO-TERRESTRE. 1. Procesos que deberían ser de inequívoca cuantía indeterminada. 2. Su conversión jurisprudencial en procesos de cuantía determinada. III. LAS REGLAS PARA FIJAR LA CUANTÍA EN LOS RECURSOS DE CASACIÓN QUE VERSAN SOBRE CONTRATOS O CONCESIONES ADMINISTRATIVA. 1. Las reclamaciones sobre certificaciones de obra. 2. Los recursos de casación que versan sobre concesiones administrativas: el importe del canon anual de la concesión. IV. LAS REGLAS PARA FIJAR LA CUANTÍA EN LOS RECURSOS DE CASACIÓN QUE VERSAN SOBRE SANCIONES. 1. La cuantía no viene determinada por la suma de todas las sanciones impuestas, sino por el importe individual de cada una de ellas. 2. La cuantificación de las sanciones consistentes en la clausura del establecimiento hasta la obtención de la correspondiente licencia de apertura y funcionamiento. 3. La cuantificación de las medidas de restablecimiento de la legalidad urbanística. V. EPÍLOGO.

I. INTRODUCCIÓN. II. NATURALEZA JURÍDICA. III. ELABORACIÓN. A) Manifestación del ejercicio de la potestad organizatoria. B) Elementos formales y de procedimiento que actúan como límite y control de dicha potestad. B.1) Motivación justificativa de la razonabilidad de las decisiones adoptadas. B.2) Negociación colectiva. IV. CONTENIDO. A) Funciones de los puestos de trabajo. B) Requisitos para su desempeño. C) Retribuciones complementarias. D) Sistemas de provisión. V. CUADRO DE SENTENCIAS ESTUDIADAS MÁS RELEVANTES.

1. Introducción. 2. Luces y sombras del Título I de la Ley 30/1992. 3. Las modificaciones del art. 4. 4. Los mecanismos o instrumentos de colaboración tras la reforma.5. Las modificaciones sufridas por el artículo 10. 6. Consideración final.

1. Introducción. 2. Evolución histórica de lassingularidades de gobierno y administración local enCanarias. 3. Los Cabildos Insulares en la estructurainstitucional de la Comunidad Autónoma de Canarias. 4.Evolución del modelo de relaciones Comunidad Autónoma deCanarias-gobiernos insulares. 5. El modelo de relacionesCAC-gobiernos locales en el marco del pacto local: ¿la horade los Ayuntamientos?. 6. Conclusiones.

I. Las modalidades de relación entre la imposición sobre el beneficio y la contabilidad. II. La Contabilidad, de ayer y de hoy. III. La determinación de la base imponible del Impuesto sobre Sociedades, de ayer y de hoy. IV. La contabilidad y el sistema internacional de la imposición sobre el beneficio. V. Reflexión final.

1. Las jurisdicciones penal y contable: ambitoìpropio de cada una de ellas y relaciones recíprocas. 2.ìProblemas que suscita la compatibilidad de lasìjurisdicciones penal y contable, casos concretos que puedenìplantearse. 3. Recapitulación: algunas conclusiones.

1. Planteamiento. 2. El sistema de recursos en el enjuiciamiento contable de la LFTCU. 3. Consecuencias de la Reforma Procesal de 1992 en el sistema de recursos jurisdiccional contable. 4. Consecuencias de la futura LJCA en el sistema jurisdiccional de recursos de la LFTCU. 5. Conclusiones.