Hemeroteca

I. Introducción. II. Antecedentes normativos. III. Supuestos aplicables. IV. Procedimiento. V. Actuaciones y oposición de la Administración expropiante.

I. LA SENTENCIA. EXTRANJEROS. EXPULSIÓN. ESTANCIA IRREGULAR Y CONDENA POR DELITO DOLOSO A PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE MÁS DE 1 AÑO. PRINCIPIO DE NON BIS IN IDEM NO VULNERADO. ANÁLISIS DE LA STS DE 26 DE ENERO DE 2005 RESPECTO A LA SUPERPOSICIÓN DEL INTERÉS DEL MENOR FRENTE AL INTERÉS DE LA ADMINISTRACIÓN DE EXPULSAR A SU PADRE . FALTA DE RELACIÓN DEL PADRE CON EL MENOR. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

I. Introducción. II. La expulsión como limitación del derecho a la residencia y libre circulación de los extranjeros en España. III. La retroactividad de la norma sancionadora más favorable. IV. El principio non bis in idem. V. La motivación y proporcionalidad en la sanción de expulsión de extranjeros. Especial referencia al arraigo como causa que justifica la no expulsión. VI. Cuadro de resoluciones judiciales estudiadas más relevantes.

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. LA EXTENSIÓN A TERCEROS DE LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS FIRMES EN MATERIA TRIBUTARIA Y DE PERSONAL. III. EL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LOS AUTOS DICTADOS EN APLICACIÓN DE LOS ART. 110 Y 111 DE LA LJCA.IV. EL PROBLEMA DE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS DE SENTENCIAS CUANDO HAY ACTOS CONSENTIDOS Y FIRMES. V. LA ACREDITACIÓN DE LA IDENTIDAD DE SITUACIONES ENTRE EL SOLICITANTE DE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS Y EL FAVORECIDO POR LA SENTENCIA. VI. EPÍLOGO.

I. Solicitud de extensión de efectos superado el plazo de un año. II. Solicitud de extensión de efectos quince años después de dictada sentencia firme.

I. Breve introducción. II. Recurso de casación y auto de admisión. III. Conclusiones.

I. Legitimación activa. II. Legitimación pasiva. III. Delimitación del ámbito de los recursos de casación ordinario y para la unificación de doctrina. IV. ¿Son excluyentes los recursos de casación ordinario y para la unificación de doctrina? V. ¿Cabe recurso de casación para la unificación de doctrina ante sentencias contradictorias emanadas de una misma sección? VI. Casación para la unificación de doctrina y principio de igualdad en la aplicación de la Ley.

VII. El procedimiento. 1. Inexistencia de la fase de preparación. 2. El escrito de interposición: plazo y lugar de presentación. 3. El escrito de interposición: el único motivo en el que puede fundamentarse. 4. Requisitos formales del escrito de interposición. 5. La fase de admisión o inadmisión de esta modalidad casacional se desarrolla exclusivamente ante el Tribunal a quo. 6. El escrito de oposición. 7. Remisión de las actuaciones al Tribunal de casación. 8. Sentencia resolutoria de la casación. VIII. Los documentos con finalidad recaudatoria que ha de presentar el recurrente y las posibilidades de subsanación. 1. El documento acreditativo de la constitución del depósito para recurrir: posibilidades de subsanación. 2. El documento justificativo del abono de la tasa para el ejercicio de la función jurisdiccional y su subsanación. IX. La aportación por el recurrente de la sentencia o sentencias de contraste o contradictorias con la recurrida. 1. Aportación mediante certificación/testimonio de la sentencia o sentencias de contraste en la que deberá hacerse mención de su firmeza. 2. Aportación mediante copia simple del texto de la sentencia o sentencias de contraste en unión de la justificación documental de haberse solicitado certificación de la misma. 3. Si la sentencia o sentencias de contraste han sido publicadas en un Boletín Oficial, será suficiente con que el escrito de interposición se indique ese periodo oficial en que se publicaron. X. El problema de la subsanación de la falta de aportación por el recurrente de la sentencia o sentencias de contraste. 1. La situación antes de la LJCA de 1998: Defecto subsanable a iniciativa del recurrente, sin previo requerimiento del Tribunal. 2. La situación empeoró para los recurrentes a partir de la LJCA de 1998: defecto insubsanable.

XI. El iter que sigue la fase decisoria de un recurso de casación para la unificación de doctrina. XII. La "identidad" entre la sentencia recurrida y la/s sentencia/s de contraste. XIII. La contradicción entre la sentencia recurrida y la/s de contraste. XIV. La determinación de en qué sentencia (la recurrida, la de contraste o incluso en una tercera) se contiene la doctrina jurídicamente correcta. XV. Los recursos de casación para la unificación de doctrina que versan sobre vicios procesales. XVI. Los recursos de casación para la unificación de doctrina en materia de expropiación forzosa. XVII. Los recursos de casación para la unificación de doctrina en materia de responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas. XVIII. Los recursos de casación para la unificación de doctrina en materia tributaria. XIX. Epílogo.