Hemeroteca

1. LA PROHIBICIÓN DE ADQUIRIR LICENCIAS CONTRARIAS AL ORDENAMIENTO. APROXIMACIÓN HISTÓRICO-LEGISLATIVA Y JURISPRUDENCIAL: 1.1. EL SILENCIO POSITIVO EN LA LEGISLACIÓN URBANÍSTICA. 1.2. LA CLÁUSULA QUE IMPOSIBILITA LA ADQUISICIÓN DE LICENCIAS POR INFRACCIÓN DEL ORDENAMIENTO: SU INTRODUCCIÓN EN EL DERECHO ESPAÑOL: 1.2.1. EL PROBLEMA GENERADO POR EL SILENCIO POSITIVO: EL CONFLICTO ENTRE SEGURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD. 1.2.2. LA SOLUCIÓN LEGISLATIVA Y SU EVOLUCIÓN PRO ADMINISTRATIONE. 1.2.3. LA JURISPRUDENCIA SIGUE MANTENIENDO LA OPCIÓN POR LA LEGALIDAD FRENTE A LA SEGURIDAD JURÍDICA. 1.3. LA EXPLICACIÓN DOGMÁTICA DE LA NEGACIÓN DEL SILENCIO POSITIVO CONTRA LEGEM. CRÍTICA: 1.3.1. ¿LA ILEGALIDAD PUEDE CONVERTIR EL SILENCIO POSITIVO EN NEGATIVO?. 1.3.2. LA TEORÍA DE LA "INEXISTENCIA" DEL ACTO PRESUNTO. 1.3.3. INEXISTENCIA Y SILENCIO NEGATIVO TIENEN IDÉNTICOS EFECTOS. 2. EL MARCO LEGAL: LA CLÁUSULA DE PROHIBICIÓN DE AUTORIZACIONES PRESUNTAS CONTRARIAS AL ORDENAMIENTO NO CAMBIA LA NATURALEZA JURÍDICA DEL ACTO SURGIDO POR SILENCIO POSITIVO: 2.1. EL ARTÍCULO 242.6 TRLS ES COMPATIBLE CON EL RÉGIMEN DEL SILENCIO DE LA LAP: LA CONFORMIDAD CON EL ORDENAMIENTO ES REQUISITO DE VALIDEZ DE LAS LICENCIAS PRESUNTAS. 2.2. DEL RÉGIMEN DEL SILENCIO DE LA LAP SE DEDUCE LA POSIBILIDAD DE OTORGAMIENTO CONTRA LEGEM: LA DOCTRINA DEL CONSEJO DE ESTADO. 2.3. SEGÚN LA LAP -ART.62.1.F)-, PUEDE HABER ACTOS PRESUNTOS FAVORABLES NULOS DE PLENO DERECHO. 2.4. LA PROHIBICIÓN DE LICENCIAS CONTRA LEGEM POR SILENCIO NO ROMPE LA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ DEL ACTO PRESUNTO ESTIMATORIO. 3. CRÍTICA DE LA INAPLICACIÓN DEL SILENCIO POSITIVO A LAS SOLICITUDES CONTRA LEGEM DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: 3.1. ES CONTRARIA AL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA. 3.2. BLINDA A LA ADMINISTRACIÓN, DE FORMA QUE ELUDE LA RESPONSABILIDAD EN LA COMPROBACIÓN DE LA LEGALIDAD DE LA SOLICITUD... Y TRASLADA AL SOLICITANTE LA RESPONSABILIDAD DE VALORAR LA CONFORMIDAD DE SU INICIATIVA CON EL ORDENAMIENTO JURÍDICO. 3.3. LLEVA AL ABSURDO DE QUE LA INACTIVIDAD ADMINISTRATIVA BENEFICIA A LA ADMINISTRACIÓN Y NO AL PARTICULAR. 3.4. SUPONE UNA ILÍCITA AMPLIACIÓN DE PLAZOS PARA RESOLVER. 3.5. LA ADMINISTRACIÓN DISPONE DE OTRAS TÉCNICAS PARA EVITAR PERJUICIOS AL INTERÉS GENERAL: LA SUSPENSIÓN ADMINISTRATIVA DE LICENCIAS ILEGALES. 4. LA ADECUACIÓN AL ORDENAMIENTO COMO REQUISITO DE VALIDEZ DE LAS LICENCIAS OTORGADAS POR SILENCIO: 4.1. LICENCIAS NULAS DE PLENO DERECHO Y ANULABLES. 4.2. REVISIÓN ADMINISTRATIVA Y CONTROL JUDICIAL DE LAS LICENCIAS INVÁLIDAS. 5. CONCLUSIÓN. BIBLIOGRAFÍA.

1. La técnica del silencio positivo y la tensiónìinterés general/interés particular. 2. El silencio positivoìsometido al principio de legalidad: ¿garantía para elìadministrado o causa de su inseguridad jurídica?. 3.ìSolución a la inseguridad jurídica generada por el silencioìpositivo: las "acciones declarativas". 4. La doctrina delìTribunal Constitucional y las acciones declarativa. 5. Laìregulación del silencio positivo en el Proyecto de Ley ...

I.- INTRODUCCION. II.- EL PROBLEMA DE LAìTITULARIDAD DE LAS INSTALACIONES SUJETAS A REVERSION DURANTEìEL PERIODO CONCESIONAL. III.- POSICION QUE SE MANTIENE.

1. ACOTAMIENTO DE LOS COMUNALES. 2. TITULARIDAD YìNATURALEZA JURIDICA DE LOS BIENES COMUNALES. 3. EL TRAFICOìDE LOS BIENES COMUNALES ESPECIALMENTE LA DEL TRAFICO DE LOSìBIENES COMUNALES ESPECIALMENTE LA DESAFECTACION POR NO USO.ì4. DESAFECTACION DE COMUNALES POR INCLUSION EN UN PLAN DEìORDENACION URBANA. 5. EL PAPEL DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS.

I. INTRODUCCION.- II. EL DERECHO DE REVERSION COMOìDERECHO CONSUSTANCIAL A LA EXPROPIACION FORZOSA.- III. ELìABANDONO DE LA EXPROPIACION, EL DERECHO DE REVERSION Y ELìDERECHO DE PREFERENTE.- IV. LA DEVOLUCION "IN NATURA" DELìBIEN Y SU VALORACION.- V. LA INDEMNIZACION SUSTITUTORIA.-ìVI. DEVOLUCION "IN NATURA" E INDEMNIZACION CONJUNTAMENTE.

I. LA MULTIPLICIDAD DE CONCEPCIONES SOBRE EL PROCLAMADO CARÁCTER OBJETIVO DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.1. Introducción. La supuesta crisis del instituto resarcitorio. 2. Responsabildiad patrimonial administrativa y Constitución española de 1978. 3. El carácter objetivo de la responsabilidad administrativa: concepciones: A) El supuesto abandono de la idea de culpa y la indiferencia hacia el tipo de funcionamiento. B) La coexistencia en la doctrina y la jurisprudencia de diversidad de puntos de partida y concepciones acerca del carácter objetivo de la responsabilidad administrativa. C) Aproximación negativa al concepto de carácter objetivo de la responsabilidad administrativa. D) Deficiencias de la identificación de carácter objetivo e indiferencia ante el tipo de funcionamiento. E) Responsabilidad objetiva y traslado de la atención al sujeto dañado: la inexistencia del deber jurídico de soportar como clave del sistema. II. ANTIJURIDICIDAD DEL DAÑO Y ATENCIÓN JURISPRUDENCIAL AL TIPO DE FUNCIONAMIENTO ADMINISTRATIVO: 1. Antijuridicidad, imputación y examen del tipo de funcionamiento administrativo. 2. La atención jurisprudencial al tipo de funcionamiento administrativo: tres ejemplos. A) Responsabilidad sanitaria. B) Responsabilidad por daños sufridos por reclusos en centros penitenciarios. C) Responsabilidad por daños sufridos por servidores públicos.

I. INTRODUCCIÓN. II. EL CONCEPTO DE ASISTENCIA SOCIAL EN EL DERECHO POSITIVO PRECONSTITUCIONAL (1960-1977) Y EN LAS APORTACIONES DE LA DOCTRINA JURÍDICA DE LA ÉPOCA. III. LA ASISTENCIA SOCIAL EN LA CONSTITUCIÓN Y LOS ESTATUTOS DE AUTONOMÍA. IV. LA CONFLICTIVIDAD COMPETENCIAL EN MATERIA DE ASISTENCIA SOCIAL DURANTE LOS AÑOS OCHENTA Y LA DOCTRINA FORMULADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. V. LA CONTROVERSIA SOBRE LA POSIBILIDAD DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE COMPLEMENTAR LAS PENSIONES NO CONTRIBUTIVAS DE LA SEGURIDAD SOCIAL. LA POSICIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU SENTENCIA 239/2002, DE 11 DE DICIEMBRE.- VI. SOBRE LA AMPLITUD DE LAS VÍAS A TRAVÉS DE LAS CUALES EL ESTADO PUEDE INCIDIR SOBRE CUESTIONES QUE SON ASISTENCIA SOCIAL DESDE UN PUNTO DE VISTA MATERIAL. VII. CONSIDERACIONES FINALES.

I. Introducción. II. Premisas metodológicas. III. Hacia la superación del concepto estricto de revocación. IV. Reconsideración del concepto amplio de revocación a la luz del método analítico propuesto. V. Propuestas lege ferenda. VI. Conclusiones

I. INTRODUCCION. II. LA EXISTENCIA DE POTESTAD REGLAMENTARIA. II. LA PARTICIPACION DE LOS INTERESADOS EN EL PROCEDIMIENTO DE ELABORACION DE DISPOSICIONES GENERALES. III. LA SUMISION A LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. IV. EL CONTROL DE LA CAUSA Y DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.