Hemeroteca

Resultados de búsqueda

EL RECURSO A EUROPA CUANDO NO SE LOGRA EL AMPARO CONSTITUCIONAL

MARTINEZ RUIZ, LUIS FERNANDO

Actualidad Administrativa, n.º 4/1988, pág. 209

EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (I)

RAPOSO ARCEO, JUAN

Actualidad Administrativa, n.º 24/1994, pág. 347

1. Concepto. 2. Sistemas delìcontencioso-administritivo. 3. Régimen legal. 4. Naturaleza.ì5. Extensión. 6. Límites. 7. Las partes. a) Demandante. b)ìSujetos legítimos pasivamente. 8. Postulación. 9.ìRepresentación y defensa de las Administraciones Públicas.ì10. Plazo. 11. El proceso contencioso-administrativo. a)ìIniciación del procedimiento...

EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO (Y II)

RAPOSO ARCEO, JUAN

Actualidad Administrativa, n.º 25/1994, pág. 363

Sumario

1. Referencia a la suspensión de la ejecución delìacto. 2. Tramitación del procedimiento administrativo. 3.ìTerminación del proceso. 4. Conclusión.

EL RECURSO DE AMPARO MIXTO Y LA NULIDAD DE ACTUACIONES: CARA O CRUZ PARA EL ABOGADO. A PROPÓSITO DE LA STC 97/2003, 2 JUNIO

CARRETERO SÁNCHEZ, SANTIAGO

Actualidad Administrativa, n.º 22/2004, pág. 2686

Sumario

I. INTRODUCCIÓN. II. LA STC: CLARIFICANDO DOCTRINA SOBRE LA NULIDAD DE ACTUACIONES. III. PREMISAS QUE ESTABLECE EL TRIBUNAL. IV. INCONGRUENCIA OMISIVA Y PETICIÓN DE NULIDAD DE ACTUACIONES. V. UN DERECHO DE LA PRUEBA: UTILIZACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. VI. COMENTARIO SOBRE LA REFORMA DE LA NULIDAD DE ACTUACIONES Y SUS POSIBLES ERRORES. VII. CONCLUSIONES.

El recurso de apelación: admisibilidad y configuración en la jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo

Martín Valero, Ana Isabel

Actualidad Administrativa, n.º 09/2025, pág. 1 a 6

Sumario

1. Introducción. 2. La admisibilidad del recurso de apelación en función de la cuantía del procedimiento. 3. El recibimiento a prueba: la aportación de documentos en apelación. 4. La adhesión al recurso de apelación.

El recurso de casación ¿cumple la doble instancia en materia sancionadora? Comentario a las SSTS de 25 de noviembre de 2021, Pleno (recurso núms. 8156/2020 y 8158/2020)

Martín Valero, Ana Isabel

Actualidad Administrativa, n.º 2/2022, pág. 1 a 7

Sumario

I. El punto de partida: la doble instancia en el proceso penal. II. La doble instancia en la jurisdicción-contencioso administrativa. III. La Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de 30 de junio de 2020, asunto Saquetti Iglesias c. España. IV. Las Sentencias del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2021 (rec. núms 8156/2020 y 8158/2020). V. Consideraciones finales.

EL RECURSO DE CASACIÓN COMO REMEDIO A LA INDEBIDA DENEGACIÓN DE LA PRÁCTICA DE PRUEBA PERICIAL EN EL PROCESO DE INSTANCIA. ANÁLISIS DE LA STS DE 5 DE JULIO DE 2007

RODRÍGUEZ CARBAJO, JOSÉ RAMÓN

Actualidad Administrativa, n.º 21/2007, pág. 2637 a 2645

Sumario

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. ¿CÓMO SE ALEGA EN UN RECURSO DE CASACIÓN LA INDEBIDA DENEGACIÓN DE LA PRÁCTICA DE PRUEBAS EN LA INSTANCIA?. 1. EL MOTIVO PREVISTO EN EL SEGUNDO INCISO DEL ART. 88.1 C) LJCA. 2. ES NECESARIO JUSTIFICAR LA INDEFENSIÓN QUE LA DENEGACIÓN DE LA PRÁCTICA DE LAS PRUEBAS HA CAUSADO A LA PARTE QUE LAS SOLICITÓ. 3. ES NECESARIO HABER INTERPUESTO RECURSO DE SÚPLICA CONTRA LA PROVIDENCIA DENEGATORIA DE LA PRÁCTICA DE LAS PRUEBAS EN LA INSTANCIA. 4. SI EXISTIESE TRÁMITE DE CONCLUSIONES, LA PARTE HA DE REITERAR EN ÉL LA NECESIDAD DE PRACTICAR LA PRUEBA SOLICITADA. 5. ES NECESARIA LA EXPRESIÓN DEL MOTIVO EN EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN Y MUY ACONSEJABLE CITARLO TAMBIÉN EN EL DE PREPARACIÓN. III. EL CONTENIDO ESENCIAL DEL DERECHO FUNDAMENTAL A UTILIZAR LOS MEDIOS DE PRUEBA PERTINENTES. IV. INDEBIDA INADMISIÓN POR LA AUDIENCIA NACIONAL DE LA PRUEBA PERICIAL PROPUESTA. V. EFECTOS DE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN RECURSOS DE CASACIÓN QUE APRECIAN LA EXISTENCIA DE ESTE TIPO DE INFRACCIONES PROCESALES. VI. EPÍLOGO.

EL RECURSO DE CASACIÓN COMO REMEDIO A LA INDEBIDA INADMISIÓN DE PRUEBAS POR LOS TRIBUNALES INFERIORES (ANÁLISIS DE LA STS DE 1 DE DICIEMBRE DE 2003)

RODRÍGUEZ CARBAJO, JOSÉ RAMÓN

Actualidad Administrativa, n.º 5/2004, pág. 603 a 608

Sumario

I. LOS SUPUESTOS DE HECHO. II.¿CÓMO SE ALEGA EN UN RECURSO DE CASACIÓN LA INDEBIDA DENEGACIÓN DE PRUEBAS EN LA INSTANCIA?. 1. EL MOTIVO PREVISTO EN EL SEGUNDO INCISO DEL ART. 88.1 C) LJCA. 2. ES NECESARIO JUSTIFICAR LA INDEFENSIÓN QUE LA DENEGACIÓN DE PRUEBAS HA CAUSADO A LA PARTE QUE LAS SOLICITÓ. 3. ES NECESARIO HABER INTERPUESTO RECURSO DE SÚPLICA CONTRA LA PROVIDENCIA DENEGATORIA DE LAS PRUEBAS EN LA INSTANCIA. 4. ES NECESARIA LA EXPRESIÓN DEL MOTIVO EN EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN Y MUY ACONSEJABLE CITARLO TAMBIÉN EN EL DE PREPARACIÓN. III. LA PRUEBA DE LA DESVIACIÓN DE PODER. IV. EFECTOS DE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN RECURSOS DE CASACIÓN QUE APRECIAN LA EXISTENCIA DE ESTE TIPO DE INFRACCIONES PROCESALES. V. EPÍLOGO.

EL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LOS AUTOS DICTADOS EN APLICACIÓN DEL ART. 111 DE LA LJCA (EXTENSIÓN DE EFECTOS DE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN LOS PROCESOS-TESTIGO/PILOTO). ANÁLISIS DE LA STS DE 15 DE ENERO DE 2007

RODRÍGUEZ CARBAJO, JOSÉ RAMÓN

Actualidad Administrativa, n.º 8/2007, pág. 1004 a 1014

Sumario

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. LA TRAMITACIÓN PREFERENTE DE LOS RECURSOS TESTIGO/PILOTO. III. EL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LOS AUTOS DICTADOS EN APLICACIÓN DEL ART. 111 DE LA LJCA. 1. ES NECESARIO INTERPONER PREVIAMENTE RECURSO DE SÚPLICA. 2. ESTOS AUTOS SON SUSCEPTIBLES DE RECURSO DE CASACIÓN AUN CUANDO VERSEN SOBRE LAS MATERIAS QUE EL ART. 86.2 DE LA LJCA EXCEPTÚA DEL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA SENTENCIAS. 3. EL ESCRITO DE PREPARACIÓN. 4. EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN. 5. LA ACREDITACIÓN DE IDENTIDAD DE SITUACIONES ENTRE EL SOLICITANTE DE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS Y EL FAVORECIDO POR LA SENTENCIA DICTADA EN EL RECURSO TESTIGO/PILOTO. IV. DIFERENCIAS ENTRE LOS ARTÍCULOS 110 Y 111 DE LA LJCA. 1. LOS ARTS. 37.2 Y 111 DE LA LJCA COMO SISTEMA ALTERNATIVO A LA ACUMULACIÓN DE AUTOS. 2. PRETENSIONES DE PLENA JURISDICCIÓN (ART. 110 LJCA) Y PRETENSIONES TAMBIÉN DE ANULACIÓN (ART. 111 LJCA). 3. LOS LIMITADOS ASPECTOS A LOS QUE SE EXTIENDE EL CONTROL POR EL TRIBUNAL DE CASACIÓN DE LOS AUTOS DICTADOS AL AMPARO DEL ART. 111 DE LA LJCA. V. EPÍLOGO.

EL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LOS AUTOS QUE PONEN TÉRMINO A LA PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS CAUTELARES. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE 5 DE OCTUBRE DE 2005

RODRÍGUEZ CARBAJO, JOSÉ RAMÓN

Actualidad Administrativa, n.º 2/2006, pág. 222

Sumario

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. LA CASACIÓN CONTRA LOS AUTOS QUE PONEN TÉRMINO A LA PIEZA DE SUSPENSIÓN O DE OTRAS MEDIDAS CAUTELARES. 1. EL ART. 87.1 B) LJCA. 2. ES NECESARIO INTERPONER PREVIAMENTE RECURSO DE SÚPLICA. 3. EL ESCRITO DE PREPARACIÓN. 4. EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN. 5. LA SENTENCIA DECISORIA DEL RECURSO DE CASACIÓN. III. CUESTIONES PROCESALES PLANTEADAS EN LA SENTENCIA COMENTADA. 1. EL PROBLEMA DE LA CASACIÓN CONTRA AUTOS DICTADOS EN LA PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS CAUTELARES DE RECURSOS QUE, EN CUANTO AL FONDO, SE DECIDIRÁN BASÁNDOSE EN NORMAS DE DERECHO AUTONÓMICO O MUNICIPAL. 2. EL RECIBIMIENTO A PRUEBA EN LA PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS CAUTELARES. IV. CUESTIONES DE FONDO ABORDADAS EN LA SENTENCIA COMENTADA. 1. EL REQUISITO ESENCIAL PARA DECIDIR SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO IMPUGNADO: QUE LA EJECUCIÓN DEL MISMO PUEDA HACER PERDER SU FINALIDAD LEGÍTIMA AL RECURSO. 2. LA DOCTRINA DE LA APARIENCIA DE BUEN DERECHO ("FUMUS BONI IURIS"). 3. LA PERTURBACIÓN GRAVE DE LOS INTERESES GENERALES O DE TERCEROS. 4. LA CARGA DE LA PRUEBA EN LA PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS CAUTELARES. 5. COSTAS. V. EPÍLOGO.

Página 107 de 348