Hemeroteca

1. Referencia introductorias. 2. La situación de laresponsabilidad administrativa en 1950. 3. De la primeranormativa específica (1954) a la regulación actual (1999).4. Características generales y elementos centrales delsistema. 5. Una cuestión recurrente:la disputajurisdiccional. 6. Tres reflexiones conclusivas (sobre lafunción, la lesión y la imputación en la responsabilidadadministrativa).

I. Introducción y objeto. II. La formulación de la cuestión de interés casacional. III. Los antecedentes del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. IV. Algunos aspectos sustantivos del derecho de ayutdas de la Unión que hay que recordar. V. La compatibilidad de una indemnización vía responsabilidad patrimonial con la efectividad de la aplicación del régimen europeo de ayudas. VI. La decisión del Tribunal Supremo, la cuestión clave de la protección de la confianza legítima. VII. A modo de conclusión.

I. INTRODUCCIÓN. II. EL CAMINO HACIA LA DOMINIALIZACIÓN DE LAS AGUAS. ITALIA, FRANCIA, ALEMANIA. III. ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA DE AGUAS. LA CUENCA HIDROGRÁFICA. ITALIA, FRANCIA, ALEMANIA. IV. LA PLANIFICACIÓN DE LAS AGUAS. ITALIA, FRANCIA, ALEMANIA. V. CONCLUSIONES. VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

I.- INTRODUCCION. II.- LAS RELACIONES ENTRE ELìDERECHO DE PROPIEDAD Y EL "IUS AEDIFICANDI". III.- LAìINTERVENCION ADMINISTRATIVA EN EL MERCADO INMOBILIARIO.

COMENTARIO A LA S.T.S., SALA IV, DE 22 DE JULIO DEì1.986.

1. De la objeción de conciencia a la prestación social: incertidumbre sobre el cumplimiento de este deber legal. 2. Régimen de acceso a la prestación social sustitutoria: la tensión entre el mal funcionamiento de la Administración y la seguridad jurídica. 3. Conclusión: la necesidad de aceptar con lealtad los efectos jurídicos de la objeción de conciencia.

I. INTRODUCCIÓN. A) LAS COMPLEJIDADES DEL PROCESO DE ADQUISICIÓN DE VIGENCIA EFECTIVA DE LAS NORMAS JURÍDICAS. B) LA LRJAP Y SUS PRINCIPIOS ACERCA DE LA DURACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS. C) LAS RESISTENCIAS, SUS ACTORES Y SU ÉXITO FINAL. II. UN PRESUPUESTO PREVIO: SOBRE EL FUNDAMENTO INSTITUCIONAL DE LA CADUCIDAD: A) LA TRAMPA DEL ECLECTICISMO. B) LA CADUCIDAD COMO TÉCNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL ADMINISTRADO: EL LÍMITE TEMPORAL AL EFECTO PUNITIVO DE LOS PROCEDIMIENTOS. III. EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 44.2: A) LAS MODIFICACIONES EN LA DICCIÓN LEGAL. B) LA CUESTIÓN DEL DESTINATARIO DEL "EFECTO DESFAVORABLE". C) LA EXCLUSIÓN DE LOS PROCEDIMIENTO INCOADOS A INSTANCIA DEL INTERESADO Y LA PARADOJA RESULTANTE. IV. LA FORMA DE PRODUCCIÓN DE LA CADUCIDAD: A) AUTOMATICIDAD Y CARÁCTER OBJETIVO: 1. LA VINCULACIÓN AL PLAZO MÁXIMO DE RESOLUCIÓN. 2. PLAZO MÁXIMO DE RESOLUCIÓN Y PLAZOS INTERNOS DE TRAMITACIÓN. 3. LA INEXIGIBILIDAD DE REQUERIMIENTO PREVIO. 4. LA OBJETIVACIÓN DE LA CADUCIDAD Y SU INDEPENDENCIA DE LA INACTIVIDAD O DE LA NEGLIGENCIA ADMINISTRATIVA. B) EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE CADUCIDAD. C) LAS VÁLVULAS DE ESCAPE AL RIGOR DE LOS PLAZOS: 1. LAS ACTUACIONES PREPARATORIAS. 2. LA SUSPENSIÓN DEL PLAZO PARA RESOLVER. 3. LOS SUPUESTOS ATÍPICOS DE SUSPENSIÓN. V. LOS EFECTOS DE LA CADUCIDAD: A) LOS EFECTOS INTERNOS: 1. INVALIDEZ DE ACTUACIONES PROCEDIMENTALES POSTERIORES. 2. UNA PRIMERA CUESTIÓN ARDUA: SOBRE LA POSIBILIDAD DE UNA RESOLUCIÓN TARDÍA. 3. SOBRE EL DESTINO DE LOS TRÁMITES REALIZADOS EN EL PROCEDIMIENTO CADUCADO. B) LOS EFECTOS EXTERNOS: 1. LA CADUCIDAD COMO CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO. 2. EPÍLOGO: LA POSIBILIDAD DE REPRODUCCIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS CADUCADOS Y LA INUTILIZACIÓN COMPLETA DE LA CADUCIDAD.

INTRODUCCION.- ALGUNOS ASPECTOS GENERALES SOBRE LA EXPROPIACION.- EL DERECHO DE REVERSION Y EL CAMBIO DE AFECTACION.