1. Titularidad de la competencia sobre régimenminero en Alemania. 2. Dominio público, öffentliche sachen yreserva de autorización en el sistema alemán. 3. La llamada"prohibición general bajo reserva de autorización" para lainvestigación y explotación de los recursos minerales. 4. Laarticulación de derechos e intereses publicos...

1. Titularidad de la competencia sobre régimenminero en Alemania. 2. Dominio público, öffentliche sachen yreserva de autorización en el sistema alemán. 3. La llamada"prohibición general bajo reserva de autorización" para lainvestigación y explotación de los recursos minerales. 4. Laarticulación de derechos e intereses publicos y privados enun modelo ajeno a la propiedad publica. 5. Elentrecruzamiento del sistema con un modelo de propiedadestatal. El derecho minero resurgido de la unificaciónalemana.

- Ver todo el sumario -

LA AGRICULTURA MARINA: 1.- CARACTERES. 2.- ECONOMIA. 3.- LA SITUACION ESPAÑOLA: FACTORES NATURALES Y SOCIOECONOMICOS.- LA NORMATIVA ESPAÑOLA: 1.- ANTECEDENTES. 2.- ACTIVIDADES SIMPLIFICADAS. LAS DEFINICIONES DE LA LEGISLACION DEL RAMO. 3.- ORDEN DE COMPETENCIAS. 4.- INTERVENCIONES INICIALES. 5.- REGULACION DE LA ACTIVIDAD. 6.-ESTIMULOS....

LA AGRICULTURA MARINA: 1.- CARACTERES. 2.- ECONOMIA. 3.- LA SITUACION ESPAÑOLA: FACTORES NATURALES Y SOCIOECONOMICOS.- LA NORMATIVA ESPAÑOLA: 1.- ANTECEDENTES. 2.- ACTIVIDADES SIMPLIFICADAS. LAS DEFINICIONES DE LA LEGISLACION DEL RAMO. 3.- ORDEN DE COMPETENCIAS. 4.- INTERVENCIONES INICIALES. 5.- REGULACION DE LA ACTIVIDAD. 6.-ESTIMULOS. 7.- VIGILANCIA Y SANCIONES.- SUPUESTOS ESP.

- Ver todo el sumario -

I. Introducción. II. Las potestades administrativas de investigación de las autoridades de competencia. III. Las actuaciones de investigación de la CNMC: en especial, los requerimientos de información. IV. Garantías de los sujetos objeto de los requerimientos de información. V. Límites al uso y cesión de la información obtenida mediante...

I. Introducción. II. Las potestades administrativas de investigación de las autoridades de competencia. III. Las actuaciones de investigación de la CNMC: en especial, los requerimientos de información. IV. Garantías de los sujetos objeto de los requerimientos de información. V. Límites al uso y cesión de la información obtenida mediante los requerimientos de información: en especial, la confidencialidad de determinada información: en especial, la confidencialidad de determinada información. VI. Bibliografía.

- Ver todo el sumario -

1. Introducción. 2. Regulación actual del Consorcio en la Ley núm. 142, de 8 de junio de 1990, relativa al ordenamiento de las autonomías locales. 3. Ultimas disposiciones sobre el Consorcio administrativo. 4. Anexo: Parere del Consiglio di Stato núm. 103/91, de 6 de Febrero, sobre la interpretación de algunas disposiciones de la Ley...

1. Introducción. 2. Regulación actual del Consorcio en la Ley núm. 142, de 8 de junio de 1990, relativa al ordenamiento de las autonomías locales. 3. Ultimas disposiciones sobre el Consorcio administrativo. 4. Anexo: Parere del Consiglio di Stato núm. 103/91, de 6 de Febrero, sobre la interpretación de algunas disposiciones de la Ley núm. 142/1990.

- Ver todo el sumario -

I. Regulación. II. Una garantía frente a la inestabilidad regulatoria lesiva. III. Los defectos de la construcción técnica del principio y la difícil predicción de las aplicaciones de la confianza. 1. Un caso paradigmático ... 2. ... y su contraste. IV. La sobrerregulación injustificada y dañina. V. La confianza en la estabilidad...

I. Regulación. II. Una garantía frente a la inestabilidad regulatoria lesiva. III. Los defectos de la construcción técnica del principio y la difícil predicción de las aplicaciones de la confianza. 1. Un caso paradigmático ... 2. ... y su contraste. IV. La sobrerregulación injustificada y dañina. V. La confianza en la estabilidad de la jurisprudencia. VI. Nota bibliográfica.

- Ver todo el sumario -

I. INTRODUCCIÓN. II. LA REGULACIÓN ECONÓMICA Y EL DERECHO DE LA COMPETENCIA. 1. La regulación como potestad arbitral de la Administración. 2. Regulación cuando la Administración compite con los privados. 3. Las ayudas públicas. 4. El ejercicio de la actividad en exclusiva y los servicios de interés general: A) La doctrina de los derechos...

I. INTRODUCCIÓN. II. LA REGULACIÓN ECONÓMICA Y EL DERECHO DE LA COMPETENCIA. 1. La regulación como potestad arbitral de la Administración. 2. Regulación cuando la Administración compite con los privados. 3. Las ayudas públicas. 4. El ejercicio de la actividad en exclusiva y los servicios de interés general: A) La doctrina de los derechos especiales y exclusivos. B) Los servicios de interés general. III. LA REGULACIÓN EN LA LEY DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y LOS PROBLEMAS QUE PLANTEA. 1. La controversia en torno a la aplicación de la ley. 2. La posición de la autoridad de defensa de la competencia. 3. Planteamientos doctrinales. 4. El ejercicio de potestades administrativas que restringen la libre competencia. 5. Las políticas públicas: competencia administrativa y los intereses generales. IV. CONCLUSIONES.

- Ver todo el sumario -

1. INTRODUCCION. 2. NATURALEZA DEL TRAMITE DEìEMPLAZAMIENTO. 3. EL EMPLAZAMIENTO EN LA LEGISLACIONìPROCESAL COMUN. 4. EL EMPLAZAMIENTO EN EL RECURSOìCONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. 5. LAS IMPERFECCIONES DELìARTICULO 64L.J. 6. SOBRE LAS PRETENDIDAS JUSTIFICACIONESìDEL ARTICULO 64L.J. 7. LA POSICION DEL TRIBUNALìCONSTITUCIONAL. 8. PROPUESTAS...

1. INTRODUCCION. 2. NATURALEZA DEL TRAMITE DEìEMPLAZAMIENTO. 3. EL EMPLAZAMIENTO EN LA LEGISLACIONìPROCESAL COMUN. 4. EL EMPLAZAMIENTO EN EL RECURSOìCONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. 5. LAS IMPERFECCIONES DELìARTICULO 64L.J. 6. SOBRE LAS PRETENDIDAS JUSTIFICACIONESìDEL ARTICULO 64L.J. 7. LA POSICION DEL TRIBUNALìCONSTITUCIONAL. 8. PROPUESTAS PARA UNA FUTURA REGULACION...

- Ver todo el sumario -

I. Introducción. II. Significado de la reserva de jurisdicción y sus implicaciones en el ámbito penal. III. Relaciones entre reserva de jurisdicción y autotutela administrativa, en especial en el ámbito punitivo. IV. Un núcleo irreductible de lo penal ("ofensas entre particulares") y una zona disponible para lo administrativo...

I. Introducción. II. Significado de la reserva de jurisdicción y sus implicaciones en el ámbito penal. III. Relaciones entre reserva de jurisdicción y autotutela administrativa, en especial en el ámbito punitivo. IV. Un núcleo irreductible de lo penal ("ofensas entre particulares") y una zona disponible para lo administrativo sancionador. V. Conclusiones.

- Ver todo el sumario -

I. Planteamiento. II. La relación entre infracciones y sanciones en la Ley de Aguas y en su desarrollo reglamentario. III. El art. 117.1 TRLA plantea un problema de reserva de ley que no ha sido bien resuelto por la Jurisprudencia. IV. La reserva de ley exige que sea la ley la que predetermine suficientemente las sanciones correspondientes...

I. Planteamiento. II. La relación entre infracciones y sanciones en la Ley de Aguas y en su desarrollo reglamentario. III. El art. 117.1 TRLA plantea un problema de reserva de ley que no ha sido bien resuelto por la Jurisprudencia. IV. La reserva de ley exige que sea la ley la que predetermine suficientemente las sanciones correspondientes a las infracciones que tipifica. V. La proyección de la anterior doctrina sobre la clasificación de las infracciones por su gravedad. VI. Las leyes clasifican por sí mismas, sin remisión al reglamento, las infracciones por su gravedad: no hay ya remisiones a los reglamentos. VII. El TC considera contrario al art. 25.1 CE que las leyes establezcan unos criterios para que la Administración clasifique la gravedad de la infracción en cada caso. VIII. El art. 117.1 TRLA realiza una remisión al reglamento, en sí misma de probable inconstitucionalidad, y lo hace con una amplitud de segura inconstitucionalidad. IX. Sobre el desarrollo reglamentario: sus vicios de raíz y sus vicios añadidos. X. Corolario: la necesidad de un nuevo pronunciamiento del TC.

- Ver todo el sumario -

1. Planteamiento. 2. Imputación de daños a laAdministración. a) Delimitación del servicio público aefectos de responsabilidad administrativa. b)Responsabilidad por daños causados fuera de la organizaciónadministrativa. 3. Antijuridicidad. a) El sujetoautorizado. b) La Administración. c) Responsabilidad porriesgo. 4. Relación de causalidad....

1. Planteamiento. 2. Imputación de daños a laAdministración. a) Delimitación del servicio público aefectos de responsabilidad administrativa. b)Responsabilidad por daños causados fuera de la organizaciónadministrativa. 3. Antijuridicidad. a) El sujetoautorizado. b) La Administración. c) Responsabilidad porriesgo. 4. Relación de causalidad. a) Causalidad,imputación objetiva y omisión. b) Su aplicación al sujetoautorizado y a la Administración. c) Su reflejo en lajurisprudencia. 5. Concurrencia de reponsabilidades. 6.Responsabilidad administrativa y equilibrio presupuestario:hacia un régimen garante, realista y practicable.

- Ver todo el sumario -

I. Consideración previa sobre la responsabilidad en materia medioambiental. II. Régimen jurídico de la responsabilidad en la descontaminación y restauración de los suelos declarados contaminados o alterados en la Comunidad Autónoma del País Vasco. III. La restauración de los suelos declarados contaminados o alterados. IV. A modo de...

I. Consideración previa sobre la responsabilidad en materia medioambiental. II. Régimen jurídico de la responsabilidad en la descontaminación y restauración de los suelos declarados contaminados o alterados en la Comunidad Autónoma del País Vasco. III. La restauración de los suelos declarados contaminados o alterados. IV. A modo de consideración final. V. Bibliografía.

- Ver todo el sumario -

I. INTRODUCCIÓN. II. LA SOLUCIÓN EN EL DERECHO COMUNITARIO: 1. Responsabilidad por culpa: por una infracción del Derecho comunitario "suficientemente caracterizada". 2. Un ejemplo ilustrativo: el caso Artegodan. III. CONTRASTE CON EL DERECHO ESPAÑOL: 1. La regla general: la Administración responde objetivamente por los daños...

I. INTRODUCCIÓN. II. LA SOLUCIÓN EN EL DERECHO COMUNITARIO: 1. Responsabilidad por culpa: por una infracción del Derecho comunitario "suficientemente caracterizada". 2. Un ejemplo ilustrativo: el caso Artegodan. III. CONTRASTE CON EL DERECHO ESPAÑOL: 1. La regla general: la Administración responde objetivamente por los daños derivados de sus actos jurídicos ilegales. 2. Un ejemplo ilustrativo: el caso de la reducción del margen comercial de las oficinas de farmacia. 3. La excepción: la doctrina del margen de tolerancia. IV. ANÁLISIS CRÍTICO: 1. El mito de la responsabilidad patrimonial objetiva de las Administraciones públicas. 2. La solución no tiene por qué ser monolítica. El papel de la jurisprudencia ante la excesiva indeterminación y uniformidad de la ley. 3. La ilegalidad de un acto administrativo no excluye la posibilidad de que la Administración haya actuado diligentemente al dictarlo. 4. Ventajas y desventajas de los regímenes de responsabilidad objetiva y responsabilidad por culpa: A) Costes de gestión. B) Costes derivados de soportar el riesgo de los daños. C) Influencia sobre el nivel óptimo de cuidado. D) Influencia sobre el nivel óptimo de actividad. 5. Actividades administrativas respecto de las cuales resulta pertinente la responsabilidad por culpa. 6. Actividades administrativas respecto de las cuales resulta pertinente la responsabilidad objetiva: A) Ejercicio de la potestad tributaria. B) Ejercicio de la potestad expropiatoria. C) Ejercicio de la potestad sancionadora. V. CONCLUSIONES.

- Ver todo el sumario -

I. La LEC como punto de referencia, además de la LJCA. II. ¿Derecho a la ejecución provisional? III. Elementos que la parte considera en el momento de plantearse si solicitar la ejecución provisional. IV. La valoración, por el accionante ejecutante, de la situación resultante si en apelación o casación se revoca la sentencia de instancia....

I. La LEC como punto de referencia, además de la LJCA. II. ¿Derecho a la ejecución provisional? III. Elementos que la parte considera en el momento de plantearse si solicitar la ejecución provisional. IV. La valoración, por el accionante ejecutante, de la situación resultante si en apelación o casación se revoca la sentencia de instancia. V. Las costas. VI. La opción del fraccionamiento del pago. VII. Cosa juzgada y ejecución provisional.

- Ver todo el sumario -

I. Introducción. II. El origen del recurso: el alzamiento de la suspensión parcial de la aprobación definitiva de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Alcorcón. III. Las líneas de discusión que plantea el caso y el criterio del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. IV. El futuro de la ordenación urbanística del...

I. Introducción. II. El origen del recurso: el alzamiento de la suspensión parcial de la aprobación definitiva de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Alcorcón. III. Las líneas de discusión que plantea el caso y el criterio del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. IV. El futuro de la ordenación urbanística del Distrito Norte de Alcorcón: 1. La procedencia del recurso de casación ante el Tribunal Supremo. 2. Nuevo procedimiento de revisión del planeamiento urbanístico local. Bibliografía.

- Ver todo el sumario -