Utilizamos cookies propias y de terceros para fines analíticos. La base de tratamiento es el consentimiento, salvo en el caso de las cookies imprescindibles para el correcto funcionamiento del sitio web. Puedes obtener más información en nuestra Política de Cookies.
LA DISTRIBUCIÓN COMPETENCIAL ESTADO-COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN MATERIA DE AGUAS Y OBRAS PÚBLICAS HIDRÁULICAS: ESPECIAL REFERENCIA A LA COMUNIDAD DE MADRID
MORALES PLAZA, ANTONIO; CAZORLA GONZÁLEZ-SERRANO, LUIS
1. PLANTEAMIENTO DEL TRABAJO. 2. MARCO REGULATORIO EN MATERIA DE AGUAS. A) NORMATIVA DE LA UE EN MATERIA DE AGUAS. B) NORMATIVA ESTATAL EN MATERIA DE AGUAS. C) NORMATIVA DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN MATERIA DE AGUAS. ESPECIAL REFERENCIA A LA COMUNIDAD DE MADRID. C.1. ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE MADRID, LEY ORGÀNICA 3/1983, DE 25 DE FEBRERO. C.2. REAL DECRETO 1873/1984, DE 26 DE SEPTIEMBRE, DE TRASPASO DE FUNCIONES Y SERVICIOS DEL ESTADO EN MATERIA DE APROVECHAMIENTOS HIDRÁULICOS Y OBRAS HIDRÁULICAS. C.3. NORMATIVA PROPIA DE LA COMUNIDAD DE MADRID EN DESARROLLO DE LAS COMPETENCIAS ASUMIDAS EN SU ESTATUTO DE AUTONOMÍA. D) REGULACIÓN LOCAL EN MATERIA DE AGUAS. 3. DISTRIBUCIÓN COMPETENCIAL EN MATERIA DE AGUAS: ESTADO, COMUNIDADES AUTÓNOMAS, ENTIDADES LOCALES. ESPECIAL REFERENCIA A LA COMUNIDAD DE MADRID: EL CANAL DE ISABEL II. 3.1. PLANTEAMIENTO. 3.2. OBRAS DE INTERÉS GENERAL. 3.3. AGUAS Y PESCA FLUVIAL. 3.4. MEDIO AMBIENTE. 3.5. COMPETENCIAS DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN MATERIA DE AGUAS. ESPECIAL REFERENCIA A LA COMUNIDAD DE MADRID: EL CANAL DE ISABEL II. A) PLANTEAMIENTO. B) EL CANAL DE ISABEL II. 3.6. COMPETENCIAS DE LAS ENTIDADES LOCALES EN MATERIA DE AGUAS. ESPECIAL REFERENCIA A LA COMUNIDAD DE MADRID. 3.7. DISTORSIONES DERIVADAS DEL DISTINTO TRATAMIENTO COMPETENCIAL EN MATERIA DE AGUAS Y DE OBRAS HIDRÁULICAS. 4. LA EJECUCIÓN DE OBRAS PÚBLICAS HIDRÁULICAS EN LA COMUNIDAD DE MADRID. 4.1. EL CONCEPTO DE OBRA PÚBLICA HIDRÁULICA EN EL TRLA. 4.2. ÁMBITO COMPETENCIAL EN MATERIA DE OBRAS PÚBLICAS HIDRÁULICAS; LA EJECUCIÓN DE OBRAS PÚBLICAS EN LA COMUNIDAD DE MADRID. A) COMPETENCIA ESTATAL. B) COMPETENCIA AUTÓNOMICA. 4.3. ARGUMENTOS A FAVOR DE LA INTERVENCIÓN AUTONÓMICA EN LA EJECUCIÓN DE OBRAS PÚBLICAS HIDRÁULICAS Y NIVELES DE INTERVENCIÓN. A) OBRAS HIDRÁULICAS DE INTERÉS GENERAL O QUE AFECTEN A VARIAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. B) OBRAS HIDRÁULICAS DE INTERÉS DE UNA COMUNIDAD AUTÓNOMA EN CUENCAS QUE SE EXTIENDEN A MÁS DE UNA DE ELLAS. C) OBRAS HIDRÁULICAS DE INTERÉS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA EN CUENCAS INTRACOMUNITARIAS. 5. CONSIDERACIONES FINALES.
LA DOCTRINA DE LOS ACTOS CONSENTIDOS EN LOS CONTRATOS DE OBRAS PUBLICAS
I.- INTRODUCCION. II.- INCIAL RIGIDEZ EN LOSìCONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE OBRAS. III.- MODULACIONìPROGRESIVA DEL CONTENIDO DEL CONTRATO. IV.- NATURALEZAìPROVISIONAL DE LAS ACTUACIONES EN MATERIA DE CONTRATACIONì
La doctrina de los conceptos autónomos en el sistema del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Jurisprudencia reciente
I. Subsidiariedad y margen de apreciación. II. Margen de apreciación y conceptos autónomos. III. El concepto autónomo de sanción. IV. El concepto autónomo de trabajos forzosos u obligatorios. Prostitución forzosa y tráfico de personas. VII. Final.
LA DOCTRINA DEL RIESGO CREADO Y SU POSIBILIDAD DE APLICACION AL ESTADO (ANALISIS DE LAS JURISPRUDENCIAS FRANCESA, ESPAÑOLA Y ARGENTINA ACTUAL)
1. Doctrina del riesgo creado. a) Hesitacionessobre la responsabilidad civil. b) ¿Responsabilidad pordaños o deber de reparación?. c) Doctrina del riesgo creado.d) Cosas peligrosas e inofensivas. e) Concepto de "riesgocreado". f) Factores o elementos que caracterizan laresponsabilidad por riesgo. 2. Responsabilidad del Estado.a) Responsabilidad estatal por riesgo en Francia. b) Lacuestión en España. c) La responsabilidad del Estado porriesgo creado en la Argentina. 4. Conclusiones.
La doctrina del Tribunal Constitucional sobre el alcance del ruido como atentado a determinados derechos fundamentales
I. Introducción: la teorización del ruido excesivo como atentado a ciertos derechos fundamentales. II. La consagración de la dimensión subjetiva del derecho al medio ambiente en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. III. La recepción de la jurisprudencia de Estrasburgo por el Tribunal Constitucional español: las SSTC 119/2001 y 150/2011. IV. El desajuste de nuestro Tribunal Constitucional a los parámetros de protección establecidos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos humanos: el voto particular expresado por el Magistrado Ortega Álvarez a la STC 150/2011.
La dudosa compatibilidad con los principios de equivalencia y efectividad de la regulación de la responsabilidad por incumplimiento del Derecho de la Unión Europea
I. Introducción. II. Reconsideración o no de la doctrina legal, planteamiento o no de cuestiones prejudiciales. III. Principio de equivalencia: la disfuncional exigencia del incumplimiento suficientemente caracterizado. IV. Principio de efectividad: la excesiva dificultad o imposibilidad que se instaura para el ejercicio de los derechos. V. Conclusiones.
1. Introducción: la colectivización del derecho aìedificar. 2. Las relaciones entre la ciudad y el puerto. 3.ìLa planificación portuaria y urbana. 4. La utilización delìdominio público portuario por organismos autónomos,ìconcesionarios de puertos deportivos y personas privadas.ìAutorizaciones y concesiones de dominio público. 5.ìLicencias urbanísticas para obras en el dominio públicoìportuario. 6. La tasa por el otorgamiento de la licencia...
La eficacia de la jurisprudencia en el ordenamiento jurídico administrativo: una reflexión a la luz del nuevo sistema casacional
I. Introducción: la noción de jurisprudencia manejada en el presente trabajo. II. La eficacia de la jurisprudencia del Tribunal Supremo respecto de los órganos judiciales inferiores: los heteroprecedentes verticales en el ordenamiento jurídico administrativo. III. El valor del autoprecedente: la autovinculación del Tribunal Supremo a su propia jurisprudencia. IV. Algunas propuestas de "lege ferenda". V. Bibliografía.
LA EFICACIA DE LA SENTENCIA EN LOS PROCESOS ADMINISTRATIVOS.
I. INTRODUCCIÓN. II. REFERENCIA A LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA. III.EFICACIA SUBJETIVA. IV.EFICACIA OBJETIVA. V.EFICACIA TEMPORAL. VI.OTRAS CIRCUNSTANCIAS.
LA EFICACIA DE LA SENTENCIA EN LOS PROCESOS ADMINISTRATIVOS.
1. INTRODUCCIÓN. 2. REFERENCIA A LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA. 3. EFICACIA SUBJETIVA. A) EFICACIA DIRECTA E INDIRECTA. B) PROCESO CUYO OBJETO ES EL RECONOCIMIENTO DE UNA SITUACIÓN JURÍDICO-SUBJETIVA. C) PROCESO CUYO OBJETO ES QUE SE RECONOZCA LA IMPROCEDENCIA DE UNA OBLIGACIÓN, CARGA O CUALQUIER TIPO DE PRESTACIÓN. D) PROCESO CUYO OBJETO NO ES LA ANULACIÓN DE UN ACTO. E) REFERENCIA A LA SENTENCIA DESESTIMATORIA. 4. EFICACIA OBJETIVA. A) RELACIÓN CON LAS PRETENSIONES Y CONSIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA. B) SENTENCIA DECLARATORIA DE LA NULIDAD DE UNA DISPOSICIÓN GENERAL.C) SENTENCIA ANULATORIA DE UN ACTO. D) SENTENCIA ESTIMATORIA DE UNA PRETENSIÓN DEDUCIDA CON RELACIÓN A UNA VÍA DE HECHO. E) SENTENCIA ESTIMATORIA DE UNA PRETENSIÓN EN RELACIÓN CON UNA INACTIVIDAD MATERIAL. F) SENTENCIA EN EL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE INTERPRETACIÓN. 5. EFICACIA TEMPORAL. A) LÍMITES TEMPORALES DE LA EFICACIA DE LA SENTENCIA. B) EL CAMBIO DE CIRCUNSTANCIAS QUE DETERMINARON EL FALLO COMO LÍMITE DE LA EFICACIA. C) CAMBIO DE HECHOS. D) CAMBIO DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO. E) OTRAS CIRCUNSTANCIAS. F) CONCLUSIÓN. 6. EPÍLOGO.