Hemeroteca

I. INTRODUCCION.- II. LA FRAGMENTACION DE LAìDIVISION MUNICIPAL.- III. EL PARTICULARISMO Y LA REFORMA DEìLA ADMINISTRACION MUNICIPAL RURAL.

1. Introducción. 2. La función pública y lasìEntidades Instrumentales. 3. La nueva organización y losìsistemas de gestión económico-financera del Sector Público.ì4. Realidad actual y futuro previsible. 5. Reflexiones.

1. Los hechos del proceso. 2. Los fundamentos de laìSentencia Borelli. La incompetencia del Tribunal de justiciaìpara enjuiciar un acto de la Administración nacional y laìobligación de las jurisdicciones nacionales de enjuiciar losì"actos preparatorios" o "de trámite" producidos por susìAdministraciones en procedimientos comunitarios mixtos...

COMENTARIO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA 5, DE 27 DE MAYO DE 1.987.

I. La potestad sancionadora de la Administración y sus límites constitucionales. En particular la prohibición de analogía: 1. El reconocimiento constitucional de la potestad sancionadora de la Administración y sus límites. 2. Una regla tradicional: la prohibición de analogía en el ámbito sancionador. II. La necesidad de distinguir los diversos conceptos del término "analogía": la analogía como proporción, la analogía como argumento y analogía como concepto. III. El razonamiento por analogía in peius en el Derecho administrativo sancionador y su fundamento en el principio de legalidad. 3. La admisibilidad de la analogía in bonam partem y su fundamento. IV. Una figura afín: la interpretación extensiva: 1. Interpretación extensiva y aplicación analógica. 2. El fundamento de la prohibición de la interpretación extensiva in peius en el ámbito sancionador. 3. Una posible explicación a la relación entre ambas figuras. V. Las denominadas cláusulas legales de analogía. 1. La utilización de tales cláusulas en el ámbito sancionador. 2. Las cláusulas de analogía como conceptos vagos o indeterminados. 3. La admisión de los conceptos jurídicos indeterminados en la tipificación de las infracciones administrativas. 4. La problemática específica de las cláusulas legales de analogía en el ámbito sancionador. VI. Conclusiones.

I. La nulidad radical de los planes urbanísticos por causas sobrevenidas y externas. II. La fundamentación del fallo emitido en la Sentencia del Tribunal Supremo de 8 de noviembre de 2016: su crítica. III. La necesidad de un cambio dogmático en relación con los efectos de la anulación de los planes: el ejemplo del Código de Urbanismo Francés. IV. La cuestión, no menor, de la imputación de la responsabilidad patrimonial derivada de la anulación del Plan por causas externas al mismo. V. Conclsiones.

1. LOS ENCARGOS DIRECTOS DE EJECUCIÓN DE OBRAS DE URBANIZACIÓN A SOCIEDADES DEL SECTOR PÚBLICO: INAPLICACIÓN DE LA NORMATIVA DE CONTRATACIÓN PÚBLICA Y CORRECCIÓN DE LA TENDENCIA POR LAS INSTITUCIONES COMUNITARIAS. 2. LOS ANTECEDENTES DEL CASO CENTRO DE OCIO: EL ENCARGO DIRECTO A UNA SOCIEDAD DE CAPITAL MIXTO DE LA EJECUCIÓN DE UNA OBRA DE MEJORA URBANA. IMPUGNACIÓN DE LA AUTORIZACIÓN PARA OTORGAR EL ENCARGO DIRECTO Y PLANTEAMIENTO DE CUESTIONES PREJUDICIALES ANTE EL TJCE. 3. LAS CONCLUSIONES DE LA ABOGADO GENERAL EN EL CASO CENTRO DE OCIO VIENEN PRESIDIDAS POR EL OBJETIVO DE GARANTIZAR LA MÁXIMA EFICACIA DE LA NORMATIVA COMUNITARIA SOBRE CONTRATOS PÚBLICOS, LO QUE IMPLICA UNA APRECIACIÓN AMPLIA DE LA CONCURRENCIA DE LOS REQUISITOS QUE CONDICIONAN SU APLICACIÓN. 4. EL CENTRO DE OCIO ES UNA "OBRA" INCLUIDA EN EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA DIRECTIVA 93/37, REGULADORA DEL CONTRATO PÚBLICO DE OBRAS. 5. EL CONTRATO DE OBRAS RELATIVO AL CENTRO DE OCIO ES ONEROSO EN LA MEDIDA QUE EXISTE UNA CONTRAPRESTACIÓN DEL PODER ADJUDICADOR. LA CUANTIFICACIÓN DE LA CONTRAPRESTACIÓN A EFECTOS DE LOS UMBRALES CONTEMPLADOS POR LAS DIRECTIVAS Y EL DEBER DE TRANSPARENCIA CON INDEPENDENCIA DE DICHA CUANTIFICACIÓN. 6. EN EL CASO CENTRO DE OCIO CONCURRE UN PODER ADJUDICADOR Y TAMBIÉN UN CONTRATISTA, POR MUCHO QUE ESTE ÚLTIMO SEA UNA SOCIEDAD DEL SECTOR PÚBLICO Y, A SU VEZ, PODER ADJUDICADOR. 7. HACIA UN MERCADO ABIERTO DE "CONTRATISTAS PRINCIPALES" DE OBRAS: LA NECESARIA APLICACIÓN DE PROCEDIMIENTOS TRANSPARENTES PARA LA ADJUDICACIÓN DE CONTRATOS PRINCIPALES NO PUEDE SUPLIRSE CON LA APLICACIÓN DE ESTE TIPO DE PROCEDIMIENTOS EN LA ADJUDICACIÓN DE SUBCONTRATOS. CONSOLIDACIÓN DE LA SUPERACIÓN DE LA DOCTRINA SCALA ATENDIENDO A LAS CARACTERÍSTICAS DEL CASO CONCRETO. 8. LAS ENSEÑANZAS DEL CASO CENTRO DE OCIO DESDE LA PERSPECTIVA DE LA INFLUENCIA DEL DERECHO COMUNITARIO SOBRE LAS NORMATIVAS INTERNAS NACIONALES DE CONTRATACIÓN PÚBLICA.

1. La prueba en el proceso administrativoordinario. 2. Anticipación y aseguramiento de la prueba. 3.Recibimiento del proceso a prueba. 4. Proposición y prácticade la prueba. 5. Medios de prueba. 6. Impugnación de laactividad probatoria.