Hemeroteca

1. Sobre la viabilidad de la fragmentación de unidades de ejecución. 2. La naturaleza administrativa de la Junta de Compensación y los Contratos de Urbanización. 3. La exigibilidad de la constitución de Entidades de conservación. 4. La aprobación de proyectos de compensación.

1. Exposición. 2. Legislación estudiada. 3. Sumario. 4. Desarrollo.

1. Sobre la delimitación de Unidades de Ejecución. 2. La impugnación de los Acuerdos de la Junta de Compensación. 3. La impugnación indirecta de instrumentos de planeamiento a través de la impugnación de los proyectos de urbanización. 4. Sentencias de Tribunales Superiores de Justicia analizadas.

1. PRELIMINAR. 2. LA ELECCIÓN DEL URBANIZADOR NO PRECISA CUMPLIR MECANISMOS DE PUBLICIDAD Y CONCURRENCIA EN EL SISTEMA DE ACTUACIÓN POR COMPENSACIÓN. 3. LA IMPUGNACIÓN INDIRECTA DE BASES DE ACTUACIÓN Y EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA INCORPORACIÓN DE EMPRESAS URBANIZADORAS. 4. EFECTOS DE LA FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LA APROBACIÓN INICIAL DEL PROYECTO DE REPARCELACIÓN. 5. EL PRINCIPIO DE PREFERENCIA DE ADJUDICACIÓN DE FINCAS SOBRE LA INDEMNIZACIÓN EN METÁLICO. 6. ALCANCE DE LA CONSIDERACIÓN DE UNA FINCA COMO DE TITULARIDAD DUDOSA O LITIGIOSA. 7. DISTINCIÓN ENTRE EXPROPIACIÓN DE INDUSTRIA Y EXPROPIACIÓN DE FINCA EN LA QUE EXISTE UNA INDUSTRIA. 8. EJERCICIO DE VÍA DE HECHO POR UNA JUNTA DE COMPENSACIÓN.

I. Consideración preliminar. II. Régimen del suelo: clasificación y deberes y deberes y derechos de los propietarios. III. Nulidad de planes urbanísticos por infracción del principio de jerarquía en la articulación entre instrumentos de planeamiento. IV. Nulidad de instrumentos de planeamiento por razones de legalidad material o de fondo. V. Nulidad de instrumentos de planeamiento por vicios en el procedimiento de formación y aprobación de los planes. VI. Recurribilidad de los actos de aprobación de instrumentos de planeamiento.

I. Consideración preliminar. II. Cuestiones generales atinentes a los Planes como instrumento de ordenación urbanística. A) Naturaleza jurídica. B) Nulidad de instrumentos de planeamiento. C) Potestad de planeamiento. III. Clases de Planes. A) Planes Generales de Ordenación. B) Planes Parciales. C) Planes Especiales. D) Estudio de Detalle. IV. Formación y aprobación de Planes. A) Actos preparatorios. B) Aprobación definitiva. C) Aprobación por silencio. D) Recurribilidad de los actos de aprobación del planeamiento. V. Vigencia y revisión de los Planes. A) Revisión de Planes urbanísticos. B) Modificación de Planes urbanísticos. VI. Efectos de la aprobación de los Planes. A) Suspensión de licencias. B) Publicidad del contenido de los Planes.

I. Consideración preliminar. II. Régimen del suelo: clasificación y deberes y derechos de los propietarios. a) Suelo urbano. Carácter reglado. b) Suelo no urbanizable. Carácter reglado. III. Nulidad de los planes urbanísticos por infracción del principio de jerarquía en la articulación entre instrumentos de planeamiento. IV. Nulidad de instrumentos de planeamiento por razones de legalidad material o de fondo. A) Estándares urbanísticos. B) Normas legales de directa aplicación. V. Nulidad de instrumentos de planeamiento por vicios en el procedimiento de formación y aprobación de los Planes. A) Actos preparatorios. B) Elaboración de los Planes. C) Aprobación por silencio. D) Consideración de aspectos medioambientales en el procedimiento de elaboración de los planes urbanísticos. VI. Recurribilidad de los actos de aprobación de instrumentos de planeamiento.

1. PRELIMINAR. 2. INAPLICACIÓN DE TIPO INFRACTOR POR NO CONTENER CRITERIOS PARA LA GRADUACIÓN DE LAS SANCIONES. 2.1. Antecedentes del caso. 2.2. Antijuridicidad de los hechos y tipificación. 2.3. Determinación por el Tribunal del tipo infractor aplicable. 2.4. La posición del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. 3. EL OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA DE OBRAS PUEDE DETERMINAR LA AUSENCIA DE CULPABILIDAD DEL PROMOTOR. 3.1. Antecedentes del caso. 3.2. La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras exonera de culpa al promotor. 4. SUPUESTOS EN QUE PROCEDE LA SUSPENSIÓN CAUTELAR DE LA MULTA. 4.1. Antecedentes. 4.2. La regulación de las medidas cautelares. 4.3. Aplicación del régimen jurídico sobre medidas cautelares al supuesto de hecho. 4.4. Ponderación de la capacidad económica del sancionado. 5. PROCEDIMIENTO DE RESTABLECIMIENTO DE LA LEGALIDAD URBANÍSTICA: CADUCIDAD Y PRESCRIPCIÓN. 5.1. Caducidad de la acción de restablecimiento de la legalidad urbanística. 5.2. Caducidad de los procedimientos de restablecimiento de la legalidad urbanística. 5.3. Prescripción de la orden de demolición. 6. PRESCRIPCIÓN DE LA INFRACCIÓN. DIES A QUO EN EL CASO DE INFRACCIONES DE TRACTO CONTINUADO. 6.1. Doctrina general. 6.2. Aplicación de la Doctrina general a los supuestos de interrupción de las obras a requerimiento de la Administración. 6.3. Interrupción del plazo prescriptivo en caso de reanudarse las obras paralizadas. JURISPRUDENCIA CITADA.

1. Preliminar. 2. Sanción nula por error en la determinación del tipo infractor. 3. Explotación minera sin contar con declaración de impacto ambiental: ausencia de culpabilidad por error en la identificación de los terrenos. 4. Desviación de poder: confusión del tipo infractor en materia de actividades con una infracción urbanística. 5. Restablecimiento de la legalidad en vía penal: interpretación del artículo 319 CP. 6. Sanción a Ayuntamiento por no velar por el cumplimiento de la Ley de Aguas. 7. Plazo de prescripción de la orden de ejecución. 8, Denegación improcedente de licencia. Definición de entreplanta. 9. Nulidad de división horizontal que encubría una parcelación urbanística en suelo no urbanizable.