Hemeroteca

I. INTRODUCCION.- II. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES YìLOS TRATADOS INSTITUTIVOS DE LAS COMUNIDADES.- III. LAìJURISPRUDENCIA DEL TJ DE LA CE EN MATERIA DE DERECHOSìFUNDAMENTALES.- IV. LA DECLARACION COMUN DEL PARLAMENTO, DEL CONSEJO Y DE LA COMISION.- V. LA RATIFICACION POR LAìCOMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA DE LA CEDH.- VI. CREACION DE UN CATALOGO PROPIO DE DERECHOS EN LA CE. VII. CONCLUSION.

I. LAS CONFERENCIAS SECTORIALES COMO ÓRGANOS DE COOPERACIÓN Y COORDINACIÓN INTERGUBERNAMENTAL ENTRE EL ESTADO Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS: 1. EL MARCO NORMATIVO Y LA CONFIGURACIÓN DE LAS CONFERENCIAS SECTORIALES. 2. LA CENTRALIDAD DE LAS CONFERENCIAS SECTORIALES EN LAS RELACIONES INTERGUBERNAMENTALES ENTRE EL ESTADO Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. 3. LAS CONFERENCIAS SECTORIALES EN EL MARCO NORMATIVO GENERAL DE LOS ÓRGANOS E INSTRUMENTOS DE COOPERACIÓN. II. CARACTERÍSTICAS Y ELEMENTOS COMUNES DE LAS CONFERENCIAS SECTORIALES: 1. CONFERENCIAS SECTORIALES PREVISTAS Y CONSTITUIDAS. 2. CREACIÓN. 3. RÉGIMEN JURÍDICO. 4. COMPOSICIÓN Y ESTRUCTURA ORGÁNICA: A) EL PLENO. B) LA PRESIDENCIA, LA VICEPRESIDENCIA Y LA SECRETARÍA. C) LOS ÓRGANOS DE APOYO Y COLABORACIÓN. 5. FUNCIONES: A) CONSIDERACIONES GENERALES. B) LOS CONVENIOS DE CONFERENCIA SECTORIAL. C) LOS PLANES Y PROGRAMAS CONJUNTOS. D) LA DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DE LAS SUBVENCIONES ESTATALES. E) LA PARTICIPACIÓN AUTONÓMICA EN LOS ASUNTOS DE LA UNIÓN EUROPEA. 6. FUNCIONAMIENTO: A) LAS SESIONES. B) LA CONVOCATORIA Y EL ORDEN DEL DÍA. C) QUÓRUM DE ASISTENCIA. 7. ACUERDOS: A) RÉGIMEN DE ADOPCIÓN. B) FORMALIZACIÓN. C) EFECTOS. III. BALANCE Y PERSPECTIVAS DE LAS CONFERENCIAS SECTORIALES. IV. NOTA BIBLIOGRÁFICA.

I. INTRODUCCIÓN. II. EL PROBLEMA DE LA CONEXIÓN ENTRE EL GRUPO PARLAMENTARIO Y EL PARTIDO QUE LO ORGINA. III. LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES AFECTADOS POR LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO. IV. AQUELLO QUE PUEDE Y NO PUEDE HACER EL PARLAMENTO VASCO. V.RECAPITULACIÓN: UNA CIERTA VISIÓN DE LOS PARLAMENTOS AUTONÓMICOS.

I. Introducción. II. "Una demanda sostenida de la sociedad actual" (preámbulo de la LO 3/2021). III. "[Un debate] que se ha abierto paso en nuestro país y en los países de nuestro entorno durante las últimas décadas" (preámbulo de la LO 3/2021). IV. "Hacer compatibles [los] derechos y principios constitucionales es necesario y posible" (preámbulo de la LO 3/2021). V. La muerte asistida en la Ley Orgánica Reguladora de la Eutanasia. VI. Consideraciones finales. Bibliografía.

I. EL ESTUDIO DE LA INMUNIDAD DE LOS MIEMBROS DEL GOBIERNO EN LA REALIDAD POLÍTICO-CONSTITUCIONAL. EL EJEMPLO ITALIANO. II. EL LODO SCHIFANI EN CONTEXTO: LAS ESTRATEGIAS JURÍDICAS DEL POPULISMO. III. LA DECISIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. IV. SISTEMA DE GOBIERNO E INMUNIDAD DE LOS GOBERNANTES: UN INTENTO DE RECONSTRUCCIÓN DEL DISCURSO CONSTITUCIONAL.

I. Introducción. II. La inconstitucionalidad de la reforma de la LJCA. III. La función jurisdiccional y otras funciones de los órganos judiciales. IV. Conclusiones y propuestas. Bibliografía.

I. ¿Es útil la institución de la Jefatura del Estado en una democracia parlamentaria? II. La evolución del parlamentarismo. El semipresidencialismo. III. Los poderes del Jefe del Estado. 1. Supremación de posición. 2. Supremacía de mando. 3. Defensa de la Constitución. 3.1. Prerrogativa regia británica. 3.2. Semipresidencialismo. 3.3. La práctica belga e italiana como ejemplos típicos del parlamentarismo "clásico". IV. Conclusiones. Bibliografía.

I. Introducción. II. Los criterios del Tribunal Constitucional sobre los estados de emergencia. III. Algunas cuestiones controvertidas. IV. Conclusión: la Constitución establece cinco garantías constitucionales en los estados de emergencia que son prioritarias. Bibliografía.

1. No es "antiberlusconismo" sino defensa del principio de igualdad. I. LAS INMUNIDADES PENALES EXTRAFUNCIONALES DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA: La inmunidad del Presidente de la República por los delitos extrafuncionales y la relativa improcedibilidad procesal en los debates de la Asamblea constituyente. 3. Los argumentos textuales, de fuentes legislativas, contrarios a la tesis de improcedibilidad provisional de la acción penal contra el Presidente de la República por delitos extrafuncionales. La supuesta praxis favorable a la improcedibilidad. Crítica. 4. Mi discrepancia frente a la tesis de que, "por razones de oportunidad y de conveniencia", la Asamblea constituyente habría omitido la previsión de un órgano del mismo nivel que el Presidente de la República, competente para juzgarlo por los delitos extrafuncionales. II. LAS INMUNIDADES PENALES EXTRAFUNCIONALES DE LOS MIEMBROS DEL GOBIERNO: 5. Las cuatro disposiciones a favor del Presidente del Consejo y de otros altos cargos. Un primer balance. 6. La ley Vietti relativa al legítimo impedimento."El sereno desarrollo de las funciones" en las sentencias núm. 24 de 2004 y 262 de 2009. 7. "El sereno desarrollo" puede ser alegado tan sólo en referencia a actos y hechos de la función. La sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Clinton vs. Jones y la sentencia del Tribunal Constitucional núm. 225 de 2001. 8. Intermedio. Algunos apuntes más sobre el ordenamiento estadounidense y sobre una propuesta asumible inspirada en el mismo. 9. Sobre la inconstitucionalidad de la ley núm. 51 de 2010 con base en los artículos 3 y 101 de la Constitución. 10. Sobre la inconstitucionalidad del proyecto de ley núm. 2180 AS con base en el artículo 3 de la Constitución, con relación al Presidente de la República. 11. Sobre la inconstitucionalidad del proyecto de ley núm. 2180 AS con base en los artículos 1 y 3 de la Constitución, con relación al Presidente del Consejo de Ministros.

I. INTRODUCCIÓN. II. UN MODELO DE PLURALISMO LINGÜÍSTICO SOLO PARCIALMENTE DETERMINADO POR LA CONSTITUCIÓN: 1. EL CASTELLANO COMO LENGUA OFICIAL DEL ESTADO Y LA SIMULTÁNEA CONDICIÓN OFICIAL DE LAS LENGUAS DISTINTIVAS DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN SUS RESPECTIVOS TERRITORIOS. 2. LA INDETERMINACIÓN DEL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA LENGUA DISTINTIVA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA Y SU CONCRECIÓN POR EL ESTATUTO DE AUTONOMÍA. III. DOBLE OFICIALIDAD LINGÜÍSTICA Y LENGUA "PROPIA": ¿UN SISTEMA ASIMÉTRICO DE DOBLE OFICIALIDAD CON PREFERENCIA DE LA LENGUA "PROPIA"?. IV. EL SISTEMA DE PREFERENCIA DE LA LENGUA "PROPIA" Y SUS MANIFESTACIONES PRÁCTICAS: 1. EL USO PREFERENTE DE LA LENGUA PROPIA POR PARTE DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. 2. EL CONOCIMIENTO DE LA LENGUA "PROPIA", ¿CONDICIÓN GENERAL PARA EL ACCESO A FUNCIONES AL SERVICIO DE LOS PODERES PÚBLICOS?. 3. LA LENGUA "PROPIA" EN LA ENSEÑANZA: ¿UNA CAPACIDAD ILIMITADA DE IMPOSICIÓN COERCITIVA DE LA "LENGUA DE ENSEÑANZA"?. 4. ¿VALIDEZ EXTRATERRITORIAL DEL USO DE LAS LENGUAS OFICIALES?: LENGUAS OFICIALES DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y ÓRGANOS DEL ESTADO RADICADOS FUERA DE SU TERRITORIO. V. CONCLUSIONES.