Hemeroteca

I. Consideración preliminar. II. Tribunal de Justicia de la Unión Europea. III. Tribunal Supremo. IV. Audiencia Nacional. V. Tribunales Superiores de Justicia y Tribunales administrativos contractuales.

I. Consideración preliminar. II. Tribunal de Justicia de la Unión Europea. III. Tribunal Supremo. IV. Audiencia Nacional. V. Tribunales Superiores de Justicia y Tribunales Administrativos contractuales.

I. Consideración preliminar. II. Tribunal de Justicia de la Unión Europea. III. Tribunal Supremo. IV. Audiencia Nacional. V. Tribunales Superiores de Justicia y Tribunales Administrativos Contractuales.

I. Consideación preliminar. II. Tribunal de Justicia de la Unión Europea. III. Tribunal Supremo. IV. Tribunales Superiores de Justicia.

I. Consideración preliminar. II. Tribunal de justicia de la unión europea. 1. Irregularidades en los contratos públicos para la gestión de los fondos estructurales de la unión europea. criterios aplicables a las correcciones financieras. 2. Alcance de la obligación de motivación que incumbe al órgano de contratación en las ofertas anormalmente bajas III. Tribunal supremo. 1. Posibilidad de un ente público de ser adjudicatario de un contrato. 2. Solvencia económica y financiera y principio de proporcionalidad. 3. Aptitud del licitador: contrato de servicios de terapia respiratoria domiciliaria. 4. Anulación del «céntimo sanitario» y doctrina del enriquecimiento injusto. 5. Reequilibrio económico del contrato. 6. Aprobación de la certificación final de obra y devengo de intereses de demora. 7. Liquidación de una concesión: concepto de «inversiones indemnizables». 8. Invalidez del rescate de una concesión que no se fundamenta en un interés público sobrevenido. IV. Audiencia nacional. 1. La demora en el pago del precio de un contrato devenga intereses si el contratista presenta la factura correctamente. 2. Justificación de la suficiencia económica y financiera por acumulación de la acreditada por un componente de la UTE. 3. La causa de resolución del apartado d) del artículo 284 de la ley 30/2007 requiere que al momento de la adjudicación exista un contrato principal. V. Tribunales superiores de justicia y tribunales administrativos contractuales. 1. Solicitud de resarcimiento por la imposibilidad de ejecución del contrato: indemnización de daños y perjuicios: acreditación de la concurrencia de daños. 2. Reconocimiento de los intereses de demora. 3. Revisión de precios.

I. Consideración preliminar. II. Tribunal de Justicia de la Unión Europea. III. Tribunal Supremo. 1. Adjudicación del contrato: valoración de la experiencia como criterio de solvencia (STS de 29 de mayo de 2019). 2. Criterios de adjudicación: el precio como único criterio (STS de 30 de mayo de 2019). 3. Criterios de valoración: fijación de subcriterios (STS de 29 de junio de 2019). 4. Naturaleza de la retribución que percibe el concesionario de servicios públicos. 5. Imposición de penalidades. Caducidad del expediente (STS de 21 de mayo de 2019). 6. Reequilibrio económico del contrato de concesión (STS de 22 de mayo de 2019). 7. Pago del precio: fijación de un interés de demora distinto al legal (STS de 29 de octubre de 2018).8. Resolución del contrato: cláusula que establece la indemnización correspondiente a la resolución del contrato por causa imputable a la Administración (STS de 1 de julio de 2019). 9. Resolución del contrato: supuesto que permite resolver el contrato a instancias el contratista (STS de 29 de junio de 2019). IV. Audiencia Nacional. 1. Solvencia técnica y económica de la licitadora (SAN de 20 de febrero de 2019). V. Tribunales Superiores de Justicia y Tribunales Administrativos Contractuales.

I. Consideración preliminar. II. Tribunal de Justicia de la Unión Europea. A. Concepto de contrato público y aplicación a las encomiendas entre entidades públicas. B. Los Colegios profesionales no se consideran poderes adjudicadores. C. Posibilidad de acumular capacidades de varios operadores económicos para cumplir las exigencias mínimas de capacidad establecidas por la entidad adjudicadora. III. Tribunal Supremo. A. La resolución del contrato no conlleva la pérdida del objeto procesal del recurso interpuesto en su día contra los actos preparatorios. B. Exención del visado colegial de los proyectos arquitectónicos correspondientes de contratos de obras. IV. Audiencia Nacional. A. El sorteo, "con lanzamiento de moneda al aire", como criterio de desempate no previsto en procedimientos con varios criterios de adjudicación. V. Tribunales Administrativos de recursos contractuales. A. Interpretación del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACREC) en relación a la admisión de legitimación para la interposición de los recursos especiales: el interés legítimo. B. El mecanismo de la cuestión de nulidad en relación con una cesión de contrato.

I. Consideración preliminar. II. Tribunal de Justicia de la Unión Europea. A. Doctrina sobre los contratos "in house". Interpretación del requisito del control análogo. B. Exclusión de la oferta de un licitador y principio de igualdad de trato. C. Plazo para la interporsición de un recurso de anulación contra la adjudicación de un contrato. III. Tribunal Constitucional. IV. Tribunal Supremo. A Hora de finalización del plazo de presentación de las ofertas. B. Suspensión de la obra e indemnización por los daños ocasionados al contratista. C. Crisis económica y aplicación de la cláusula rebus sic stantibus. D. Prohibiciones de contratar; legitimación para solicitar su imposición y prescripción. E. Consecuencias de la anulación de determinadas cláusulas de un pliego: apertura de un nuevo procedimiento de licitación. V. Tribunales Superiores de Justicia. La responsabilidad subsidiaria de la Administración por impago de los justriprecios expropiatorios por parte de los concesionarios.

I. Introducción: ¿es la innovación tecnológica un nuevo remedio a una vieja necesidad? II. La transposición de la Directiva 2004/18/CE: crónica de una oportunidad perdida. III. ¿Se puede tropezar dos veces sobre la misma piedra? Breve referencia al Proyecto de Ley de Contratos del Sector Público. IV. La relativa automatización de los procesos de adjudicación: ¿fortalecimiento de las garantías de objetividad o necesidad de restructuración de la organización? V. ¿Puede la contratación pública dejar de ser un obstáculo a la innovación? VI. Reflexiones finales.

I. Consideración preliminar. II. Tribunal de justicia de la unión europea. 1. Irregularidades en los contratos públicos para la gestión de los fondos. estructurales de la unión europea. criterios aplicables a las correcciones financieras. 2. Alcance de la obligación de motivación que incumbe al órgano de contratación en las ofertas anormalmente bajas III. Tribunal supremo. 1. Posibilidad de un ente público de ser adjudicatario de un contrato. 2. Solvencia económica y financiera y principio de proporcionalidad. 3. Aptitud del licitador: contrato de servicios de terapia respiratoria domiciliaria. 4. Anulación del «céntimo sanitario» y doctrina del enriquecimiento injusto. 5. Reequilibrio económico del contrato. 6. Aprobación de la certificación final de obra y devengo de intereses de demora. 7. Liquidación de una concesión: concepto de «inversiones indemnizables». 8. Invalidez del rescate de una concesión que no se fundamenta en un interés. público sobrevenido. IV. Audiencia nacional. 1. La demora en el pago del precio de un contrato devenga intereses si el contratista presenta la factura correctamente. 2. Justificación de la suficiencia económica y financiera por acumulación de la acreditada por un componente de la UTE. 3. La causa de resolución del apartado d) del artículo 284 de la ley 30/2007. requiere que al momento de la adjudicación exista un contrato principal. V. Tribunales superiores de justicia y tribunales administrativos contractuales. 1. Solicitud de resarcimiento por la imposibilidad de ejecución del contrato: indemnización de daños y perjuicios: acreditación de la concurrencia de daños. 2. Reconocimiento de los intereses de demora. 3. Revisión de precios.