Hemeroteca

I. LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL. II. EVOLUCIÓN HISTÓRICA. III. AUTONOMÍA DE LA TEORÍA DE LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL EN DERECHO ADMINISTRATIVO. IV. LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO. LA PRERROGATIVA DE LA ADMINISTRACIÓN DE NO CONTRATAR. V. LA DELIMITACIÓN DEL PERÍODO PREVIO A LA CONCLUSIÓN DEL CONTRATO. VI. ÓRBITA DE LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL. VII. APUNTES DE FRANCIA, ESPAÑA E ITALIA. VIII. REVOCACIÓN O ANULACIÓN DEL LLAMADO A LICITACIÓN. IX. EL SUPUESTO ESPECIAL DEL CONTRATO NULO. X. NUESTRA OPINIÓN. XI. FACTOR DE ATRIBUCIÓN. XII. EL CRITERIO DEL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO: REQUISITOS. XIII. LA EXTENSIÓN DEL RESARCIMIENTO. XIV. QUIÉNES SERÁN RESARCIDOS. XV. CONCLUSIONES.

I. La responsabilidad precontractual. II. Evolución histórica. III. Autonomía de la Teoría de la Responsabilidad precontractual en Derecho administrativo. IV. La resolución del contrato administrativo. La prerrogativa de la Administración de no contratar. V. La delimitación del período previo a la conclusión del contrato. VI. Orbita de la responsabilidad precontractual. VII. Apuntes de Francia, España e Italia. VIII. Revocación o anulación del llamado a licitación. IX. El supuesto especial del contrato nulo. X. Nuestra opinión. XI. Factor de atribución. XII. El criterio del enriquecimiento injusto: requisitos. XIII. La extensión del resarcimiento. XIV. Quiénes serán resarcidos. XV. Conclusiones.

DELIMITACION DEL TEMA OBJETO DE ESTUDIO. II.-ìSINGULARIDAD DE LA RESPONSABILIDAD DERIVADA DEL CONTENIDO DEìLOS PROGRAMAS. III.- LA REGULACION ADMINISTRATIVA DE LAìRECTIFICACION. IV.- SOBRE LA POSIBILIDAD DE CONSTRUIR UN ...

I. INTRODUCCIÓN: FUNCIONAMIENTO DEL ESTADO Y RESTRICCIONES SUBJETIVAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. II. LAS RESTRICCIONES SUBJETIVAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL CONSTITUCIONALISMO MODERNO: LA LEY FUNDAMENTAL DE BONN. III. RESERVA DE LEY EN MATERIA SANCIONADORA Y "RELACIONES ESPECIALES DE SUJECIÓN", EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. A) La difícil distinción entre la legalidad flexible (relación general) y la legalidad mínima (relación especial). B) La determinación de los supuestos de "relaciones especiales de sujeción". IV. LA APLICACIÓN DIRECTA DE LA CE EN MATERIA DE DERECHOS FUNDAMENTALES (LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL) A) El principio de aplicación directa. B) Aplicación directa y adecuación de las leyes a los principios constitucionales. C) Aplicación directa de los derechos fundamentales en ausencia de desarrollo legislativo. V. APLICACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN Y RESTRICCIONES SUBJETIVAS DE DERECHOS FUNDAMENTALES. A) Fundamento constitucional de las restricciones. B) El papel de la ley sin explícito fundamento constitucional: puede limitar, no exceptuar, derechos fundamentales. C) Reconocimiento de derechos fundamentales por las autoridades administrativas. VI. LAS RESTRICCIONES SUBJETIVAS DE DERECHOS FUNDAMENTALES: SUPUESTOS. A) Los empleados públicos. B) Militares. C) La Guardica civil y la Policía. D) Jueces, magistrados y fiscales. E) Los reclusos. F) Recapitulación. VII. CONCLUSIÓN: APLICACIÓN DIRECTA DE LA CE EN MATERIA DE DERECHOS FUNDAMENTALES Y EL PAPEL DE LA LEY.

Resumen de las intervenciones y principales conclusiones.

I. ANTECEDENTES. II. SOBRE EL CARÁCTER DE ESTE TIPO DE DICTÁMENES. III. SOBRE LA CARACTERIZACIÓN DE LA POTESTAD DE REVISIÓN DE OFICIO. IV. SOBRE LA CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO. V. SOBRE LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA TRANSACCIÓN JUDICIAL. V.1. LA TESIS DEL CONSEJO: LA TRANSACCIÓN JUDICIAL COMO ACTO PROCESAL. V.2 LA DOCTRINA MAYORITARIA: LA TRANSACCIÓN JUDICIAL COMO CONTRATO. V.3. LA TRANSACCIÓN JUDICIAL COMO CONTRATO DE LA ADMINISTRACIÓN. V.4. REVISIÓN DE OFICIO DE CONTRATOS DE LA ADMINISTRACIÓN. VI. CAPACIDAD CIVIL FRENTE A COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVOS. VII. SOBRE LOS LÍMITES AL EJERCICIO DE LA POTESTAD DE REVISIÓN. VIII. REFLEXIÓN FINAL.

I.- LA REVISION Y MODIFICACION DE LOS PLANES EN LAìLEY DEL SUELO DE 1.956. LA LEY DE ZONAS VERDES DE 2 DEìDICIEMBRE DE 1.963. II.- EL PROBLEMA DE LA APLICACION DE LAìLEY DE ZONAS VERDES A LAS REVISIONES DE PLANES. LA SENTENCIAì

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 28 DE ENERO DE 1.986.

1. Introducción. 2. Utilización de la categoría enìel régimen anterior. 3. Efectos de la Constitución sobre lasìsanciones administrativas de autoprotección: a)ìPlanteamiento del tema. b) La reserva de ley en lasìsanciones de autoprotección. c) El non bis idem en lasìrelaciones de especial sujeción. d) Las sanciones deìautoprotección más allá de las relaciones de especial ...

I. Introducción. II. El conflicto planteado. III. Solución adoptada por el Tribunal Supremo. IV. La doctrina sentada en la Sentencia y su incidencia en el ámbito del procedimiento administrativo sancionador.