Hemeroteca

Resultados de búsqueda

RESPONSABILIDAD OBJETIVA VS. FUNCIONAMIENTO ANORMAL EN LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN SANITARIA (Y NO SANITARIA)

MIR PUIGPELAT, ORIOL

Revista Española de Derecho Administrativo, n.º 140/2008, pág. 629 a 652

Sumario

1. Introducción. 2. Responsabilidad objetiva y por el funcionamiento anormal en la asistencia sanitaria publica. 2.1. La ambigua posición del Tribunal Supremo. 2.2. Las distintas consecuencias a que abocan la responsabilidad objetiva y por el funcionamiento anormal en el ámbito sanitario. 2.3. La responsabilidad por el funcionamiento anormal como regla general. 2.4. Inversión de la carga de la prueba de la anormalidad y supuestos admisibles de responsabilidad objetiva. 2.5. Anormalidad y consentimiento informado. 3. Final: la necesaria reinterpretación del art. 139.1 LRJ-PAC. Adenda: Hacia un concepto compartido de responsabilidad objetiva.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACION POR DAÑOS DERIVADOS DE UNA LEY INCONSTITUCIONAL

DOMENECH PASCUAL, GABRIEL

Revista Española de Derecho Administrativo, n.º 110/2001, pág. 275

Sumario

1. Introducción. 2. Responsabilidad por leyesajustadas a Derecho y por leyes contrarias a Derecho. 3.Requisitos de la responsabilidad patrimonial de laAdministración derivada de los daños causados por una leyinconstitucional. 4. La doctrina de la actio nata y el diesa quo del plazo de un año establecido para exigirresponsabilidad patrimonial derivada de una norma contrariaa Derecho. 5. Validez de los actos jurídicos dictados enaplicación de una norma anulada. 6. La seguridad jurídicacomo fundamento de la obligación de soportar ciertassituaciones nacidas de la aplicación de una leyinconstitucional. 7. Recapitulación.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS: SOBRE LA JURISDICCION COMPETENTE

PANTALEON, FERNANDO

Revista Española de Derecho Administrativo, n.º 91/1996, pág. 403

Sumario

1. Introducción. 2. La Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. 3. El auto de la Sala de conflictos de 7 de julio de 1994. La rebelión de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo. 4. El artículo 121 del nuevo Código Penal. 5. El artículo 2.c) del Proyecto de Ley Reguladora del Proceso Contencioso-Administrativo. 6. La sentencia de...

Responsabilidad patrimonial del Estado por infracción del Derecho de la UE en la Ley 40/2015, de Régimen Jurídico del Sector Público

García de la Rosa, Carlos

Revista Española de Derecho Administrativo, n.º 184/2017, pág. 319 a 337

Sumario

I. Estado de la cuestión antes de la reforma operada por la Ley 40/2015. 1. La responsabilidad patrimonial del Estado-legislador por infracción del derecho UE. 2. La responsabilidad patrimonial del Estado-juez por infracción del derecho UE. II. La reforma operada por la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público. 1. Novedades introducidas en el artículo 32 de la Ley 40/2015. 2. La nueva concepción de la responsabilidad Estado-legislador por violación del derecho de la UE. 2.1. Superación del condicionante del principio de equivalencia. 2.2. Principio de efectividad: el plazo de prescripción. 2.3. Principio de efectividad: limitación de la eficacia retrospectiva. 2.4. Principio de efectividad: agotamiento de recursos y exigencia de STJUE.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL Y ACCION TERRORISTA: CONCURRENCIA DE NEXO CAUSAL POR INACTIVIDAD DE LA ADMINISTRACION

DOMINGUEZ LUIS, JOSE ANTONIO

Revista Española de Derecho Administrativo, n.º 90/1996, pág. 285

Sumario

1. La responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas y sus funcionarios: Principios constitucionales y régimen legal. 2. Presupuestos jurisprudenciales de la responsabilidad patrimonial. 3. Responsabilidad patrimonial y acción terrorista. 4. La sentencia de 31 de enero de 1996, sala tercera, ...

Responsabilidad patrimonial.

Guichot, Emilio

Revista Española de Derecho Administrativo, n.º 232/2024, pág. 209 a 220

Sumario

I. Consideración preliminar. II. Responsabilidad del legislador y de la administración por la prohibición de ejercer. determinadas actividades económicas durante el estado de alarma por la pandemia. de COVID-19. III. Responsabilidad del legislador por el cambio en la regulación de los VTC.

RESPONSABILIDAD POR ACTO SANITARIO Y PROGRESO DE LA CIENCIA O DE LA TECNICA

PEREZ GALVEZ, JUAN FRANCISCO

Revista Española de Derecho Administrativo, n.º 104/1999, pág. 657

Sumario

1. Hechos de que la sentencia trae causa yproblemas que aborda. 2. Cómputo del plazo para ejercer laacción de responssbilidad extracontractual cuando haysecuelas. 3. Existencia de nexo causal e inexistencia defuerza mayor. referencia al problema de la necesidad deevitar un mal mayor. 4. Contenido de la expresión "estado delos conocimientos de la "Ciencia" o de la "Técnica". 5. Elproblema de la carga de la prueba. 6. Referencia al votoparticular.

RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL DE LA ADMINISTRACION

SEIJAS, GABRIELA

Revista Española de Derecho Administrativo, n.º 40/2002, pág. 361

Sumario

I. La responsabilidad precontractual. II. Evolución histórica. III. Autonomía de la Teoría de la Responsabilidad precontractual en Derecho administrativo. IV. La resolución del contrato administrativo. La prerrogativa de la Administración de no contratar. V. La delimitación del período previo a la conclusión del contrato. VI. Orbita de la responsabilidad precontractual. VII. Apuntes de Francia, España e Italia. VIII. Revocación o anulación del llamado a licitación. IX. El supuesto especial del contrato nulo. X. Nuestra opinión. XI. Factor de atribución. XII. El criterio del enriquecimiento injusto: requisitos. XIII. La extensión del resarcimiento. XIV. Quiénes serán resarcidos. XV. Conclusiones.

RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL DE LA ADMINISTRACIÓN

SEIJAS, GABRIELA

Revista Española de Derecho Administrativo, n.º 2002/2002, pág. 361 a 392

Sumario

I. LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL. II. EVOLUCIÓN HISTÓRICA. III. AUTONOMÍA DE LA TEORÍA DE LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL EN DERECHO ADMINISTRATIVO. IV. LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO. LA PRERROGATIVA DE LA ADMINISTRACIÓN DE NO CONTRATAR. V. LA DELIMITACIÓN DEL PERÍODO PREVIO A LA CONCLUSIÓN DEL CONTRATO. VI. ÓRBITA DE LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL. VII. APUNTES DE FRANCIA, ESPAÑA E ITALIA. VIII. REVOCACIÓN O ANULACIÓN DEL LLAMADO A LICITACIÓN. IX. EL SUPUESTO ESPECIAL DEL CONTRATO NULO. X. NUESTRA OPINIÓN. XI. FACTOR DE ATRIBUCIÓN. XII. EL CRITERIO DEL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO: REQUISITOS. XIII. LA EXTENSIÓN DEL RESARCIMIENTO. XIV. QUIÉNES SERÁN RESARCIDOS. XV. CONCLUSIONES.

RESPONSABILIDAD Y RECTIFICACION

QUADRA SALCEDO, TOMAS DE LA

Revista Española de Derecho Administrativo, n.º 3/1974, pág. 415

Sumario

DELIMITACION DEL TEMA OBJETO DE ESTUDIO. II.-ìSINGULARIDAD DE LA RESPONSABILIDAD DERIVADA DEL CONTENIDO DEìLOS PROGRAMAS. III.- LA REGULACION ADMINISTRATIVA DE LAìRECTIFICACION. IV.- SOBRE LA POSIBILIDAD DE CONSTRUIR UN ...

Página 173 de 191