Hemeroteca

I. Introducción. II. Fundamento de la supervisión y modelo de supervisión. III. Presupuesto normativo determinante de responsabilidad. IV. Criterios de responsabilidad detallados. V. La responsabilidad de los supervisores financieros en la práctica. VI. Conclusión.

1. Introducción. 2. La responsabilidad del Estadoìpor sus entidades autárquicas. 3. Responsabilidad del Estadoìpor los actos de las entidades que desarrollan actividadesìcomerciales e industriales. 4. Modo de hacer efectiva laìresponsabilidad subsidiaria. 5. Vigencia de estosìprincipios. 6. Conclusiones.

1. Introducción. 2. Los servicios públicos. a) Losservicios y la reforma constitucional de 1994. b) Breverelación de la actual concepción de servicio público. Formasde prestación. 3. El control de los servicios públicosprivatizados. Su regulación. a) Poder de policía y policíade los servicios públicos. b) Los marcos regulatorios. c)Los entes reguladores. d) El Estado y sus prerrogativassobre el contrato de concesión de servicios públicos. e) Unafunción que justifica la existencia de los entesreguladores: el control de calidad en la prestación delservicio. f) Primeras conclusiones. 4. La inactividad de laAdministración. El caso de los entes reguladores deservicios públicos. 5. La responsabilidad del Estado. a) Elfundamento normativo de la responsabilidad del Estado. Elpunto de vista de la jurisprudencia. b) La aplicación delart. 1112 del Código Civil. La construcción de la teoría dela falta de servicio en nuestro país. 6. La responsabilidaddel Estado por omisión o inactividad. a) El principio decompetencia y la responsabilidad por omisión. b) Laresponsabilidad del Estado por omisión y su tratamiento porla jurisprudencia argentina. Sus fundamento normativo. c)Omisión. ¿Responsabilidad directa o indirecta?. d) El art.1074 del Código Civil y su relación con el art. 1112 delmismo cuerpo legal. e) Omisión. ¿Responsabilidad objetiva osubjetiva?. 7. Los presupuestos de la responsabilidad delEstado. con especial referencia a la responsabilidad poromisión. a) La ilegitimidad objetiva(antijuridicidad). b) Lafalta de servicio. c) La relación de causalidad. 8. Laresponsabilidad del Estado por la inactividad administrativay las concesiones de servicios públicos. El caso de lainactividad de los entes reguladores. 9. Conclusiones.

1. Introducción. 2. El análisis de la cuestión a la luz de las previsiones contenidas en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos. 3. Análisis de la jurisprudencia. Selección de casos. 4. A manera de conclusiones. Análisis crítico de la postura que niega el reconocimiento indemnizatorio por la actuación jurisdiccional lícita del Estado.

I. INTRODUCCIÓN. II. EL ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN A LA LUZ DE LAS PREVISIONES CONTENIDAS EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS. III. ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA. SELECCIÓN DE CASOS. IV. A MANERA DE CONCLUSIONES. ANÁLISIS CRÍTICO DE LA POSTURA QUE NIEGA EL RECONOCIMIENTO INDEMNIZATORIO POR LA ACTUACIÓN JURISDICCIONAL LÍCITA DEL ESTADO.

1. Introducción. 2. Fundamentos. 3. Requisitos. 4.La responsabilidad por actividad legislativa yadministrativa. La cuestión judicial. 5. Responsabilidad delEstado por actividad legítima en la función legislativa. 6.La actividad legítima del Estado por su intervención en laactividad económica y financiera. La evolución de lajurisprudencia. 7. Responsabilidad por actividad legítimadel Estado en la función administrativa. 8. Responsabilidaddel Estado en materia de policía urbanística. 9.Conclusiones.

I. Introducción. II. Marco normativo de referencia. III. Responsabilidad jurídica de los prestadores de servicios de intermediación en la sociedad de la información. IV. Conclusiones. V. Anexo final.

I. Introducción. II. El origen histórico del daño sacrificial: la doble vertiente de la doctrina de la necesidad. III. El retorno a una perspectiva unitaria: la responsabilidad civil objetiva como daño sacrificial. IV. Epílogo: volviendo al caso del ciervo. V. Bibliografía citada.

I. INTRODUCCIÓN. II. CONCEPTO DE MEDIDA CAUTELAR ADMINISTRATIVA. III. LOS REQUISITOS DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. 1. LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE EL DAÑO Y EL FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS. 2. LA ANTIJURIDICIDAD DEL DAÑO. 3. LA FINALIDAD DE LAS NORMAS REGULADORAS DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. IV. RESPONSABILIDAD POR LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES ILEGALES. 1. LA REGLA GENERAL: RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN. 2. LA SUERTE DE LOS CAMPEONES. EL PROBLEMA DE LAS MEDIDAS CAUTELARES ILEGALES CUYO CONTENIDO ANTICIPA EL DE UNA DECISIÓN AJUSTADA A DERECHO. V. RESPONSABILIDAD POR LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES AJUSTADAS A DERECHO. 1. MEDIDAS ADOPTADAS CONTRA RIESGOS GENERALES POR EL SUJETO PERJUDICADO. 2. MEDIDAS ADOPTADAS CONTRA RIESGOS CREADOS PR UN SUJETO DISTINTO DEL PERJUIDICADO. 3. MEDIDAS ADOPTADAS CONTRA PELIGROS QUE A POSTEIORI SE REVELAN APARENTES O INCIERTOS. 4. MEDIDAS ADOPTADAS EN PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES QUE NO SE RESUELVEN CON UNA SANCIÓN VÁLIDA. A. MEDIDAS ADOPTADAS EN PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS. B. MEDIDAS ADOPTADAS EN PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES DIRIGIDOS CONTRA PERSONAS NO INTEGRADAS EN LA ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA. 5. MEDIDAS ADOPTADAS PARA ASEGURAR LA EFICACIA DE UNA RESOLUCIÓN NO SANCIONADORA QUE LUEGO SE ANULA O NO SE ACABA DICTANDO. VI. REFLEXIÓN FINAL.

TEMA ABORDADO EN EL IX COLOQUIO DE DERECHO EUROPEO,ìORGANIZADO POR EL CONSEJO DE EUROPA, Y CELEBRADO EN MADRID.ìSE TRATABA DE ANALIZAR LA PROBLEMATICA DE LA RESPONSABILIDADìDEL ESTADO Y DE LAS COLECTIVIDADES PUBLICAS REGIONALES ...