• Facebook
  • X
  • LinkedIn
  • Instagram

Síguenos en los medios sociales

Añadir al carrito

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. CRÓNICAS DE JURISPRUDENCIA

REBOLLO PUIG, M. (COORD)

JUSTICIA ADMINISTRATIVA, n.º 54/2011, pág. 151 a 170

1. DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS. A) Potestad sancionadora con relación al régimen tarifario del sector eléctrico. 2. PRINCIPIO DE LEGALIDAD SANCIONADORA: RESERVA DE LEY Y TIPICIDAD. A) Ordenanza municipal que prevé infracciones y sanciones sin cobertura legal. B) Aplicación retroactiva de la tipicidad a normas preconstitucionales. C) Subsumir la conducta infractora en un tipo general más benévolo habiendo uno especial más grave no lesiona el principio de tipicidad. 3. ANTIJURIDICIDAD. A) El ejercicio legítimo de un derecho fundamental constituye una causa de justificación que la excluye. 4. ELEMENTOS SUBJETIVOS DE LAS INFRACCIONES. CULPABILIDAD. A) La presunción de inocencia exige que la Administración motive expresamente la culpabilidad en la resolución sancionadora. B) Exclusión de la culpabilidad por una interpretación errónea pero razonable de la normativa tributaria aplicable. C) Exclusión de la culpabilidad por fuerza mayor. 5. SUJETOS RESPONSABLES. A) Responsable solidario y lesión de la tipicidad y del principio acusatorio. B) La responsabilidad subsidiaria y solidaria exigen, al menos, culpa. 6. CONCURSO DE INFRACCIONES. CONCURSO DE NORMAS PUNITIVAS: NON BIS IN IDEM. A) Entidades mercantiles sancionadas y representantes legales condenados penalmente: identidad de sujeto. B) Obligación de suspender el procedimiento administrativo sancionador al tramitarse un proceso penal por los mismos hechos. C) Non bis in iden procesal en el ámbito tributario. 7. PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. A) Vulneración del derecho a ser informado de la acusación por no notificar una propuesta de resolución que contenía hechos relevantes y novedosos. 5. EN ESPECIAL, LA PRUEBA Y LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. A) Prueba de cargo obtenida en las diligencias previas sin intervención del imputado y vulneración de la presunción de inocencia. 9. CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. A) En el ámbito tributario por retraso en más de un mes de la incoación del procedimiento. B) No basta el simple transcurso del tiempo: hay que declararla expresamente para poder incoar un nuevo procedimiento. C) Informe equivalente a prueba que no produce la suspensión del plazo de caducidad. 10. EXTENSIÓN DE LA SANCIÓN PROCEDENTE EN CADA CASO. PROPORCIONALIDAD E INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS SANCIONES. A) Circunstancias atenuantes. 11. CONTROL JURISDICCIONAL DE LA POTESTAD SANCIONADORA. A) Imposibilidad de subsanar los vicios cometidos en el procedimiento administrativo sancionador en sede de recurso judicial pero retroacción de actuaciones para que la Administración enmiende el vicio y sancione otra vez. B) Que las sanciones disciplinarias por faltas leves impuestas a militares no puedan ser objeto de recurso judicial ordinario lesiona los arts. 24.1, 106 y 117.5 CE. C) Vulneración del derecho a la prueba por denegar en vía judicial una decisiva en términos de defensa y retroacción de actuaciones. D) El juez no puede cambiar ex novo el tipo infractor apreciado en vía administrativa.

Ver teléfonos